Overleg wordt na ongeveer een week inactiviteit verplaatst naar het archief (zie hierboven). Vandalisme wordt verwijderd en niet gearchiveerd.
Navigatie Ennomien | ||
---|---|---|
Gebruiker: Gebruiker · Overleg (archief) |
Fotograaf Beatles
@Ennomien @Bertux Graag jullie mening: Is het mogelijk om een wikipedia artikel te maken over een bijzondere serie foto's (113) van de Beatles, gemaakt in 1964 door de fotograaf van Robert Whitaker. De fotograaf zelf heeft geen wikiprofiel (en de eigenaar van de collectie ook niet.) Stevenaster (overleg) 31 mei 2024 16:19 (CEST)
- .. fotograaf van de Beatles, Robert.. Stevenaster (overleg) 31 mei 2024 16:20 (CEST)
- Hoi @Stevenaster, ik heb even je vraag onder een nieuw kopje geplaatst omdat ik het andere overleg binnenkort graag wil archiveren en ook omdat dit over iets nieuws gaat. Wat me direct te binnenschiet is of het dan niet beter is om een artikel over die fotograaf te maken en daarin die serie te vermelden? Om een apart artikel over die foto's te rechtvaardigen, moet die serie wel echt bijzonder zijn (d.w.z. over die serie is veel geschreven). Mvg, Ennomien (overleg) 31 mei 2024 19:00 (CEST)
- @Stevenaster: Het artikel over Robert Whitaker is er al sinds 2012 en het noemt specifiek de Beatles-foto's, dus ik kan er wel een onderwerp in zien. Bronnen zijn er in overvloed en bronnen zijn eigenlijk ons enige heldere criterium. Persoonlijk hou ik erg van sterk afgebakende onderwerpen, ik ga liever in de diepte dan in de breedte →bertux 31 mei 2024 22:01 (CEST)
- Okee, dus onderwerp als onderdeel (eventueel) toevoegen aan de wiki over whitaker. De whitaker wiki kon ik overigens niet vinden op zijn naam. Stevenaster (overleg) 31 mei 2024 22:56 (CEST)
- Bertux lijkt juist te pleiten voor een afzonderlijk artikel (afgebakende onderwerpen, liever diepte dan breedte). Ik heb er niet echt een oordeel over, dat hangt echt af van hoeveel je over zoiets kunt schrijven. Als je na een alinea klaar bent, invoegen, als er meer over te vertellen is, een apart artikel, bijvoorbeeld. Ennomien (overleg) 31 mei 2024 23:03 (CEST)
- @Stevenaster: ik heb hem hierboven gelinkt. Zoeken via het zoekvakje is hoofdlettergevoelig, dus Robert whitaker geeft andere resultaten dan Robert Whitaker, al is er natuurlijk veel overlap →bertux 31 mei 2024 23:05 (CEST)
- @Ennomien Prima, begrijp het. De wiki over Whitaker is wel erg beperkt. Mijn onderwerp zal zeker bestaan uit meerdere alinea's, dat betekent een apart artikel schrijven. Stevenaster (overleg) 1 jun 2024 11:13 (CEST)
- Toch nog even een reactie, omdat ik niet weet of je nog op een reactie wachtte: ja dat lijkt me (zeker voorlopig) dan de beste optie. Ennomien (overleg) 4 jun 2024 18:38 (CEST)
- Ik twijfel nog over de kop/titel. Mijn persoonlijke interesse voor een nieuwe wiki gaat over een omvangrijke, private collectie Beatles foto's, door de fotograaf Whitaker zelf 'hand picked en gesigneerd. De eigenaar van de foto'is een bekende Nederlander waar ook veel over te vertellen is en zelf (nog)geen wiki heeft. Dus what's best: kopje 'Beatles (fotocollectie), Whitaker (fotocollectie) of de Eigenaar met de fotocollectie als onderdeel. Stevenaster (overleg) 5 jun 2024 15:46 (CEST)
- Ik zou je voor de paginanaam afvragen hoe die fotocollectie door de media, of gewoon in het algemeen, wordt genoemd. Een algemene naam zou zijn "Fotocollectie van The Beatles", maar misschien heeft de collectie ook wel een eigen naam. Bij de titels "Beatles (fotocollectie)" verwacht een ervaren wikigebruiker een fotocollectie met als naam Beatles, bij de naam "Whitaker (fotocollectie)" hetzelfde verhaal. Ik zou geen artikel maken over de eigenaar, tenzij diegene ook echt encyclopedisch relevant is. Mocht dat zo zijn, kun je vermelden dat hij die collectie in bezit heeft, maar zou ik over de collectie wel alsnog een apart artikel maken. Mvg, Ennomien (overleg) 5 jun 2024 22:19 (CEST)
- De collectie heeft geen eigen naam en is volgens de eigenaar over een periode van 40 jaar vriendschap met Whitaker ontstaan. Het is wel een 'expositiecollectie' genoemd, want het is in feite een overzichtscollectie. van Whitakers werk. Hoe, wat, waar en wanneer (etc) wordt in het artikel uitgelegd. Iedere foto is afgedrukt in een serie van drie, persoonlijk gesigneerd en ingelijst door Robert Whitaker. De uniciteit zit hem in de handsignatuur van de auteur. 'Unieke' of 'Museale' fotocollectie van The Beatles (1964-1966). Zou dat kunnen? Stevenaster (overleg) 7 jun 2024 06:41 (CEST)
- Ik zou het bijvoeglijk naamwoord weglaten. In principe is het alleen nodig om haakjes toe te voegen aan een paginanaam om de titel eenduidig te maken. Is er een andere (bekende) fotocollectie van The Beatles waardoor het nodig is het onderscheid naar periode te maken? Zo niet, zou ik het simpel houden: Fotocollectie van The Beatles. Ennomien (overleg) 7 jun 2024 08:59 (CEST)
- Hi Ennomien. Hoe wordt er gekeken naar het plaatsten van een citaat. Is dat vrij en zo ja, onder welke voorwaarden zou dit mogelijk zijn? Het komt niet veel voor. Stevenaster (overleg) 18 jun 2024 14:50 (CEST)
- Hoi Stevenaster, inderdaad komt dat niet veel voor maar is het wel mogelijk. Je kunt het beste hier even kijken. Ennomien (overleg) 18 jun 2024 15:12 (CEST)
- Citaten verrijken een artikel! Het is mij een raadsel waarom we de hoofdrolspelers zelden aan het woord laten, terwijl ze vaak in een paar woorden tot de kern komen of een verfrissend subjectieve kijk geven, terwijl wij als encyclopedisten veroordeeld zijn tot afstandelijkheid. Misschien is dat het: wij vrezen voor subjectiviteit. Maar bronnen zelf mogen wel subjectief zijn, graag zelfs, en dat mogen we tonen, zolang we maar niet alles roze belichten.
- Citaten vallen onder het citaatrecht en daarvan wil ik een paar punten noemen:
- De bron moet naar behoren vermeld worden.
- Het is een wettelijke eis dat een citaat functioneel moet zijn, en dus niet langer dan nodig. Toch moet je hier niet te bang voor zijn. Stel bijvoorbeeld dat de fotograaf de sfeer van zijn foto's in metaforen beschrijft, dan heb je niets aan het citeren van de helft: een halve sfeertekening is een halve waarheid en dus erger dan een leugen.
- Een citaat mag de commerciële mogelijkheden van het geciteerde werk niet in de weg staan. Stel dat de fotograaf uit het voorbeeld hierboven zijn sfeertekening zo bijzonder vindt dat hij deze als gedicht uitgeeft, dan mag je niet het hele gedicht citeren.
- Het hangt van de context af wat een geschikt citaat is. Een artikel over één bepaalde foto mag daarover uitgebreid citeren, maar mag geen lang citaat over het hele oeuvre bevatten. Bij een artikel over het oeuvre is het andersom.
- Je ziet dat er spanning is tussen punt 2 en punt 3: uit een lange tekst kun je wat meer citeren dan uit een korte, en je bent aangewezen op je gezonde verstand. Mijn ervaring is, dat mensen die de valkuilen kennen gewoonlijk voorzichtiger zijn dan de rechter. Advies: citeer vrijuit en functioneel en ping iemand (mij) als je twijfelt, of breng je twijfel naar voren in het Auteursrechtencafé. Een fout is geen drama: een versie met een al te vrij citaat kan door moderatoren verborgen worden, waarna je gewoon verder kunt werken met een gekuiste versie →bertux 18 jun 2024 15:25 (CEST)
- @Ennomien @Bertux Dit is top! De veroordeling tot afstandelijkheid en de vrees voor subjectiviteit trachtte zichzelf al tijdens m'n eerste wiki op de ziel te etsen :-) Stevenaster (overleg) 18 jun 2024 16:30 (CEST)
- Ik had mn wiki 4 dagen open staan met wijzigingen, niet opgeslagen. Net heeft m'n computer zichzelf ge-reboot en ben dus waarschiinlijk 4 dagen werk kwijt :-(. Klopt dat of is er iets aan te doen? Stevenaster (overleg) 18 jun 2024 18:08 (CEST)
- @Stevenaster: In de VE wordt het werk volgens mijn ervaring bewaard, sinds ik mijn browser zo ingesteld heb dat hij na een bedoelde of onbedoelde herstart de oude tabbladen weer opent; blijkens jouw verhaal heb je dat ook ingesteld, of heb je de computer al die tijd aan laten staan? Ik weet niet of het ook geldt als je die browserinstelling niet gebruikt.
- Je kunt proberen om de je browserhistorie te openen; bij Chrome:
Ctrl
H
. Je kunt dan zoeken op:https://nl.teknopedia.teknokrat.ac.id/w/index.php?title=Gebruiker:Stevenaster/Kladblok&veaction=edit
(of een deel daarvan) voor de VEhttps://nl.teknopedia.teknokrat.ac.id/w/index.php?title=Gebruiker:Stevenaster/Kladblok&action=edit
(of een deel daarvan) voor brontekstbewerking.
- Verder kun je sinds een paar weken bij je voorkeuren opgeven dat Wikipedia niet-opgeslagen versies voor je bewaart, maar dat zal wel niet met terugwerkende kracht gelden →bertux 18 jun 2024 18:24 (CEST)
- Als aanvulling op Bertux' reactie: dat is vervelend! In veel browsers open je met CTRL+SHIFT+T de laatst gesloten tabbladen, ook na opnieuw opstarten. Of je getypte tekst daarmee ook terugkomt na een reboot weet ik niet, maar het is zeker het proberen waard. Sowieso mijn advies: als je langer met iets bezig bent, sla het dan gewoon wat vaker op tussendoor. Het is gratis. :) Wat ik vaak doe als ik mijn computer verlaat (ga eten bijv.) als ik met een grote wijziging of nieuw artikel bezig ben, is de tekst even kopiëren. Dat overleeft een reboot niet, maar mocht het tabblad opeens weg zijn ofzo, staat het nog in mijn klembord. Ennomien (overleg) 18 jun 2024 18:31 (CEST)
- Vervelend maar al stuntelend is en blijft Wiki een mooie leerschool. Vraagje. Ik wil de naam Martin Harrison linken aan de Wiki https://teknopedia.ac.id/wiki/Martin_Harrison_(art_historian) maar het lukt niet. Enig idee? Stevenaster (overleg) 19 jun 2024 11:08 (CEST)
- Fijn om dat te horen. Technisch gezien is het mogelijk om een anderstalige Wikipediapagina te linken in de artikeltekst, maar het is eigenlijk ongewenst om dat te doen. Liever alleen Nederlandstalige links. Ennomien (overleg) 19 jun 2024 11:21 (CEST)
- Okee. Wel jammer want ik zie dat als een beperkende maatregel, zeker voor Nederlands publiek. Andersom zou het begrijpelijker zijn. Stevenaster (overleg) 19 jun 2024 12:43 (CEST)
- Met de huidige methode zou de link er dan hetzelfde uitzien als een Nederlandse link, bijvoorbeeld zo. Er zijn wel eens voorstellen geweest om op een manier duidelijk te maken dat het een Engelstalig artikel is, bijvoorbeeld met het sjabloon {{Ill}}: Martin Harrison , dat dan automatisch alleen een blauwe "Martin Harrison" laat zien als de pagina hier wel bestaat. Maar zoals je kunt lezen op de uitlegpagina van dat sjabloon is het gebruik ervan omstreden. Ennomien (overleg) 19 jun 2024 12:56 (CEST)
- Dank voor je uitleg, ik begrijp het volkomen, een blauwe link zoekt de grens op. Ik wil het toch graag eenmalig doen om volledig te zijn. In deze Wiki maak ik veel gebruik van Engelstalige bronnen omdat het onderwerp werken betreft van een Britse auteur betreft. Bronveldingen zijn dus ook veelal engelstalig. Stevenaster (overleg) 19 jun 2024 13:17 (CEST)
- Wat mij betreft staan links naar andere onderwerpen en bronnen los van elkaar: bij een Brits onderwerp heb je natuurlijk wel meer Britse bronnen en Britse gelinkte onderwerpen, maar dat betekent niet dat we ook naar de Britse (dus Engelstalige) Wikipedia moeten linken. Ik houd je niet tegen, maar je weet nu in ieder geval de achtergrond en dus ook dat je niet raar moet opkijken als iemand de links verwijdert. :) Met vriendelijke groet, Ennomien (overleg) 19 jun 2024 13:24 (CEST)
- ) Het gaat maar om één link en dat is voor de lezer die nooit genoeg krijgt van achtergrondinformatie. Stevenaster (overleg) 19 jun 2024 13:48 (CEST)
- Als het zoveel waarde heeft, kun je overwegen Martin Harrison te vertalen naar Martin Harrison →bertux 19 jun 2024 14:01 (CEST)
- Dank, dat heb ik ook overwogen. Stevenaster (overleg) 19 jun 2024 15:57 (CEST)
- Als het zoveel waarde heeft, kun je overwegen Martin Harrison te vertalen naar Martin Harrison →bertux 19 jun 2024 14:01 (CEST)
- ) Het gaat maar om één link en dat is voor de lezer die nooit genoeg krijgt van achtergrondinformatie. Stevenaster (overleg) 19 jun 2024 13:48 (CEST)
- Wat mij betreft staan links naar andere onderwerpen en bronnen los van elkaar: bij een Brits onderwerp heb je natuurlijk wel meer Britse bronnen en Britse gelinkte onderwerpen, maar dat betekent niet dat we ook naar de Britse (dus Engelstalige) Wikipedia moeten linken. Ik houd je niet tegen, maar je weet nu in ieder geval de achtergrond en dus ook dat je niet raar moet opkijken als iemand de links verwijdert. :) Met vriendelijke groet, Ennomien (overleg) 19 jun 2024 13:24 (CEST)
- Dank voor je uitleg, ik begrijp het volkomen, een blauwe link zoekt de grens op. Ik wil het toch graag eenmalig doen om volledig te zijn. In deze Wiki maak ik veel gebruik van Engelstalige bronnen omdat het onderwerp werken betreft van een Britse auteur betreft. Bronveldingen zijn dus ook veelal engelstalig. Stevenaster (overleg) 19 jun 2024 13:17 (CEST)
- Met de huidige methode zou de link er dan hetzelfde uitzien als een Nederlandse link, bijvoorbeeld zo. Er zijn wel eens voorstellen geweest om op een manier duidelijk te maken dat het een Engelstalig artikel is, bijvoorbeeld met het sjabloon {{Ill}}: Martin Harrison , dat dan automatisch alleen een blauwe "Martin Harrison" laat zien als de pagina hier wel bestaat. Maar zoals je kunt lezen op de uitlegpagina van dat sjabloon is het gebruik ervan omstreden. Ennomien (overleg) 19 jun 2024 12:56 (CEST)
- Okee. Wel jammer want ik zie dat als een beperkende maatregel, zeker voor Nederlands publiek. Andersom zou het begrijpelijker zijn. Stevenaster (overleg) 19 jun 2024 12:43 (CEST)
- Fijn om dat te horen. Technisch gezien is het mogelijk om een anderstalige Wikipediapagina te linken in de artikeltekst, maar het is eigenlijk ongewenst om dat te doen. Liever alleen Nederlandstalige links. Ennomien (overleg) 19 jun 2024 11:21 (CEST)
- Vervelend maar al stuntelend is en blijft Wiki een mooie leerschool. Vraagje. Ik wil de naam Martin Harrison linken aan de Wiki https://teknopedia.ac.id/wiki/Martin_Harrison_(art_historian) maar het lukt niet. Enig idee? Stevenaster (overleg) 19 jun 2024 11:08 (CEST)
- Als aanvulling op Bertux' reactie: dat is vervelend! In veel browsers open je met CTRL+SHIFT+T de laatst gesloten tabbladen, ook na opnieuw opstarten. Of je getypte tekst daarmee ook terugkomt na een reboot weet ik niet, maar het is zeker het proberen waard. Sowieso mijn advies: als je langer met iets bezig bent, sla het dan gewoon wat vaker op tussendoor. Het is gratis. :) Wat ik vaak doe als ik mijn computer verlaat (ga eten bijv.) als ik met een grote wijziging of nieuw artikel bezig ben, is de tekst even kopiëren. Dat overleeft een reboot niet, maar mocht het tabblad opeens weg zijn ofzo, staat het nog in mijn klembord. Ennomien (overleg) 18 jun 2024 18:31 (CEST)
- Ik had mn wiki 4 dagen open staan met wijzigingen, niet opgeslagen. Net heeft m'n computer zichzelf ge-reboot en ben dus waarschiinlijk 4 dagen werk kwijt :-(. Klopt dat of is er iets aan te doen? Stevenaster (overleg) 18 jun 2024 18:08 (CEST)
- @Ennomien @Bertux Dit is top! De veroordeling tot afstandelijkheid en de vrees voor subjectiviteit trachtte zichzelf al tijdens m'n eerste wiki op de ziel te etsen :-) Stevenaster (overleg) 18 jun 2024 16:30 (CEST)
- Hi Ennomien. Hoe wordt er gekeken naar het plaatsten van een citaat. Is dat vrij en zo ja, onder welke voorwaarden zou dit mogelijk zijn? Het komt niet veel voor. Stevenaster (overleg) 18 jun 2024 14:50 (CEST)
- Ik zou het bijvoeglijk naamwoord weglaten. In principe is het alleen nodig om haakjes toe te voegen aan een paginanaam om de titel eenduidig te maken. Is er een andere (bekende) fotocollectie van The Beatles waardoor het nodig is het onderscheid naar periode te maken? Zo niet, zou ik het simpel houden: Fotocollectie van The Beatles. Ennomien (overleg) 7 jun 2024 08:59 (CEST)
- De collectie heeft geen eigen naam en is volgens de eigenaar over een periode van 40 jaar vriendschap met Whitaker ontstaan. Het is wel een 'expositiecollectie' genoemd, want het is in feite een overzichtscollectie. van Whitakers werk. Hoe, wat, waar en wanneer (etc) wordt in het artikel uitgelegd. Iedere foto is afgedrukt in een serie van drie, persoonlijk gesigneerd en ingelijst door Robert Whitaker. De uniciteit zit hem in de handsignatuur van de auteur. 'Unieke' of 'Museale' fotocollectie van The Beatles (1964-1966). Zou dat kunnen? Stevenaster (overleg) 7 jun 2024 06:41 (CEST)
- Ik zou je voor de paginanaam afvragen hoe die fotocollectie door de media, of gewoon in het algemeen, wordt genoemd. Een algemene naam zou zijn "Fotocollectie van The Beatles", maar misschien heeft de collectie ook wel een eigen naam. Bij de titels "Beatles (fotocollectie)" verwacht een ervaren wikigebruiker een fotocollectie met als naam Beatles, bij de naam "Whitaker (fotocollectie)" hetzelfde verhaal. Ik zou geen artikel maken over de eigenaar, tenzij diegene ook echt encyclopedisch relevant is. Mocht dat zo zijn, kun je vermelden dat hij die collectie in bezit heeft, maar zou ik over de collectie wel alsnog een apart artikel maken. Mvg, Ennomien (overleg) 5 jun 2024 22:19 (CEST)
- Ik twijfel nog over de kop/titel. Mijn persoonlijke interesse voor een nieuwe wiki gaat over een omvangrijke, private collectie Beatles foto's, door de fotograaf Whitaker zelf 'hand picked en gesigneerd. De eigenaar van de foto'is een bekende Nederlander waar ook veel over te vertellen is en zelf (nog)geen wiki heeft. Dus what's best: kopje 'Beatles (fotocollectie), Whitaker (fotocollectie) of de Eigenaar met de fotocollectie als onderdeel. Stevenaster (overleg) 5 jun 2024 15:46 (CEST)
- Toch nog even een reactie, omdat ik niet weet of je nog op een reactie wachtte: ja dat lijkt me (zeker voorlopig) dan de beste optie. Ennomien (overleg) 4 jun 2024 18:38 (CEST)
- @Ennomien Prima, begrijp het. De wiki over Whitaker is wel erg beperkt. Mijn onderwerp zal zeker bestaan uit meerdere alinea's, dat betekent een apart artikel schrijven. Stevenaster (overleg) 1 jun 2024 11:13 (CEST)
- Okee, dus onderwerp als onderdeel (eventueel) toevoegen aan de wiki over whitaker. De whitaker wiki kon ik overigens niet vinden op zijn naam. Stevenaster (overleg) 31 mei 2024 22:56 (CEST)
- @Stevenaster: Het artikel over Robert Whitaker is er al sinds 2012 en het noemt specifiek de Beatles-foto's, dus ik kan er wel een onderwerp in zien. Bronnen zijn er in overvloed en bronnen zijn eigenlijk ons enige heldere criterium. Persoonlijk hou ik erg van sterk afgebakende onderwerpen, ik ga liever in de diepte dan in de breedte →bertux 31 mei 2024 22:01 (CEST)
- Hoi @Stevenaster, ik heb even je vraag onder een nieuw kopje geplaatst omdat ik het andere overleg binnenkort graag wil archiveren en ook omdat dit over iets nieuws gaat. Wat me direct te binnenschiet is of het dan niet beter is om een artikel over die fotograaf te maken en daarin die serie te vermelden? Om een apart artikel over die foto's te rechtvaardigen, moet die serie wel echt bijzonder zijn (d.w.z. over die serie is veel geschreven). Mvg, Ennomien (overleg) 31 mei 2024 19:00 (CEST)
Mijn kladblokpagina laadt in Pdf niet de laatst gewijzigde versie en 'blijft steken' bij de versie die steeds opnieuw weergegevens wordt. Is dat probleem bij jullie bekend? Stevenaster (overleg) 20 jun 2024 09:23 (CEST)
- Wat bedoel je met "in pdf"? Download je de pagina als pdf via het linker menu? Het lijkt mij dat die functionaliteit de gepubliceerde pagina downloadt, dus je moet je wijzigingen dan wel eerst publiceren. Als dat is wat je bedoelt: het is makkelijker om je wijziging gewoon te publiceren in je kladblok, tenzij je er een goede reden voor hebt dat niet te doen. Ennomien (overleg) 20 jun 2024 10:00 (CEST)
- Excuus, het probleem is inmiddels opgelost. Ik download mijn kladblok als pdf via het rechter menu. Stevenaster (overleg) 20 jun 2024 10:37 (CEST)
- Ah, top. Andere indeling, de knop zal hetzelfde resultaat geven. :) Ennomien (overleg) 20 jun 2024 11:05 (CEST)
- Bedoel je pdf via kladblok? Werkt prima hoor. Stevenaster (overleg) 20 jun 2024 11:17 (CEST)
- Ik bedoel dat mijn knop links hetzelfde resultaat zou geven als jouw knop rechts. ;) Ennomien (overleg) 20 jun 2024 11:19 (CEST)
- -) :-) :-) Stevenaster (overleg) 20 jun 2024 11:25 (CEST)
- Ik zit qua weergave opnieuw in een verticale werkelijkheid, geen idee hoe het er bij jou uitziet. Stevenaster (overleg) 20 jun 2024 11:26 (CEST)
- Ik weet niet precies wat je bedoelt, maar ik gebruik de oude Vectorskin, niet de nieuwe versie uit 2022 die jij waarschijnlijk gebruikt. Dat kun je hier aanpassen. Ennomien (overleg) 20 jun 2024 12:36 (CEST)
- Ik zit qua weergave opnieuw in een verticale werkelijkheid, geen idee hoe het er bij jou uitziet. Stevenaster (overleg) 20 jun 2024 11:26 (CEST)
- -) :-) :-) Stevenaster (overleg) 20 jun 2024 11:25 (CEST)
- Ik bedoel dat mijn knop links hetzelfde resultaat zou geven als jouw knop rechts. ;) Ennomien (overleg) 20 jun 2024 11:19 (CEST)
- Bedoel je pdf via kladblok? Werkt prima hoor. Stevenaster (overleg) 20 jun 2024 11:17 (CEST)
- Ah, top. Andere indeling, de knop zal hetzelfde resultaat geven. :) Ennomien (overleg) 20 jun 2024 11:05 (CEST)
- Excuus, het probleem is inmiddels opgelost. Ik download mijn kladblok als pdf via het rechter menu. Stevenaster (overleg) 20 jun 2024 10:37 (CEST)
Stevenaster, wat ik hierboven heb gedaan kun je zelf ook doen in de broncode. En eerlijk gezegd is er een nog betere oplossing: als je over iets nieuws begint ook meteen een nieuw kopje aanmaken. De vraag over citeren en de opmerking over de pdf hebben bijzonder weinig te maken met het onderwerp Fotograaf Beatles →bertux 20 jun 2024 23:18 (CEST)
- Ah natuurlijk, excuus! Stevenaster (overleg) 23 jun 2024 12:25 (CEST)
Vraag van Ellywa (1 jun 2024 09:18)
Hoi Ennonoem, ik test even de mentormodule. Geen vraag op dit moment. Groet Elly --Elly Sta jij al hier? (Overleg) 1 jun 2024 09:18 (CEST)
- Hoi Elly, die spelling van mijn gebruikersnaam kende ik nog niet. :) Vriendelijke groet, Ennomien (overleg) 1 jun 2024 09:56 (CEST)
- Het was ook maar een test, haha, met mijn mobiel ook nog... sorry Ennoniem. Elly Sta jij al hier? (Overleg) 1 jun 2024 20:02 (CEST)
- Haha is niet erg hoor. De verkeerde spelling die je nu gebruikt zie ik vaker. ;) Ennomien (overleg) 1 jun 2024 20:35 (CEST)
- Ik ga even oefenen. Ennomien, Ennomien, Ennomien... ik ga voortaan aan je denken als ene Mien in plaats van een variant van anoniem, wat mijn associatie was. ROFL. Elly Sta jij al hier? (Overleg) 3 jun 2024 12:30 (CEST)
- Hahaha. Het is wel degelijk een variant van anoniem, maar niet alleen maar. Dus vandaar die rare volgorde. :) Ennomien (overleg) 3 jun 2024 13:03 (CEST)
- Ik ga even oefenen. Ennomien, Ennomien, Ennomien... ik ga voortaan aan je denken als ene Mien in plaats van een variant van anoniem, wat mijn associatie was. ROFL. Elly Sta jij al hier? (Overleg) 3 jun 2024 12:30 (CEST)
- Haha is niet erg hoor. De verkeerde spelling die je nu gebruikt zie ik vaker. ;) Ennomien (overleg) 1 jun 2024 20:35 (CEST)
- Het was ook maar een test, haha, met mijn mobiel ook nog... sorry Ennoniem. Elly Sta jij al hier? (Overleg) 1 jun 2024 20:02 (CEST)
Vraag van WikiEditor662324 (1 jun 2024 14:51)
dag mentor zou je mijn beginnetje over 'Andrej Dosen' een willen bekijken en eventueel zien of u het nog een beetje kan bijschreven. groeten --WikiEditor662324 (overleg) 1 jun 2024 14:51 (CEST)
- Hoi @WikiEditor662324, ik heb om te beginnen een zogeheten infobox toegevoegd hier. Ik ben niet thuis in artikelen over sport, maar heb bij (willekeurig gekozen) Igor Corvers even gespiekt hoe de clubs en jaartallen ingevuld moeten worden. Ik denk vooral dat de artikeltekst nog erg mager is, het zijn nu drie zinnetjes. Misschien kun je wat meer over hem vertellen met behulp van de bronnen onder in het artikel. Zie voor een betere manier van bronvermeling ook Help:Referenties. En neem vooral ook de feedback op de beoordelingspagina ter harte. Hopelijk helpt dit voor nu. Mvg, Ennomien (overleg) 1 jun 2024 16:45 (CEST)
Vraag van Yvonnewel (2 jun 2024 11:52)
Beste mentor,
Hoe kan ik een wikipagina aanmaken?
Met vr. groet, Yvonne Welings --Yvonnewel (overleg) 2 jun 2024 11:52 (CEST)
- Hoi @Yvonnewel, zie daarvoor Help:Nieuwe pagina aanmaken. Als je een onderwerp in gedachten hebt kun je het beste kijken bij soortgelijke onderwerpen om een idee te krijgen hoe een pagina er ongeveer uit hoort te zien. Kom vooral terug bij verdere vragen. Mvg, Ennomien (overleg) 2 jun 2024 11:55 (CEST)
Vraag van Marc Oudenhoven (5 jun 2024 07:57)
Goedemorgen, hoe kan ik een artikel toevoegen? --Marc Oudenhoven (overleg) 5 jun 2024 07:57 (CEST)
- Hoi @Marc Oudenhoven, zie daarvoor Help:Nieuwe pagina aanmaken. Als je een onderwerp in gedachten hebt kun je het beste kijken bij soortgelijke onderwerpen om een idee te krijgen hoe een pagina er ongeveer uit hoort te zien. Kom vooral terug bij verdere vragen. Mvg, Ennomien (overleg) 5 jun 2024 09:28 (CEST)
Save the last Dance
Hallo Ennomien, maar nu staat er helemaal geen afbeelding meer bij. Lotje (overleg) 8 jun 2024 13:06 (CEST)
- Oh, excuus, ik had niet goed gezien dat jij beide parameters toevoegde. Ik heb het hersteld. Ennomien (overleg) 8 jun 2024 15:26 (CEST)
Johannes Hend(e)rik Kramers
ik wil nu graag mijn artikel over Johannes Henderik Kramers insturen. Hoe doe ik dat? Maaknugratisbezwaar (overleg) 11 jun 2024 16:35 (CEST)
- Hoi @Maaknugratisbezwaar, ik heb je vraag verplaatst uit het archief. Zie Help:Nieuwe pagina aanmaken voor de basisprincipes hoe je een nieuwe pagina kunt aanmaken. Bij verdere vragen hoor ik die graag. Mvg, Ennomien (overleg) 11 jun 2024 18:20 (CEST)
Latere vraag
Ik heb een artikel over "Johannes Henderik Kramers" in concept gereed. Echter, het lukt me niet het in te sturen. Wel krijg ik het verzoek mij opnieuw aan te melden omdat een eerdere discussie over dit onderwerp te lang geleden is en zich in het archief bevindt. Ik vond die discussie daar inderdaad terug. Wat moet ik doen? --Maaknugratisbezwaar (overleg) 12 jun 2024 16:32 (CEST)
- Hoi @Maaknugratisbezwaar, ik zag inderdaad dat je laatst een gesprek uit het archief van mijn overlegpagina aan het hervatten was. Ik had jouw bijdrage verplaatst naar hierboven en erop gereageerd, daar staat ook een linkje naar een hulppagina over het aanmaken van een nieuw artikel. Als je kenbaar maakt dit gelezen te hebben, zal ik de gesprekken samenvoegen, om het overzicht te bewaren. Mvg, Ennomien (overleg) 12 jun 2024 18:23 (CEST)
- Dank voor je reactie. De hulppagina heb ik gelezen. Ik ga nu verder met het bewerken van mijn artikel. Met groet, @Maaknugratisbezwaar. Maaknugratisbezwaar (overleg) 13 jun 2024 23:11 (CEST)
- Hoi @Maaknugratisbezwaar, dat is prima, ik hoor het graag als je ergens tegenaan loopt! Mvg, Ennomien (overleg) 13 jun 2024 23:19 (CEST)
- hallo Ennomien, Ik loop nu inderdaad ergens tegenaan. Als ik het goed begrijp heeft een andere mentor het door mij herziene artikel per 17 juni 2024 bewerkt. Klopt dat? Hij/zij heeft wel een paar van mijn bewerkingen overgenomen en zelf ook enkele prima versimpelingen doorgevoerd. Maar er zijn nu ook enkele fouten in het artikel terechtgekomen. Zo is de tekst van de noten verkeerd weergegeven. Ook brengt hij een paar wellicht nuttige verwijzingen aan naar andere wikipedia-artikelen. Maar dan is het jammer hij bij het verhaal over de Prins van Oranje die op Noorthey heeft gezeten, een onjuiste verwijzing invoegt naar Willem de Zwijger. Daarnaast verwijst hij dan weer niet naar een 3-tal artikelen over nabestaanden van de hoofdpersoon, die ook duidelijk in het artikel worden genoemd. Tot zover.
- Het lijkt mij beste dat ik verder ga met bewerken en herstellen. Ik neem aan dat dat OK is.
- met groet van Maaknugratisbezwaar. Maaknugratisbezwaar (overleg) 18 jun 2024 16:19 (CEST)
- Hoi @Maaknugratisbezwaar, ik zie geen bewerkingen van andere mentoren maar inderdaad wel van andere Wikipedianen. Het staat je zeker vrij om de enkele foutjes die erin zijn geslopen weer te verbeteren. Ik denk dat het om de reeks bewerkingen van @Vis met 1 oog gaat, dus ik ping hem/haar hier even zodat diegene op de hoogte wordt gesteld. Mvg, Ennomien (overleg) 18 jun 2024 16:24 (CEST)
- gezien - vis → )°///< ← overleg 18 jun 2024 18:07 (CEST)
- Hoi @Maaknugratisbezwaar, ik zie geen bewerkingen van andere mentoren maar inderdaad wel van andere Wikipedianen. Het staat je zeker vrij om de enkele foutjes die erin zijn geslopen weer te verbeteren. Ik denk dat het om de reeks bewerkingen van @Vis met 1 oog gaat, dus ik ping hem/haar hier even zodat diegene op de hoogte wordt gesteld. Mvg, Ennomien (overleg) 18 jun 2024 16:24 (CEST)
- Hoi @Maaknugratisbezwaar, dat is prima, ik hoor het graag als je ergens tegenaan loopt! Mvg, Ennomien (overleg) 13 jun 2024 23:19 (CEST)
- Dank voor je reactie. De hulppagina heb ik gelezen. Ik ga nu verder met het bewerken van mijn artikel. Met groet, @Maaknugratisbezwaar. Maaknugratisbezwaar (overleg) 13 jun 2024 23:11 (CEST)
Vraag van Victoriasquash (12 jun 2024 13:05)
Bedankt, zal ik doen! --Victoriasquash (overleg) 12 jun 2024 13:05 (CEST)
- Hoi @Victoriasquash, ik weet niet waar je op reageert. Mvg, Ennomien (overleg) 12 jun 2024 15:03 (CEST)
- Hallo Ennomien, Je had mij wat beginnerstips gegeven. Ik heb inmiddels mijn gebruikersnaam gewijzigd, aangezien daar problemen mee waren SV Smit (overleg) 12 jun 2024 15:12 (CEST)
- Aha, vandaar @SV Smit. Ik zie wel dat je nu vanaf twee verschillende accounts nog actief bent. Zou je dat kunnen verhelpen? Dat is namelijk niet toegestaan. Mvg, Ennomien (overleg) 12 jun 2024 15:17 (CEST)
- Bedankt. Ik heb dit net geprobeerd, maar krijg deze melding:
- Fouten in rechten
- Hulpmiddelen
- Algemeen
- Uiterlijk
- Tekst
- This page always uses small font size
- Paginabreedte
- U hebt geen toestemming om deze gebruiker voor bewerken te blokkeren of te deblokkeren, want:
- De gevraagde handeling is voorbehouden aan gebruikers in een van de volgende groepen: moderatoren, checkusers. SV Smit (overleg) 12 jun 2024 15:24 (CEST)
- Als ik de tekst goed lees lijk je te proberen Victoriasquash te blokkeren? Wat je het beste kunt doen is het account kiezen waarmee je verder wilt gaan en als je het andere account dan wilt laten blokkeren kun je dat aangeven op WP:RB. Hopelijk helpt dit. Anders zal ik je later vandaag verder helpen. Ennomien (overleg) 12 jun 2024 15:38 (CEST)
- Aha, vandaar @SV Smit. Ik zie wel dat je nu vanaf twee verschillende accounts nog actief bent. Zou je dat kunnen verhelpen? Dat is namelijk niet toegestaan. Mvg, Ennomien (overleg) 12 jun 2024 15:17 (CEST)
- Hallo Ennomien, Je had mij wat beginnerstips gegeven. Ik heb inmiddels mijn gebruikersnaam gewijzigd, aangezien daar problemen mee waren SV Smit (overleg) 12 jun 2024 15:12 (CEST)
Vraag van 010Bart (14 jun 2024 21:38)
Hoihoi. Ik had twee bijdrages gedaan. Op google wordt naar wikipedia verwezen.. maar op wikipedia zijn de pagina's weg. Enig idee hoe dat kan? Heb ik iets fout gedaan?
https://ibb.co/dgfYRJ3 > plaatje zoals de artikelen op google staan --010Bart (overleg) 14 jun 2024 21:38 (CEST)
- Hoi @010Bart, ik zie inderdaad dat jij op naam van jouw account die twee pagina's Jan-Willem Duim en Flexleerkracht hebt aangemaakt. Deze zijn door moderator @RonaldB een halfuur daarna verwijderd, in beide gevallen vanwege "Expliciete reclame, (zelf)promotie, werving of propaganda". Dat Google ze nog wel vindt, is omdat Google niet direct "doorheeft" dat een pagina niet meer bestaat. Daar is dus niks merkwaardigs gebeurd. Hopelijk verklaart dit je probleem. Mvg, Ennomien (overleg) 14 jun 2024 22:37 (CEST)
- Verwijderd? Bijzonder... en helemaal zonder navraag naar de bron? Ik kan bevestigen dat de tekst informerend en feitelijk is. Als informeren over een persoon reclame of propaganda is, wil ik graag weten waar door dat komt.. er zijn meer personen waar ik iets over te schrijven heb, dan houd ik daar rekening mee. 010Bart (overleg) 16 jun 2024 23:20 (CEST)
- Ik kan niet oordelen, ik heb simpelweg geen toegang tot de verwijderde tekst. Bij deze ping ik @RonaldB even: wil jij toelichting geven? Mvg, Ennomien (overleg) 16 jun 2024 23:40 (CEST)
- Dank je wel 010Bart (overleg) 17 jun 2024 12:27 (CEST)
- Uit de screenshots is al wel wat af te leiden. Voor Wikipedia ben je pas innovatief en gedreven en een ideeënmeester als onafhankelijke, gezaghebbende bronnen zoals kranten, overzichtswerken en wetenschappelijke publicaties dat stellen. Die bronnen moeten dan ook genoemd worden. Moeten is een groot woord, het is niet verplicht, maar je moet wel kunnen bewijzen dat die bronnen bestaan, dus je kunt ze net zo goed noemen.
- Wat de term flexleerkracht betreft: je moet aannemelijk kunnen maken dat die term in het werkveld gebruikt wordt en daarbuiten enige bekendheid heeft, en dat er min of meer de betekenis aan gegeven wordt die Duim bedoeld heeft.
- Verder is het van belang dat de bronnen een kernwaarde vormen en dat er geen plaats is voor eigen, bronloze kwalificaties als innovatief en gedreven. Die passen beter op LinkedIn en Facebook.
- Een Wikipedia-tekst wordt door de auteur, door jou in dit geval, aangeboden aan Wikipedia en de Wikipedia-vrijwilligers kunnen die plaatsen, aanpassen of weigeren, zo gaat het ook met teksten die ik hier aanbied.
- Als een tekst van Wikipedia verwijderd is, kan de auteur wel verzoeken om toezending per mail. Een goed beargumenteerd verzoek om terugplaatsing kan ook, via wp:Terug, maar vermoedelijk zal de tekst dan herschreven moeten worden.
- Deze Google-opdracht, waar ik de eigen kanalen van Duim uitgesloten heb, geeft aan dat er misschien voldoende bronnen zijn voor een artikel, maar er is dan in ieder geval een bron nodig die wat biografische ondergrond legt. Enkel bronnen die Duim als deskundige citeren volstaan niet →bertux 17 jun 2024 09:54 (CEST)
- Vergeten: ping voor @010Bart →bertux 17 jun 2024 09:56 (CEST)
- Dank. Ik zie ook, nu ik de app heb, dat de pagina's verwijderd zijn en met welk doel en de manier om te reageren. Nu we elkaar toch spreken, even zo (hopelijk in orde)
- Bronnen toevoegen wil ik doen. Er zijn er genoeg. Echter heb ik daar geen tijd voor als een half uur later (wat blijkt) de pagina al verwijderd is.
- Wat betreft flexleerkracht. Ook daar zijn bronnen en zelfs een Europese merkvastlwgiing voor. Zal ik naar moeten zoeken. Maar wil ik zeker aan voldoen.
- Betreft bronloos. Gelden gewonnen awards, publicaties en verwijzingen in kranten van minde. Dan 10 jaar oud? Referenties?
- Ik moet zeggen dat ik de controle waardeer. Is het zinvol om ergens te zetten dat ik nog bezig ben met de pagina voor die gekeurd wordt?
- Of is het mogelijk dit terug te plaatsen zodat ik het verder kan aanpassen? Ik deel uw mening dat er voldoende bronnen zijn 010Bart (overleg) 17 jun 2024 12:32 (CEST)
- Ook een ping vergeten @ronaldb 010Bart (overleg) 17 jun 2024 12:33 (CEST)
- Zo werkt de ping wel: @RonaldB. Het terugplaatsingsverzoek is voor RonaldB, maar wat betreft het aangeven dat je er nog aan werkt: je kunt het sjabloon {{wiu2}} toevoegen, dan staat er boven in het artikel dat er nog aan gewerkt wordt (Invoegen -> Sjabloon -> Zoeken op "wiu2"). Als je er lang aan wil werken zou je het ook in je kladblok kunnen beginnen en het dan later verplaatsen, je kladblok vind je hier. Mvg, Ennomien (overleg) 17 jun 2024 12:51 (CEST)
- Dank. Als het teruggeplaatst kan worden, zal ik er een sjabloon aan toevoegen 010Bart (overleg) 17 jun 2024 13:08 (CEST)
- ik hoor graag van u @RonaldB 010Bart (overleg) 18 jun 2024 18:24 (CEST)
- @010Bart: In plaats van op RonaldB te wachten kun je waarschijnlijk beter op wp:terug vragen om de tekst (terug) te plaatsen in je kladblok. Een verzoek voor de artikelruimte geef ik weinig kans. Na verbeteringen in je kladruimte kun je op de Helpdesk navragen of het al geschikt is voor herplaatsing in de artikelruimte. Als je aangeeft dat anderen ook in je kladblok mogen werken (wat normaal gesproken not done is) gaat het vaak vlotter →bertux 18 jun 2024 18:34 (CEST)
- geweldige hulp! ga ik doen 010Bart (overleg) 19 jun 2024 11:22 (CEST)
- Ik hoop dat ik wp:terug zo goed heb begrepen 010Bart (overleg) 19 jun 2024 11:26 (CEST)
- In principe wel, je verzoek is lekker kort maar krachtig, dus het kan zijn dat er nog om toelichting wordt gevraagd. Ik had nog even een ondertekening aan je verzoeken toegevoegd, dat gaat namelijk niet automatisch als je de brontekst bewerkt. Je kunt die zelf toevoegen door vier tildes (~) te typen: Ennomien (overleg) 19 jun 2024 12:16 (CEST)
- Ik hoop dat ik wp:terug zo goed heb begrepen 010Bart (overleg) 19 jun 2024 11:26 (CEST)
- geweldige hulp! ga ik doen 010Bart (overleg) 19 jun 2024 11:22 (CEST)
- @010Bart: In plaats van op RonaldB te wachten kun je waarschijnlijk beter op wp:terug vragen om de tekst (terug) te plaatsen in je kladblok. Een verzoek voor de artikelruimte geef ik weinig kans. Na verbeteringen in je kladruimte kun je op de Helpdesk navragen of het al geschikt is voor herplaatsing in de artikelruimte. Als je aangeeft dat anderen ook in je kladblok mogen werken (wat normaal gesproken not done is) gaat het vaak vlotter →bertux 18 jun 2024 18:34 (CEST)
- Zo werkt de ping wel: @RonaldB. Het terugplaatsingsverzoek is voor RonaldB, maar wat betreft het aangeven dat je er nog aan werkt: je kunt het sjabloon {{wiu2}} toevoegen, dan staat er boven in het artikel dat er nog aan gewerkt wordt (Invoegen -> Sjabloon -> Zoeken op "wiu2"). Als je er lang aan wil werken zou je het ook in je kladblok kunnen beginnen en het dan later verplaatsen, je kladblok vind je hier. Mvg, Ennomien (overleg) 17 jun 2024 12:51 (CEST)
- Ook een ping vergeten @ronaldb 010Bart (overleg) 17 jun 2024 12:33 (CEST)
- Ik kan niet oordelen, ik heb simpelweg geen toegang tot de verwijderde tekst. Bij deze ping ik @RonaldB even: wil jij toelichting geven? Mvg, Ennomien (overleg) 16 jun 2024 23:40 (CEST)
- Verwijderd? Bijzonder... en helemaal zonder navraag naar de bron? Ik kan bevestigen dat de tekst informerend en feitelijk is. Als informeren over een persoon reclame of propaganda is, wil ik graag weten waar door dat komt.. er zijn meer personen waar ik iets over te schrijven heb, dan houd ik daar rekening mee. 010Bart (overleg) 16 jun 2024 23:20 (CEST)
- Een "innovatieve en gedreven professional" die zijn eigen website voor arbeidsbemiddeling promoot. - RonaldB (overleg) 17 jun 2024 11:35 (CEST)
- Dat doet hij niet… daarom juist de wiki om artikelen, welke zat zijn, dit bevestigen 010Bart (overleg) 17 jun 2024 12:28 (CEST)
Vraag van Europedia pedia (16 jun 2024 10:27)
Goedendag Mijn vraag aan u is de volgende: Als ik een Wikipedia pagina bewerk in een bepaalde taal (bijvoorbeeld het Nederlands), en daarna ga ik naar diezelfde pagina, maar dan in een andere taal (bijvoorbeeld het Engels), staan de bewerkingen daar dan automatisch in? --Europedia pedia (overleg) 16 jun 2024 10:27 (CEST)
- @Europedia pedia: Nee. Voor teksten die in detail moeten kloppen zijn klassieke automatische vertaalprogramma's veel te onbetrouwbaar. AI-programma's zoals ChatGPT zijn in sommige opzichten beter, maar die produceren wazige teksten en hebben bovendien last van hallucinaties waarbij ze volledig de weg kwijtraken.
- Daarnaast heeft elk project zijn eigen prioriteiten. De Nederlandse Wikipedia (nlwiki) is bijvoorbeeld vrij fel tegen promotionele uitingen, terwijl enwiki vooral de bekendheid van het onderwerp bekijkt. Ook zullen taalversies die net beginnen genoegen moeten nemen met artikelen die op grotere projecten verwijderd zouden worden; in de geschiedenis van nlwiki is dat duidelijk terug te zien →bertux 16 jun 2024 11:02 (CEST)
Vraag van Jaap-073 (21 jun 2024 11:33)
Hallo Ennomien, Verhip, ik heb een mentor en dat schijn jij te zijn. Aangenaam, ik ben Jaap. Voor wat voor dingen kan ik bij je terecht, hoe ziet een mentorschap er uit? --Jaap :o) (overleg}) 21 jun 2024 11:33 (CEST)
- Hoi @Jaap-073, aangenaam kennis te maken! Ik ben inderdaad jouw "mentor", al is dat niet helemaal het goede woord, maar je kunt bij mij terecht voor vragen over hoe Wikipedia werkt. Dat is heel breed: hoe start ik een nieuw artikel, hoe voeg ik een afbeelding of bronvermelding toe, etc. Die vragen kun je stellen op dezelfde manier als dat je nu gedaan hebt. Het is niet zo dat ik jou volg in je bezigheden en die ga corrigeren, dus wees daar maar niet bang voor. ;) Met vriendelijke groet, Ennomien (overleg) 21 jun 2024 11:42 (CEST)
- Hey Ennomien,
- Al doende leert men en onderneem hier meer-en-meer activiteiten, maak daarin fouten en probeer er van te leren. Vooralsnog ben ik nog maar van één lemma diegene die het begon, en wie weet komt er nog meer dingen voorbij waarvan ik denk dat dit een artikel op Wikipedia verdient.
- Een heel praktische vraag waar ik mee aan de slag wil, is hoe ik gebruik kan gaan maken van de Wikipedia-bibliotheek waar ik een uitnodiging voor kreeg en die ik - als het goed is - heb geaccepteerd.
- Als je daar al pointers voor hebt: graag. En anders kom ik bij je terug als ik ergens in vast loop.
- Er is een onderwerp waarvan ik zag: "dit artikel is niet goed" (slecht onderbouwd met bronnen en referenties in onze Nederlandstalige versie, het Engelstalige artikel is beter onderbouwt en genuanceerder). Het waarheidsgehalte zoals het er nu al lange tijd staat, betwijfel ik sterk en de link die Bugchasing zomaar legt met de LGBT-gemeenschap irriteert mij zeer. Het druist in waar ik voor wil staan en waar ik waarde aan hecht. Ik vind de Engelse versie niet perfect, maar wel een stuk beter en daar hebben meerdere mensen dan ook serieus aan gewerkt.
- Dus... heb ik er verzoeken om bronnen aangevuld (één stond er al vanaf 2018 meen ik..., het artikel geplaatst op Te beoordelen pagina's, en daar - zowel als op de overleg-pagina bij het artikel - aangegeven waar mijn twijfels en kritiek vandaan komen. En na een tip van een ervaren collega, ook contact gezocht met de oorspronkelijke auteur van het artikel.
- Bovenstaande Wikipedia-bibliotheek kan ik mogelijk gaan gebruiken om de bronnen waar het Engelstalige artikel naar verwijst, te gebruiken om het artikel te verbeteren. (Op zich - al is het ter nuancering dan wel ontkrachting van onwaarheden - kan het artikel misschien best waarde hebben. Maar onwaarheden helpen nooit, er is/zijn al genoeg 'fake-news' of 'alternatieve feiten' in de wereld tenslotte).
- Maar... Dit project zou ik liever in samenspraak met één of meer anderen die meer ervaren zijn dan ik oppakken. Liefst iemand/mensen die onbevooroordeeld maar wel kritisch mee wil(len) kijken, zodat we elkaar scherp houden.
- Heb je misschien een tip, hoe die te vinden? Als diegene een medische achtergrond heef, of kennis van gedragspsychologie, zou het in dit geval misschien handig zijn. :) Ik heb ben zelf meer een generalist.
- Ik zit dus in een rijdende trein, en welkom aan boord als mijn mentor. :)
- Groetjes, Jaap :o) (overleg}) 21 jun 2024 16:35 (CEST)
- @Jaap-073: Die Library is hier: https://wikipedialibrary.wmflabs.org/users/my_library/
- Inloggen via OAuth, een bekende en door Wikimedia vertrouwde wachtwoordbeheerder. Een mooie schatkist, maar wat stug in het gebruik →bertux 21 jun 2024 16:45 (CEST)
- Hartelijk dank! Jaap :o) (overleg}) 21 jun 2024 16:46 (CEST)
- Er is geen verband tussen de uitnodiging voor de Library en de aard van je bezigheden, maar je bent de kaap van 500 bewerkingen gepasseerd en bent sinds kort een uitgebreid bevestigde gebruiker. Dit is het cadeautje en het blijk van vertrouwen dat daarbij hoort →bertux 21 jun 2024 16:52 (CEST)
- Dank voor de toelichting. Het voelt toch alsof ik uitgedaagd word met dit presentje.
- En hopelijk is het nuttig. :) Jaap :o) (overleg}) 21 jun 2024 16:56 (CEST)
- Fijn dat je de weg op Wikipedia al zo goed weet te vinden. Ik heb je toelichting op TBP (te beoordelen pagina's) gelezen als achtergrond en je zoekt dus iemand die dat samen met jou wil oppakken. Iemand die het liefst ook wat ervaring heeft op dit gebied. Ik heb die achtergrond niet, maar misschien kun je iemand vinden op de Helpdesk of in de Kroeg. Als dat niet lukt en je wel graag een verbetering wil doen, kun je ook altijd nog informatie weghalen: liever een kort goed onderbouwd artikel dan een lang artikel met twijfelachtige informatie.
- Ohja, in je eerste zin lijk je te impliceren dat nieuwe artikels schrijven main business is: artikelen aanvullen/verbeteren etc. is net zo belangrijk. Wilde ik even kwijt. :) Ennomien (overleg) 21 jun 2024 17:13 (CEST)
- 'Lijkt te vinden', bij tijden loopt m'n laptop het risico dat 'ie gaat leren vliegen. Ik denk dat mijn laptop dat kan, maar het landen... ;)
- Goeie tips. Ik ga er een-dezer-dagen verder mee aan de slag.
- Dank tot zover. :) Jaap :o) (overleg}) 21 jun 2024 17:29 (CEST)
- Haha yes is goed, succes! Ennomien (overleg) 21 jun 2024 17:34 (CEST)
- Goedemorgen. De des-informatie heb ik verwijdert, dan blijft er vrij weinig over maar je hebt gelijk. Hopelijk vind je het niet erg, maar ik noem je (maar niet bij naam hoor) op de overlegpagina, en benoem dat het mijn redactie is, na overleg met jou hier. (Dus niet alleen omdat jij het zegt...) ;)
- Ik heb wel even de 'Kroeg' gezocht maar het leek me niet veel toevoegen aan de al bestaande oproepen die ik had geplaatst dus zelf de (Gordiaanse) knoop maar doorgehakt.
- En ben het met je eens, artikelen schrijven is geen doel op zich. Het is wel fijn omdat ik ook kritisch kijk naar ander lemma's, om zelf wat ervaring te krijgen met het bouwen, en er was een aanleiding voor.
- Fijn weekend verder. Groetjes Jaap :o) (overleg}) 22 jun 2024 10:14 (CEST)
- Prima dat je dit overleg / mij noemt. Het punt met de Kroeg is dat die door meer mensen gelezen wordt dan de overlegpagina van het artikel (waar je een oproep plaatste), en ik denk ook wel meer dan TBP. Precies! Jij ook een fijn weekend. Ennomien (overleg) 22 jun 2024 11:04 (CEST)
- Thanks. Het artikel heb ik nu als 'Beginnetje' gemarkeerd en ik wacht even af wat er uit TBP komt.
- Als de huidige versie voldoende basis geeft om op voort te bouwen, is een oproepje in de Kroeg zo geplaatst. :-) Jaap :o) (overleg}) 22 jun 2024 11:32 (CEST)
- Je noemt het artikel op TBP een woordenboekdefinitie, maar dat is het zeker niet. Een beginnetje zou het wel kunnen zijn. Je kunt inderdaad de nominatie afwachten, maar aangezien jij de oorspronkelijke nominator was, mag je hem ook doorstrepen. Die keuze is aan jou. Ik weet niet precies hoe het met verlengde nominaties zit, maar in principe wordt de nominatie pas afgehandeld vanaf 3 juli, 14 dagen na de verlenging. Dus als je wel zou wachten duurt dat nog even, al zou je altijd kunnen vragen om een eerdere beoordeling, vanwege de verlenging. Ennomien (overleg) 22 jun 2024 11:50 (CEST)
- Ik vind het nu prettiger als er eerst consensus ontstaat. In TBP vind ik veel andere Wikipedianen en de moderatoren overkomen als prettige, kritische en verstandige mensen. Misschien was het niet de Koninklijke weg om een oplossing via dat forum te bereiken, maar ik ben toch blij dat ik het gedaan heb. Het had op z'n minst het resultaat dat er een 'alarm-vlag' op het artikel stond wat onze lezers hopelijk aanspoorde om niet voetstoots aan te nemen wat er stond.
- Het artikel zou in september a.s. veertien jaar zonder bronnen op Wikipedia staan. Een goede week pas op de plaats kan daar ook wel bij. ;)
- Geeft mij ook de kans om nog 's na te denken wat voor oplossingsrichting nu zowel goed als haalbaar is. Jaap :o) (overleg}) 22 jun 2024 12:19 (CEST)
- Prima! Goed dat je zelf een afweging maakt. Ennomien (overleg) 22 jun 2024 13:28 (CEST)
- Je noemt het artikel op TBP een woordenboekdefinitie, maar dat is het zeker niet. Een beginnetje zou het wel kunnen zijn. Je kunt inderdaad de nominatie afwachten, maar aangezien jij de oorspronkelijke nominator was, mag je hem ook doorstrepen. Die keuze is aan jou. Ik weet niet precies hoe het met verlengde nominaties zit, maar in principe wordt de nominatie pas afgehandeld vanaf 3 juli, 14 dagen na de verlenging. Dus als je wel zou wachten duurt dat nog even, al zou je altijd kunnen vragen om een eerdere beoordeling, vanwege de verlenging. Ennomien (overleg) 22 jun 2024 11:50 (CEST)
- Prima dat je dit overleg / mij noemt. Het punt met de Kroeg is dat die door meer mensen gelezen wordt dan de overlegpagina van het artikel (waar je een oproep plaatste), en ik denk ook wel meer dan TBP. Precies! Jij ook een fijn weekend. Ennomien (overleg) 22 jun 2024 11:04 (CEST)
- Haha yes is goed, succes! Ennomien (overleg) 21 jun 2024 17:34 (CEST)
- Er is geen verband tussen de uitnodiging voor de Library en de aard van je bezigheden, maar je bent de kaap van 500 bewerkingen gepasseerd en bent sinds kort een uitgebreid bevestigde gebruiker. Dit is het cadeautje en het blijk van vertrouwen dat daarbij hoort →bertux 21 jun 2024 16:52 (CEST)
- Hartelijk dank! Jaap :o) (overleg}) 21 jun 2024 16:46 (CEST)