Op deze pagina kunnen de gebruikers verzoeken plaatsen aan eigenaren van bots. Bijvoorbeeld om een bepaalde categorie van een heleboel pagina's te verwijderen. Gelieve uw verzoek te ondertekenen met vier tildes: ~~~~.

Een nieuw verzoek toevoegen

Verzoeken voor een botbitje kunnen worden geplaatst op Wikipedia:Aanmelding botgebruikers. Meldingen van grootschalige botimport van nieuwe artikelen kunnen op Wikipedia:Meldingen botimport nieuwe artikelen geplaatst worden. Afgehandelde verzoeken mogen na verloop van tijd worden verplaatst naar het archief.

Overzicht
beheerpagina's

WP:VPB

WP:VVB

Beste mensen, geen idee of dit met een bot kan of op een andere manier, maar kan iemand meedenken en over de vraag in Overleg:Rainbow index#Nummering in tabel? Alvast bedankt! Laurier (xij/die) (overleg) 17 mei 2025 12:11 (CEST)[reageren]

Op die pagina verwijst @Mbch331 naar een mediawiki pagina, waarbij ze een oplossing met 2 tabellen beschrijven. Ze verwijzen echter ook naar een engels sjabloon wat volgens mij een goede oplossing is. Akoopal _overleg. 18 mei 2025 19:45 (CEST)[reageren]

Ondanks filters, komen er nog steeds regelmatig links naar cookiewalls in artikelen terecht. Op frwiki hebben ze een bot die sommige van die links kan fixen. Kan iemand ook zo'n bot hier draaien? De broncode van frwiki is beschikbaar. Zie phab:P75891. Mbch331 (overleg) 11 mei 2025 11:23 (CEST)[reageren]

Misschien kan het niet volautomatisch gedaan worden, maar wanneer {{Incompleet}} helemaal bovenaan een artikel staat (dus op de eerste regel) graag verwijderen. Net zoals een schilderij nooit af is, is een artikel altijd incompleet. Dat neemt niet weg dat artikelen onvoldoende inhoud kunnen hebben, en daarvoor bestaat al {{Beginnetje}}. Overal weer een lap tekst boven artikelen plaatsen, vind ik zeer ongewenst, en echt noodzakelijke teksten boven artikelen zijn voorzien van een scheidingslijn, die sjabloon Incompleet niet heeft. Het sjabloon is bedoeld voor lijsten en overzichten binnen een artikel. Het wordt gebruikt op deze pagina's. Misschien moeten ook de instructies voor Twinkle aangepast worden, want dat schijnt er gebruik van te maken. ErikvanB (overleg) 7 mei 2025 18:30 (CEST) (Mondo mag meelezen.) PS: Het was ook altijd alleen voor overzichten. - ErikvanB (overleg) 7 mei 2025 18:36 (CEST)[reageren]

Hoi @ErikvanB, maar sommige artikelen zijn veel te lang voor een beginnetje. Uiteraard zijn artikelen nooit af, maar er zijn artikelen waar net te veel staat voor een beginnetje, maar waar wel weinig wordt gezegd over iemand(s carrière). Om dat onder de aandacht te brengen, zet ik ‘incompleet’ erop. Voorheen deed ik het wel eens met het beginnetjesjabloon, maar dat werd meermaals teruggedraaid, omdat het er niet aan voldeed. Wat moet ik er dan op zetten als ‘incompleet’ en ‘beginnetje’ niet mogen? Mondo (overleg) 7 mei 2025 18:33 (CEST)[reageren]

Graag niet hier over dit onderwerp overleggen. Eerst ergens consensus vinden, dan hier aankloppen. Frank Geerlings (overleg) 7 mei 2025 18:35 (CEST)[reageren]

@Mondo: Misschien kan je een alternatief voor Beginnetje maken dat helemaal onderaan komt te staan. Of nog beter: een parameter aan Beginnetje toevoegen die de mogelijkheid biedt een alternatieve tekst (jouw tekst) te tonen. ErikvanB (overleg) 7 mei 2025 18:42 (CEST)[reageren]

Dat vind ik een goed idee - daar ga ik eens serieus over nadenken. Bedankt! 🙂 Mondo (overleg) 7 mei 2025 18:57 (CEST)[reageren]

Misschien kun je Sjabloon:Bijwerken gebruiken? Wikiwerner (overleg) 10 mei 2025 14:26 (CEST)[reageren]

• Wat: het dagelijks een archiefversie laten aanmaken op een van bovengenoemde sites van https://kijkonderzoek.nl/component/kijkcijfers/file,d1-0-0-p (de top 25 kijkcijfers van 7 dagen geleden) en https://kijkonderzoek.nl/component/kijkcijfers/file,d1-1-0-p (de top 25 kijkcijfers van 8 dagen geleden, voor de zekerheid, als bijv. de kijkcijfers op een bepaalde dag later verwerkt worden en om dan niks te missen)

óf het wekelijks archiveren van de acht webpagina's https://kijkonderzoek.nl/component/kijkcijfers/file,d1-x-0-p met x van 0 t/m 7, ook weer voor de zekerheid een pagina extra.

• Waarom: vaak zitten we erbovenop als we van een bepaald tv-programma de kijkcijfers willen toevoegen aan een artikel, waardoor de beschikbaarheid tot acht dagen terug voldoende is. Soms vergeten we echter een kijkcijfer of willen we voor een programma dat allang voorbij is kijkcijfers toevoegen, bijv. bij het aanmaken van een nieuwe pagina. Tegenwoordig zijn er zeer beperkt bronnen die deze cijfers nog (permanent) publiceren en als dat nog gebeurt, gaat dat vaak over de niet-officiële lineaire kijkcijfers. Stichting NMO publiceert enkel de officiële kijkcijfers, wat inhoudt lineair + 7 dagen uitgesteld kijken. Het zou ideaal zijn om de kijkcijfers altijd te kunnen raadplegen in een archief, wat vroeger bijv. mediacourant.nl was die standaard dagelijks erover publiceerde en waar het permanent terug te vinden was.
• Draagvlak: zie bijv. Overleg gebruiker:Ennomien#Vergeten kijkcijfer.
• Omvang: alles wat nodig is, is een script dat een van beide opties hierboven uitvoert. Ideaal zou zijn als het kan het worden toegevoegd aan een bot die al dagelijks on-wiki taken uitvoert.

Mvg, Ennomien (overleg) 28 apr 2025 17:26 (CEST)[reageren]

Met de API van Archive.org kun je botmatig een save aanvragen met bijvoorbeeld https://web.archive.org/save/https://kijkonderzoek.nl/component/kijkcijfers/file,d1-1-0-p. Wie kan dit toevoegen aan bijv. Nlwikibots? Wikiwerner (overleg) 10 mei 2025 14:23 (CEST)[reageren]

Ik heb de sites bekeken en wat zitten scripten.

Alvorens de kijkcijfers weergegeven worden op die website, wordt er eerst een captcha uitgevoerd. (reCaptcha v3) Als je met een echte browser naar die pagina surft, detecteert de captcha dat je een menselijke bezoeker bent en wordt er een cookie geplaatst op je computer waardoor de website weet dat je "een normale bezoeker" bent, en geen bot. Als de cookie op je computer staat, krijg je de kijkcijfers te zien. Na x-aantal minuten verloopt je cookie.

Echter... Als je je een scriptje maakt die de site gaat scrapen, geraakt de captcha niet uitgevoerd, wordt er geen cookie geplaatst en worden de kijkcijfers niet "ingevuld" in de tabel, waardoor je een "lege tabel" binnenkrijgt.

Er zijn wel mogelijkheden om scripts te maken die ook captcha's kunnen oplossen, (vb: 2captcha) maar dan hebben we het over betalende tools. JasperCuvelier (overleg) 14 mei 2025 21:23 (CEST)[reageren]

Even met een fris hoofd opnieuw gekeken naar mijn werk van gisterenavond...

Ik heb een werkend scriptje klaar. Vraag is nu... Waar moet de data naar toe? JasperCuvelier (overleg) 14 mei 2025 22:03 (CEST)[reageren]

Normaal wordt deze sheet dagelijks op de middag bijgewerkt met de nieuwste gegevens... Morgen eens zien of de juiste data erbij komt.

https://docs.google.com/spreadsheets/d/e/2PACX-1vRvS1ZE1bf7415DJ1t871Ww66h-YB6jeXiZ2st379QQYc0jQNycn6IolKvnx41eor5NadqQDSJyAGEx/pubhtml JasperCuvelier (overleg) 14 mei 2025 22:57 (CEST)[reageren]

Heel erg bedankt alvast. Ik heb niet helemaal op zitten letten bij het beantwoorden van je eerdere bericht op mijn overlegpagina hierover (voor meelezers, hier), excuses daarvoor. Het is namelijk niet nodig dat de website bezocht wordt door een bot, het is voldoende als deze een kopie aanvraagt op web.archive.org, zie het bericht van Wikiwerner hierboven. Dat heeft de voorkeur boven een archief op een drive (het voelt "echter" aan en zodoende is het ook geschikt om naar te verwijzen in een referentie). Ook gaat het erom dat we juist terug kunnen in de tijd, bijv. voor het terughalen van een kijkcijfer in januari. Zou je daarnaar willen kijken? Als de archiveertijd vrij te kiezen is, zou later op de dag / in de nacht beter uitkomen, de kijkcijfers hebben heel soms namelijk vertraging. Ergens tussen 16:00 en 6:00 is prima wat mij betreft. Ennomien (overleg) 15 mei 2025 08:38 (CEST)[reageren]

Is aangepast. Elke dag om 22:00 ==> een snapshot maken in the waybackmachine én even loggen in de spreadsheet, zodat we daar eventueel kunnen zien of de code uitgevoerd werd en wanneer. JasperCuvelier (overleg) 15 mei 2025 22:36 (CEST)[reageren]

Top, heel fijn! Ennomien (overleg) 16 mei 2025 07:56 (CEST)[reageren]

Ik zie 67 keer "de seizoen", terwijl het toch echt "het seizoen" is. Iemand die dat wil vervangen? Ennomien (overleg) 28 mrt 2025 10:46 (CET)[reageren]

Vaak wordt "de seizoenen" bedoeld. –bdijkstra (overleg) 28 mrt 2025 13:43 (CET)[reageren]

En dingen als 'de seizoen 8 finale' en 'de seizoen twee aflevering' zijn onjuist spatiegebruik/letterlijke vertalingen uit het Engels. Lijkt me iets wat beter even met AWB nagelopen kan worden, want simpelweg 'de' vervangen door 'het' is niet de oplossing. Jeroen N (overleg) 28 mrt 2025 13:51 (CET)[reageren]

Mijn ervaring is dat een groot deel van de verzoeken hier ook uitgevoerd worden door middel van handmatige AWB, daarom plaatste ik het ook hier. Ook waren me die twee andere mogelijkheden niet opgevallen bij het bekijken van de bovenste resultaten, maar ik geloof graag dat die er ook tussen zitten. Ennomien (overleg) 28 mrt 2025 16:24 (CET)[reageren]

 Mee bezig. Jeroen N (overleg) 28 mrt 2025 16:33 (CET)[reageren]

 Uitgevoerd. Ik denk dat ik ze allemaal heb. Alleen van Franziska Lebrun heb ik geen idee wat er moet staan (waar zij omtrent voor de seizoen 1791 engageert werd). Dat artikel staat vol met taalfouten. Jeroen N (overleg) 28 mrt 2025 17:29 (CET)[reageren]

Bedankt. Dat artikel was inderdaad heel slecht te lezen, ik heb het doorgelezen en met hulp van de Duitse versie verduidelijkingen aangebracht. Ennomien (overleg) 28 mrt 2025 18:35 (CET)[reageren]

Was auteursrechtschendende troep. ErikvanB (overleg) 29 mrt 2025 01:49 (CET)[reageren]

Los daarvan is het woord seizoen in de door Jeroen geciteerde, inderdaad wonderlijk geformuleerde zinsnede, waarschijnlijk een vertaling van het Duitse Spielzeit, oftewel theaterseizoen. In dit lemma van MUGI is te lezen dat de Koninklijke Opera te Berlijn in de herfst van 1789 een engagement met haar aanging voor het daaropvolgende seizoen. Dat seizoen bleek buitengewoon succesvol, en dus engageerde de Koninklijke Opera haar opnieuw voor het seizoen 1791. — Matroos Vos (overleg) 29 mrt 2025 06:12 (CET)[reageren]

Ik heb dat erin verwerkt, zou zonde zijn als dat niet gebeurt namelijk. Ennomien (overleg) 29 mrt 2025 10:23 (CET)[reageren]

Uitstekend, bedankt. Ik had dit al uitgezocht voordat Erik hierboven meldde dat er in auteursrechtelijk opzicht van alles mis zou zijn met dit lemma. Door deze bewerkingssamenvatting kreeg ik zelfs de indruk dat het lemma verwijderd zou moeten worden, dus vandaar dat ik uiteindelijk geen moeite meer heb gedaan om mijn bevindingen in het lemma zelf te verwerken. Of, @Erik, zijn die problemen met het auteursrecht wat jou betreft opgelost met jouw toevoeging aan het artikel dat het hier om een (gedeeltelijke) vertaling van de Duitstalige Wikipedia gaat? — Matroos Vos (overleg) 29 mrt 2025 12:24 (CET)[reageren]

Lijkt me wel. ErikvanB (overleg) 29 mrt 2025 13:38 (CET)[reageren]

Kan iemand met een bot een null-edit doen op alle artikelen in Categorie:Wikipedia:Geen afbeelding lokaal en wel op Wikidata? Ik denk dat er dan zo'n 90% uit die categorie verdwijnt. Van de artikelen die er dan nog in blijven staan moet ik nog even naar de Infobox-template kijken, maar van de meesten die er nu in staan is de onderliggende Infobox al gefixt. Jcb - Amar es servir 30 apr 2025 12:43 (CEST)[reageren]

Dit kan ook via de ApiSandbox. Deze settings gebruiken: action=purge, forcelinkupdate=1, forcerecursivelinkupdate=1, continue=gcmcontinue, generator=categorymembers, redirects=1, converttitles=1, gcmtitle=Categorie%3AWikipedia%3AGeen%20afbeelding%20lokaal%20en%20wel%20op%20Wikidata, gcmlimit=50

Enige wat ik wel merk is dat terwijl ik aan het opschonen ben op die manier, er ook weer nieuwe bijkomen, bij letters die ik al gehad heb. Mbch331 (overleg) 30 apr 2025 17:51 (CEST)[reageren]

Ik heb er een paar aangeklikt in die categorie en in het artikel blijkt dan dat ze helemaal niet in die categorie zitten, of dat ze er wel degelijk thuishoren. Een nachtje over slapen zodat de servers de categorie in hun cache opnieuw kunnen opbouwen?

Ik heb met tussenruimtes van een paar minuten in de categorie zelf op Verversen geklikt en elke keer zitten er honderd minder in. Bij dit tempo zou de cat voor middernacht bijgewerkt moeten zijn  →bertux 30 apr 2025 18:09 (CEST)[reageren]

Dat laatste komt door mij. Ik ben via Speciaal:ApiSandbox de artikelen in die categorie aan het purgen. Mbch331 (overleg) 30 apr 2025 18:10 (CEST)[reageren]

Ik heb de categorie weten terug te brengen van ruim 4000 naar iets minder dan 600. Een bot kan niet veel verder meer terugdringen. Rest is sjablonen aanpassen danwel een afbeelding toevoegen. Mbch331 (overleg) 30 apr 2025 23:03 (CEST)[reageren]

Bedankt! Dit scheelt mij weken handmatig null-edits doen om door de categorie heen te komen. De rest los ik wel op door inderdaad de onderliggende templates aan te passen. Jcb - Amar es servir 30 apr 2025 23:06 (CEST)[reageren]

Ik was net aan het experimenteren toen ik merkte dat er al aan gewerkt werd en gestopt ben. De werkwijze die ik voor ogen had kan misschien ooit van pas komen:

1. Deze zoekopdracht geeft de eerste 2500 items in de cat. Kopiëren naar Kolom A van een spreadsheet, gevolgd door de volgende 2500.
2. In Kolom B de links omzetten naar https://nl.teknopedia.teknokrat.ac.id/w/index.php?title={{PAGENAMEE:[Kolom A]}}&action=purge.
3. Kolom B in groepjes van 200 naar een wp-pagina overbrengen.
4. Deze extensie gebruiken, die kan alle links in een pagina openen in eigen tabbladen binnen 1 venster; vandaar die 200, dat trekt mijn chromebook makkelijk, maar 5000 tabbladen is wat veel.
5. Alle tabbladen sluiten en op naar de volgende batch.

Na wat voorwerk zou ik dus met een honderd keer klikken klaar zijn.  →bertux 30 apr 2025 23:39 (CEST)[reageren]

Er is een functie of tool Wikipedia:Wikiwaardering, en gisteren stelde een gebruiker een vraag daarover op de overlegpagina. Zou dat mogelijk iets zijn dat botbouwers kunnen oplossen? Bedankt, Laurier (xij/die) (overleg) 2 nov 2024 11:28 (CET)[reageren]

Niemand? Laurier (xij/die) (overleg) 8 mei 2025 13:38 (CEST)[reageren]

Het is niet echt een gebruikelijke taak voor bots. Het is gewoon een klusje dat moet worden uitgevoerd, maar met bots heeft het heel weinig te maken. Misschien daarom het gebrek aan respons. Frank Geerlings (overleg) 8 mei 2025 14:16 (CEST)[reageren]

Ah, oké, bedankt voor je reactie. Weet jij of iemand anders die hiermeeleest toevallig waar mensen die zo'n taak niet uit kunnen voeren dan een verzoek zouden kunnen plaatsen? Laurier (xij/die) (overleg) 8 mei 2025 14:19 (CEST)[reageren]

Help:Helpdesk, of Wikipedia:SHEIC? Als je het redactionele voorwerk (in een tabel zetten van alle waarderingsplaatjes en bijbehorende teksten, denk ik) alvast doet dan wordt het technische deel van de vraag een stuk aantrekkelijker. Frank Geerlings (overleg) 8 mei 2025 16:19 (CEST)[reageren]

Thanx! Ik zet je tip op de betreffende overlegpagina, zodat de betreffende gebruiker er wellicht iets mee kan doen. Laurier (xij/die) (overleg) 8 mei 2025 16:43 (CEST)[reageren]