Hoi,
Volgens mij kan XYY niet vookomen.
foutje kan zijn:

XX van moeder & Y van vader

X van moeder & XY van vader

Vader kan geen YY hebben, omdat hij Y van zíjn vader erft en X van zíjn moeder.

Toch is die opmerking origineel afkomstig van Gebruiker:Evanherk, een autoriteit op het gebied van de menselijke gezondheidszorg (beroepsdeformatie laten we maar zeggen). Laten we hem eens om uitleg vragen. Rob Hooft 9 nov 2004 18:33 (CET)Reageren

Goed idee! Ik zou wel heel graag willen weten of dat kan en hoe dat kan. Ik heb het zo geleerd. Ik ben geen arts, maar studeer voor laborant/analist. En dit onderwerp gehad. Als hij een autoriteit op het gebied van de menselijke gezondheidszorg is, dan zou hij het wel weten.

Ben benieuwd! --Fransje79 9 nov 2004 22:47 (CET)Reageren

XYY chromosoom bestaat wel. Het is hele bijzondere afwijking. [1] en je hebt meer afwijkingen als XXY etc. KittenKlub 6 nov 2005 20:12 (CET)Reageren

Ik zou me geen autoriteit willen noemen maar kan wel melden dat afwijkingen als xyy, en zelfs xyyy, xxy, X0 en dergelijke wel degelijk bestaan. Zie bijvoorbeeld syndroom van Klinefelter, syndroom van Turner etc. Soms gaat er wel eens iets mis bij de verdeling van de chromosomen en bij de meeste andere chromosomen is dat dodelijk (behalve bij chromosoom 21: syndroom van Down) maar bij de geslachtschromosomen zijn dergelijke vruchtjes wel degelijk levensvatbaar. Bart (Evanherk) 24 jul 2006 15:43 (CEST)Reageren

Het is niet mijn gewoonte te wijzigen in andermans tekst maar ik heb hierboven de link even leesbaar gemaakt. Aleichem 6 nov 2005 20:22 (CET)Reageren

Het Klinefelter is een heel ander syndroom dan de XYY-chromosoom. Bij Klinefelter het je de XXY, XXXY enz. Het Xyy-chromosoom bestaat wel degelijk en komt voort uit een semen van de vader die nog niet goed gerijpt is. Deze kan op dat moment verdubbelen naar een YY, waardoor een XYY-chromosoom ontstaat.

De stelling "De sekse wordt bepaald door geslachtschromosomen." in de tekst klopt niet. Ik heb iets later in de tekst gesteld dat de sekse bepaald wordt door geslachtshormonen, gevormd in de indifferente gonade. Dit wordt welliswaar ook door genen geregeld, maar niet altijd, vandaar de uitzonderingen. De tekst van het artikel is nu erg warrig geworden en door mijn bijdrage eigenlijk ook niet meer consistent.

Ik denk dat het nodig is het artikel geheel te reconstrueren. Ook de chromosoomafwijkingen bij de mens zouden in een opsomming moeten komen, met naam van syndroom en de bijhorende symptomen, liefst in een subartikel. Eventueel wil ik me daar zelf wel aan wijden, maar wil het eerst wel even melden bij de oorspronkelijke schrijvers.

Op internet, met name een amerikaanse site is een volledige beschrijving te vinden van al die chromosoomafwijkingen, die voorkomen met frequentie van rond de 1/1000.Viridiflavus 26 feb 2007 09:54 (CET)Reageren

In sommige landen en in Nederland tot 1980, mochten onderwijs instellingen leerlingen en leerkrachten op grond van hun geslacht weigeren.

In het buitenland zijn er heel veel scholen waar sekse segregatie voorkomt 146.50.96.170 13 mei 2013 20:44 (CEST)Reageren

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Sekse. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20080703215947/http://www.cellbio.duke.edu/Faculty/Capel/SomeRecentPDFs/JEZCoveneyCapel04.pdf toegevoegd aan http://www.cellbio.duke.edu/faculty/Capel/SomeRecentPDFs/JEZCoveneyCapel04.pdf

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 11 sep 2017 11:40 (CEST)Reageren

De huidige definitie luidt:

Sekse, geslacht of kunne is het onderscheid bij organismen gebaseerd op het biologische verschil in voortplantingsorganen, fysiologie en gedrag.

Deze definitie is onbegrijpelijk. Het fundamentele onderscheid tussen de twee geslachten betreft het soort geslachtscellen dat geproduceerd wordt: mannetjes produceren mobiele gameten (spermacellen of stuifmeel), vrouwtjes produceren niet-mobiele gameten (ova). Gedrag is stellig geen factor bij het maken van dit onderscheid. Waar komt dit deel van de definitie vandaan? Het lijkt mij een omkering van oorzaak en gevolg. ('Fysiologie' is ook bijzonder vaag.) Jeroen N (overleg) 30 okt 2023 19:37 (CET)Reageren

Als ik het goed heb, is die definitie in twee slagen (hier en hier} toegevoegd door BoH, dus misschien kan hij enige toelichting geven. Marrakech (overleg) 30 okt 2023 20:35 (CET)Reageren

@BoH: Kun je hier nog op reageren? Hier heb ik ook wel sterke twijfels over namelijk. Ik weet eigenlijk redelijk zeker dat geslacht niet wordt gedefinieerd aan de hand van gedrag. Strepulah (💬) 24 dec 2023 13:13 (CET)Reageren

Ik begrijp dat ik snel ga, maar er klopt geen hout van dit artikel. Zie de reeks aanpassingen die ik deed en die gerevert worden. 2A02:A443:5030:1:2050:9375:8023:881D 23 dec 2023 17:15 (CET)Reageren

Wat ik wel begrijp, vanwege ons grote verschil in visie over gender en biologie. Graag zie ik dat iemand anders kijkt naar mijn en BoHs recente bijdragen. Volgens mij begrijpt hij niet goed wat biologie is en waar genderstudies begint en vermengt hij die twee disciplines. 2A02:A443:5030:1:2050:9375:8023:881D 23 dec 2023 19:21 (CET)Reageren

@BoH: Volgens mij waren in ieder geval een aantal van de anoniems wijzigingen zo verkeerd niet. Om even een wat grotere wijziging eruit te pakken: de laatste alinea van de inleiding, daar heb ik ook wel sterke twijfels over. Niks van wat daar staat is in ieder geval terug te vinden in de bron die erbij staat. Wat nog een beetje in de buurt komt is dat over "de term biologisch geslacht te weinig precies [is]", maar ook dat staat niet in de bron Die heeft het niet over 'biologisch geslacht', maar puur over het woord 'biologisch' en dan enkel in de context van het politieke debat over homoseksualiteit. Dan kun je niet opschrijven dat de term 'biologisch geslacht' "niet betekenisvol" is. Strepulah (💬) 24 dec 2023 13:10 (CET)Reageren

Er staat onomwonden dat in deze context biologisch geen zinvol onderscheid is:

Another word that obscures more than it clarifies is “biological.” Because all behavior requires participation of the brain and body, and such participation is at least in principle measurable, all behavior is “biological” (Greenberg & Bailey, 1993). Thus, the word denotes nothing unique about any trait or behavior. Although “biological” is often used synonymously with other words in the “Nature” column of Table 2, that practice should stop, and more accurate and precise words should be used instead.

Dat verandert natuurlijk niet als je er geslacht achter plakt. BoH (overleg) 24 dec 2023 19:57 (CET)Reageren

Nou, dat weet ik niet of dat zo is; het woord 'geslacht' voegt immers weer betekenis en context toe. Maar zelfs dat buiten beschouwing latend: die alinea is geschreven in het licht van het nature-nurture-debat over de oorzaken van seksuele oriëntatie. In die specifieke context is het geschreven. Dus als er dan staat dat de term 'biologisch' niet betekenisvol is in context X, dan kun je niet schrijven dat de term 'biologisch geslacht' niet betekenisvol is. Dat is een ronduit foute voorstelling. Strepulah (💬) 25 dec 2023 11:37 (CET)Reageren