Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen.

Hoi Antonius6317, dank voor je vriendelijkheid op Wikipedia en op Discord! Dank ook voor je bijdragen aan Wikipedia en vandalismebestrijding in bijzonder. Ik wens je - zoals ik ook al op Discord zei - een fijn nieuw jaar! (: Dajasj (overleg) 31 dec 2022 13:38 (CET)Reageren

Hoi Antonius6317, bedankt voor je bijdragen over o.a. Sandra Greatbatch voor de #100wikiwomen challenge 2022-2023. Leuk dat je ook dit jaar weer meedeed door prachtige artikelen te schrijven en deze vrouwen zo een plek te geven op de Nederlandstalige Wikipedia en hiermee de gendergap te verkleinen, DirkVE overleg 15 jan 2023 07:47 (CET)Reageren

Beste Antonius6317. Op de pagina van Ramon Hendriks is een bronverwijzing naar een Instagram-bericht van FC Utrecht door u verwijderd met de reden dat dit niet gebruikt kan worden als bron. Waarom kan dit niet worden gebruikt? En waar staat dat vermeld? 'Iets' lijkt mij altijd beter dan 'niets'. Alvast bedankt voor de reactie. Niels98 (overleg) 24 jan 2023 11:44 (CET)Reageren

Beste @Niels98, wat Antonius volgens mij ook bedoelt, is dat een Instagram-bericht van FC Utrecht een primaire bron is, liever zien we in de encyclopedie secundaire bronnen zoals deze bron die het Instagram-bericht bevestigd. Met vriendelijke groet, Drummingman (overleg)‍ 29 jan 2023 14:50 (CET)Reageren

Geachte Antonius6317,

Wij verzoeken u ten hardste om te stoppen met brutaal en ongewenst gedrag/taal op wikipedia. Wij hebben meerdere melding gekregen over brutaliteit van u en het niet met respect behandelen van de mede mens.

Ik hoop enorm dat u hiermee zal stoppen en ik niet nog eens een bericht hoeft te sturen of zelfs meer maatregelen te hoeven nemen. Alvast hartelijk dank

Met vriendelijke groet,

Henk Mol Gedragscontrole (overleg) 2 feb 2023 18:32 (CET)Reageren

Bedankt Henk! We zullen Antonius6317 aanspreken op zijn gedrag en maatregelen nemen.

Schilbanaan (overleg) 2 feb 2023 18:43 (CET)Reageren

@Antonius6317: Wie niet luisteren wil, moet maar voelen! Toch Henk? Schilbanaan (overleg) 2 feb 2023 18:45 (CET)Reageren

dank u wel schilbanaan, en het is maar net hoe u het bekijkt want er moet uiteraard geen geweld bij te pas komen maar ik ga er vanuit dat dit helemaal goed komt. Nogmaals hartelijk dank voor uw inzet. Gedragscontrole (overleg) 2 feb 2023 18:50 (CET)Reageren

En zo is het. Bedankt voor uw reactie. Schilbanaan (overleg) 2 feb 2023 19:01 (CET)Reageren

Voor iedereen die bovenstaand overleg niet kan volgen: de opmerkingen van "Henk" onder de gebruikersnaam Gedragscontrole waren simpelweg bizar, en dat maakte ik belachelijk. Komop zeg, was ook hilarisch: Henk deed zich voor als een medewerker van Wikipedia of "het internet", ofzo.

Ik ben hier zo ongeveer 8 uren lang voor geblokkeerd: wat mij betreft prima, ik kan stommiteiten van moderatoren wel begrijpen, maar dit was slechts met een knipoog naar Antonius. Ergens ook verdrietig om te zien dat hier zo moeilijk over gedaan werd.

Anyhow, zonder domme mensen zouden er ook geen slimmeriken bestaan, toch? :) Schilbanaan (overleg) 24 feb 2023 02:46 (CET)Reageren

Vind je nu oprecht dat deze comment enige meerwaarde heeft? TheGoodEndedHappily (overleg) 25 feb 2023 12:16 (CET)Reageren

Context geven op eigen reactie heeft wel meerwaarde, maar dit heeft een groot gehalte provoceren inderdaad. Dajasj (overleg) 25 feb 2023 12:26 (CET)Reageren

hallo goededag vandaag wil ik deze website gaan reparreren kan dat nu want ik wil dat nu graag doen als u me het kan uit leggen zal dat heel fijn zijn dus kan dat nu of een andere keer ik hoop nu astublieft als u tijd heeft aub doei nog een fijnedag Kikker32 (overleg) 16 jun 2023 09:26 (CEST)Reageren

Dag @Kikker32, zie reactie in je onderste bijdrage. — Chescargot ツ (overleg) 16 jun 2023 09:35 (CEST)Reageren

Beste Antonius6317, Gefeliciteerd! Je hebt de derde prijs gewonnen met je bijdrage aan de Queer Geschiedenismaand! Hartelijk bedankt voor je bijdrage, de nieuwe pagina over Violette Morris. We nemen contact met je op om je de prijs toe te kunnen sturen. De prijs bestaat uit het boek Gender Queer: een memoir (vertaling van de striproman oftewel graphic novel Gender Queer: a memoir uit 2019) van Maia Kobabe. In totaal zijn er 29 pagina's aangemaakt door 14 deelnemers, een prachtig resultaat. Vriendelijke groet, het Queer Geschiedenismaand-team, Laurier, ThamaraGroenleer (van Vereniging Wikimedia Nederland) en Ian Velthuis (WMNL) (van Vereniging Wikimedia Nederland) 1 apr 2025 09:18 (CEST) (bijgewerkt op 11 apr 2025 13:42 (CEST))Reageren

Dag mentor

Ik heb mijn eigen carrière als organist geloofdwaardig op wikipedia geplaatst (op de manier zoals die van mijn vader op wikipedia staat). Kunt u even controleren of alles ok is?

Hartelijke groeten, Michael De Geest --Michaeldegeest (overleg) 12 apr 2025 12:04 (CEST)Reageren

Beste @Michaeldegeest, welkom op Wikipedia! Allereerst wordt er ten sterkste afgeraden om over jezelf te schrijven op Wikipedia. Het feit dat je organist bent maakt je niet persé encyclopedisch relevant. Encyclopedische waarde worden op verschillende manieren getoetst. Zo moeten er onder meer onafhankelijke bronnen gegeven worden en niet enkel uw website. Tevens is er veel van uw eigen website op deze pagina op Wikipedia geplaatst, helaas is dat niet de bedoeling, allereerst omdat het niet onafhankelijk is en niemand weet wie excact die teksten geschreven heeft en er staat een copyright op, iedereen kan zeggen dat ben ik maar dat kunnen wij helaas niet controleren, als je daadwerkelijk diegene bent (en het zelf op je website geschreven hebt) dan kan je contact opnemen met WP:VRT om toestemming te geven dat de teksten vrijgegeven worden voor Wikipedia.

terug naar de pagina; De tekst zou meer gewikificeerd moeten worden en er moeten betrouwbare onafhankelijke bronnen geplaatst worden. Op dit moment komt het vooral over als zelfpromotie (ik vermoed niet dat dat uw bedoeling is) maar zo is het momenteel wel.

Zou je hier wat mee kunnen?

Mocht je nog vragen hebben: stel ze gerust! - Met vriendelijke groeten, AT (overleg) 12 apr 2025 12:30 (CEST)Reageren

Dag Antonius6317,

In deze bewerkingssamenvatting [1] lijk je te suggereren, dat een afbeelding enkel via Commons uit een artikel verwijderd kan worden; of dat een discussie over de betrouwbaarheid enkel daar gevoerd zou kunnen worden, maar dit is natuurlijk niet het geval.

Wanneer een foto is geüpload door een (sokpop van een) notoire trol, die er schijnbaar om bekend stond om afbeeldingen van willekeurige sites af te halen [2] en wanneer een foto slechts 34 kb groot is maar wel gesteld wordt dat deze, ondanks het ontbreken van meta-data, met een eigen camera is gemaakt; dan is er overduidelijk sprake van een onbetrouwbare herkomst en dient een afbeelding gewoon direct uit een artikel gehaald te worden.

De afbeelding is inmiddels nogmaals uit het artikel verwijderd, en eveneens per direct verwijderd van commons; dus de zaak is in die zin afgedaan, maar neem dit a.u.b. in gedachte mee naar eventuele volgende soortgelijke bewerkingen. Met vriendelijke groet, Vlaemink (overleg) 16 apr 2025 14:53 (CEST)Reageren

Beste @Vlaemink, je verhaal is inclompleet en onjuist. In je verhaal neem je een voorbeeld mee waarin hij toegeeft enkele foto’s niet zelf gemaakt te hebben, er is over de betreffende afbeelding in je voorbeelden niets genoemd. Ik leg jou (nogmaals) duidelijk de procedure uit; als je wilt dat een foto verwijderd wordt wen je jezelf naar de overlegpagina op commons met goede redeneringen (of je zoekt een moderator op nlwiki met rechten op commons en doet het zo). Het enkel verwijderen op de nlwiki pagina zelf is zinloos en niet constructief en het op Wikipedia oefenloos discussiëren over een afbeelding verwijderd hem nog niet. Nu is hij van commons verwijderd dus was uiteindelijk de boodschap duidelijk toch? Tevens is je aanname dat een sokpop enkel op een onjuiste manier foto’s upload verkeerd en ondoordacht en zou je naar mijn mening beter moeten inlezen wat een sokpop is, misschien heb je er dan zelf ook wat aan. ;) - Groeten, AT (overleg) 16 apr 2025 15:21 (CEST)Reageren

Dag Antonius6317, de afbeelding in kwestie is met exact dezelfde argumentatie als die ik hier in mijn bewerkingssamenvatting gaf op Commons met een speedy-deletion-procedure verwijderd; dit zegt naar mijn mening meer dan genoeg over de validiteit van de gegeven argumentatie; die zich overigens in een samenvatting bevond — niet in een oeverloze discussie. De afweging of het zinvol is om een 15 jaar geleden permanent geblokkeerde internettrol te verdedigen is er een voor jouzelf, net als de afweging om in de toekomst iets te doen met mijn advies. Met vriendelijke groet, Vlaemink (overleg) 16 apr 2025 20:57 (CEST)Reageren

Beste @Vlaemink, ik verdedig niemand, ik leg je duidelijk uit hoe het werkt. Tevens merk ik op dat je niet helemaal weet hoe het werkt op commons, als de juiste route bewandeld was daar was een snelle verwijdering nooit gebeurd en dat bijv. je geschreven argumentatie in de betreffende bwsg’s niks met de verwijdering te maken heeft maar enkel hetgeen dat je daar schrijft.

Nogmaals ik verdedig niemand en je meent dat je zoiets moet zeggen moet je zelf weten misschien was dat 15 jaar geleden nog genoeg om je punt hier duidelijk te maken maar dat is nu niet meer zo. — AT (overleg) 16 apr 2025 21:20 (CEST)Reageren

Zes jaar geleden had ik nog gebeten en gevraagd naar de Wikipedia-pagina waar deze 'procedure' dan wel niet zou staan, om er vervolgens achter te komen dat sommigen debatteren verwarren met het voeren van een gesprek. Inmiddels probeer ik mijn tijd wat effectiever te besteden. Ik wens je veel succes met het vinden van een alternatieve, onproblematische, afbeelding van een Zwarte Pietenband. Met vriendelijke groet, Vlaemink (overleg) 17 apr 2025 09:12 (CEST)Reageren

@Vlaemink, en weer een onjuist bericht met onjuiste aannames en verwarringen, moet je niet doen het siert je niet. Het probleem van de afbeelding moet je bij jezelf neer leggen en niet bij mij. Houd je aan hetgeen zoals het moet dat je klaarblijkelijk gisteren wel kon. Als jij zo graag een alternatieve en onproblematische afbeelding van een Zwarte Pietenband wilt, dan wens ik je daarmee succes (hoewel de door jou genoemde (suggestieve) problemen van de afbeelding nog steeds niet bewezen zijn door jou). - AT (overleg) 17 apr 2025 10:29 (CEST)Reageren

Hoi Antonius! --Silja Groen (overleg) 17 apr 2025 13:49 (CEST)Reageren

Hallo @Silja Groen! Welkom op Wikipedia! :) - Met vriendelijke groetjes, AT (overleg) 17 apr 2025 14:41 (CEST)Reageren