Wat is deze pagina?
Op Wikipedia:Samenvoegen worden artikelen geplaatst waarvan iemand meent dat ze beter samengevoegd kunnen worden, of dat er een duidelijkere afbakening tussen deze artikelen dient te worden gemaakt. Het kan gaan om een duplicaat die door een andere schrijfwijze per ongeluk is aangemaakt, een tekst die beter in een ander artikel kan worden geplaatst, omdat een artikel te beknopt of niet relevant is om zelfstandig te bestaan, of om twee gelijkende onderwerpen waarvan het verschil onduidelijk is.
De wens om artikelen samen te voegen hoeft niet door iedereen gedeeld te worden. U kunt te allen tijde een goed onderbouwd bezwaar plaatsen.
Let op: op deze pagina staan alleen de openstaande verzoeken. Afgehandelde verzoeken (al dan niet uitgevoerd) zijn te vinden op de maandpagina's onder het kopje Afgehandeld (alleen zichtbaar op de maandpagina's).
Help mee!
Het samenvoegen van artikelen kan gedaan worden als twee bestaande artikelen elkaar qua inhoud overlappen. Het is een handmatig (niet-geautomatiseerd) proces waarbij twee bestaande overeenkomstige artikelen door een gebruiker worden samengevoegd tot één artikel. Alle Wikipediagebruikers mogen een samenvoeging uitvoeren.
Als twee artikelen worden genomineerd voor samenvoeging, dan kunt u op deze pagina trachten om samen met andere gebruikers consensus te bereiken over het wel of niet samenvoegen. Als er geen tegenargumenten zijn gegeven (doorgaans wordt hiervoor twee weken aangehouden) of als consensus bereikt wordt, dan kunt u uw gang gaan en de genomineerde artikelen samenvoegen. Vergeet daarbij niet - waar nodig - aan te geven waar overgenomen tekst vandaan komt in verband met de licentie.
Zelf twee artikelen samenvoegen verdient de voorkeur boven het te laten uitvoeren door een ander. Dus, heeft u tijd en kennis in huis, ga dan vooral uw gang. Heeft u niet genoeg verstand van het onderwerp, zoek dan een Wikipediagebruiker die er wél verstand van heeft en de samenvoeging kan uitvoeren.
Voor meer informatie, zie Help:Samenvoegen van artikelen.
Artikelen nomineren voor samenvoeging
Ziet u een artikel dat zou moeten worden samengevoegd met een ander artikel? Dan kunt u de Wikipediagemeenschap daar op de volgende manier op wijzen:
Plak bovenaan het artikel met de juiste titel het volgende sjabloon:
{{Samenvoegen van|naam van het andere artikel}}
Plak bovenaan het artikel waar de doorverwijzing moet komen het volgende sjabloon
{{Samenvoegen naar|naam van het andere artikel}}
Als u niet kunt kiezen of de keuze aan een ander wilt overlaten, dan kunt u in beide artikelen dit sjabloon gebruiken:
{{Samenvoegen|naam van het andere artikel}}
Vermeld de genomineerde artikelen ook onderaan deze pagina en voorzie uw nominatie van een onderbouwing, die duidelijk maakt waarom de artikelen dienen te worden samengevoegd.
Categorieën nomineren voor samenvoeging
U kunt ook categorieën nomineren voor samenvoeging. Gebruik hiervoor de categoriebeoordelingslijst.
Archief
Zie het archief voor voorgaande maanden (met afgehandelde voorstellen).
Controlelijst
Als iemand een fout maakt bij de nominatie, dan wordt dit door een bot gemeld op de controlelijst samenvoegen en indien mogelijk automatisch gecorrigeerd.
De groep ziekten die aangeduid worden als LE, SLE, LED, CLE en nog wat varianten, is nagenoeg niet afgrensbaar. Bij sommige mensen richt de aandoening zich voornamelijk op de huid (de cutane variant, CLE) maar desondanks zie je bij die mensen ook wel orgaanschade. Verder is er best veel overlap tussen beide artikelen. Ik was begonnen om Lupus erythematodes, dat wel erg sterk op de cutane versie gericht was, wat meer in balans te brengen, toen ik ontdekte dat er nog een artikel over LE bleek te bestaan. Mijns inziens is de enige goede optie om beide artikelen samen te voegen met een trits aan redirects hierheen, en dan daar de verschillende subgroepen uiteen te zetten. Erik Wannee (overleg) 4 mrt 2025 12:56 (CET)
- Lijkt mij een prima plan. Is deze samenvoeging er eentje die jij zou kunnen uitvoeren? Mondo (overleg) 27 mrt 2025 17:29 (CET)
- Ik denk van wel, maar dan moet ik er echt goed voor gaan zitten want dan wil ik het ook meteen goed doen. Daarvoor ontbreekt me nu even de tijd. Als het hier niet in de weg staat, laat het dan maar staan totdat ik eraan toe kom.
Erik Wannee (overleg) 27 mrt 2025 22:00 (CET)
- Geen probleem - ik laat de nominatie openstaan. Alvast bedankt dat je dit wilt doen! 🙂 Mondo (overleg) 28 mrt 2025 09:56 (CET)
- Ik denk van wel, maar dan moet ik er echt goed voor gaan zitten want dan wil ik het ook meteen goed doen. Daarvoor ontbreekt me nu even de tijd. Als het hier niet in de weg staat, laat het dan maar staan totdat ik eraan toe kom.
Deze artikelen behandelen hetzelfde onderwerp. Het is niet duidelijk welke term in België gehanteerd wordt en welke in Nederland, de artikelen spreken elkaar tegen. Jvhertum (overleg) 13 apr 2025 08:25 (CEST)
- De lemma's spreken elkaar niet tegen, maar er is geen heldere keuze wat betreft afbakening. Het zou al helderder zijn als er aparte lemma's waren voor België en voor Nederland. - Brya (overleg) 14 apr 2025 12:36 (CEST)
- Deze edit was niet handig, en zou heroverwogen horen te worden. - Brya (overleg) 15 apr 2025 07:16 (CEST)
- De lemma's spreken elkaar niet tegen, maar er is geen heldere keuze wat betreft afbakening. Het zou al helderder zijn als er aparte lemma's waren voor België en voor Nederland. - Brya (overleg) 14 apr 2025 12:36 (CEST)
Er zijn door gebruiker Tom Igodt een aantal artikels en afbeeldingen gemaakt over de "kasselrijen van het graafschap Vlaanderen", waarvan echter meerdere nooit kasselrijen waren. Zie ook het overleg over "Land van Beveren" en "Land van Beveren (kasselrij)" in "Samenvoegen december". Ook "kasselrij Doornik" is van zijn hand. In 1926 verscheen inderdaad een artikel met de titel Le Tournaisis, châtellenie flamande. Het beschrijft de periode waarin het Doornikse onder Vlaamse invloed stond, en hierdoor vergelijkbaar was met de kasselrijen. Maar het was nooit een integraal onderdeel van het graafschap, en werd al in 1287 geconfisqueerd door de Franse koning. Daarom is de benaming "kasselrij Doornik" nooit gehanteerd, ook niet gedurende de korte "Vlaamse periode". Van ± 600 tot 1794 wordt het gebied steevast aangeduid als pagus Tornacensis, Tornacensium en le Tournaisis, allemaal benamingen die we in het Nederlands kennen als "het Doornikse". Onder deze juiste benaming moet ook de "Vlaamse periode" terechtkomen, zodat bovendien de geschiedenis van het landje op een coherente manier bij elkaar staat. Ik wil me gerust bezighouden met de rechtzetting. Wimpi (overleg) 14 apr 2025 17:18 (CEST)
- Ik geloof je dat het is zoals je zegt, dus als je het wilt rechtzetten, ga je gang. 🙂 Mondo (overleg) 14 apr 2025 19:48 (CEST)
Gaat over dezelfde voetbalspeler/-trainer. - Mondo (overleg) 18 apr 2025 17:39 (CEST)