Ik zou er erg voor dat juist deze pagina taallinks krijgt, zodat je als veelgebruiker sneller van de ene naar de andere editie kunt gaan zonder eerst de hoofdpagina langs te moeten. Fransvannes 23:46 12 mrt 2003 (CET)

Bij dezen gedaan. Ik heb overigens de pagina beveiligd, verzoeken tot verandering hier plaatsen. Mocht men het hier niet mee eens zijn, dan wil ik het ook wel weer ont-beveiligen. Andre Engels 00:37 13 mrt 2003 (CET)

Niet dat ik daar last van heb, maar waarom beveiligen? Ik heb de link (Edit this page) weg genomen en tussen beheerspagina's gezet om het een minder aantrekkelijk doelwit te maken. De echte gebruikers vinden dat wel daar. Bij de meeste wikipedia's is de hoofdpagina beveiligd en nog veel andere vaak ook. Hier is dat gelukkig niet zo.

Op dit ogenblik zijn volgende pagina's beveiligd

1. Giskart
2. Logboek_verwijderde_pagina's
3. Upload_logboek
4. Giskart/kladblok
5. Meest_gewenste_artikels_tonen
6. Recentchanges

Nr 2, 3 en 4 zijn trouwens speciale pagina's. Eigenlijk zijn er geen echte beveiligde pagina's. Giskart 01:00 13 mrt 2003 (CET)

Ja, dat is wel een goed argument - een vandaal zal deze pagina niet snel vinden. Ok. beveiliging ongedaan gemaakt. Andre Engels 01:10 13 mrt 2003 (CET)

Is trouwens de perfecte plek om iets onder de aandacht te brengen van alle medewerkers. Niet om "Overleg gewenst" te vervangen, maar voor iets belangrijk te laten weten. Giskart 01:19 13 mrt 2003 (CET)

De kop van RC nam nogal veel plaats in. Ik heb wat zaken weggenomen die denk ik overbodig waren zodat er meer plaats overblijft voor dat van belang is; de recente wijzigingen. Verdere ruimte om te gebruikte ruimte verder te beperken is er een paar taallinks afgooien. 5 talen weg moet voldoende zijn om winst te hebben op de meeste beeldschermen. Giskart 1 jun 2003 11:37 (CEST)Reageren

Ik vind de inleidende tekst boven de recente wijzigingen steeds chaotischer worden. Die verwijzing naar Metawikipedia zou eraf kunnen, die naar Kroeg en Chat korter, alle vette letters kunnen weg. De tekst bij de Engelse recent changes bevalt me veel beter. Ik begin gewoon ergens, ik merk het wel als er bezwaren zijn. Fransvannes 24 jul 2003 16:55 (CEST)Reageren

Groot gelijk. Die vette van de Chat was trouwens maar tijdelijk, omdat het nieuw is. Giskart Walter 24 jul 2003 17:09 (CEST)Reageren

Dat het nieuw is, heb ik nog maar even gehandhaafd. Verder oogt het nu rustiger, denk ik. Dank voor je reactie. Groeten, Fransvannes 24 jul 2003 17:11 (CEST)Reageren

Ziet er goed uit zo. Fruggo 24 jul 2003 18:52 (CEST)Reageren

Voorstel: Zullen we een link naar Speciaal:Newpages ergens op deze pagina zetten. Soms (vooral eventjes de laatste dagen) heb ik weinig tijd en wil ik alleen de nieuwe pagina's checken. Het valt me op dat hier namelijk het meeste vandalisme voorkomt en de meeste copyright schendingen voorkomen. Bij geen gehoor, goed nieuws ;-) . Groetjes, jeroenvrp 2 sep 2003 02:05 (CEST)Reageren

Hoe nuttig is dat? De pagina is nu al slechts 2 clicks afstand (Speciale pagina's links), en als je de pagina echt graag wilt hebben, dan zet je het toch gewoon in je Bookmarks/Favorieten net zoals je blijkbaar met de Recentchanges gedaan hebt? Andre Engels 2 sep 2003 08:47 (CEST)Reageren

(link naar overzicht beheerpagina's verwijderd) Andre Engels

Waarom? Dat is een buitegewoon handige link! Het is juist via die links op een vast plek rechtsbovenaan naar wikipedia:overzicht beheerpagina's dat je snel al die pagina's kan vinden en van de ene naar de andere springen. Als het is om de kop kleiner te maken dan kan er tekst weg of het lettertype verkleinen, wat talen eraf ofzo maar niet wikipedia:overzicht beheerpagina's. De zin Deze pagina toont de laatste aanpassingen aan artikelen van Wikipedia NL. die kan er wel af als je plaats wil uitsparen. De titel van de pagina is duidelijk genoeg. Walter 26 sep 2003 12:05 (CEST)Reageren

De reden dat ik dat gedaan heb, is dat ik de link op deze pagina inderdaad een goed idee vindt, maar op Speciaal:Recentchanges niet. Dat is simpelweg geen Wikipedia-pagina, en hoort dus ook niet bij die groep. En die wordt nu eenmaal een paar honderd keer (voorzichtig geschat) vaker bekeken dan deze pagina zelf. Mocht men echter van mening zijn, dat die link daar ook een goed idee is, zet het dan natuurlijk gerust terug. Andre Engels 26 sep 2003 12:09 (CEST)Reageren

Ik begrijp die redenering niet. Het is juist de bedoeling om die link wikipedia:overzicht beheerpagina's op Speciaal:Recentchanges zodat je snel naar de lijst kan van alle dienstpagina's kan gaan en vandaar naar waar je moet zijn. Maar aangezien dat nu in de mode is, laat ons stemmen :-) Walter 26 sep 2003 13:06 (CEST)Reageren

• VOOR; zet die link terug; Walter Elly
• TEGEN: die link heeft geen zin daar;
• NEUTRAAL: hebben jullie niets beters te doen?; Fransvannes

Als je iets wil weghalen op deze pagina, zou dat kunnen zijn de tekst:

• "Het is vrijdag 26 september 2003 11:55 (UTC)" (aantal artikelen wel laten staan)
• "Deze pagina toont de laatste aanpassingen aan artikelen van Wikipedia NL", zou wegkunnen als de titel in het Nederlands wordt, bijvoorbeeld: laatste wijzigingen.
• De tekst over auteursrechten. Die staat overal en het helpt toch niet.
• Wat dat betreft: kan de tekst over auteurrechten op de bewerkingspagina's niet beter bovenaan staan? in plaats van onder de submit knop? Een bezoeker ziet het pas als hij van alles heeft ingevuld.

Elly 26 sep 2003 14:02 (CEST)Reageren

eens met beide eerste voorstellen en het vierde, aarzelingen bij het derde, maar we kunnen het allicht proberen. Fransvannes 26 sep 2003 14:45 (CEST)Reageren

Ik heb er ook niets op tegen al zou ik het wat jammer vinden dat de huidige tijd en datum weg is. Dat lijkt mij nuttig voor wikipedia/Recentchanges verslaafden om er aan te herinneren wat de datum en tijd is buiten Wikipedia. Walter 26 sep 2003 16:32 (CEST)Reageren

De kop RC-pagina vind ik ook teveel tekst bevatten. Minder is beter staat er in een commentaar van de Hoofdpagina, ik had bijna alle inhoud van die pagina verwijderd, om het 'te verbeteren'. De eerste twee punten van Elly mogen van mij ook weg. Over de auteursrechten twijfel ik, maar kan ook weg. Mijn voorstel voor RC:

Welkom voor nieuwelingen. Je kan met andere gebruikers overleggen en via de discussielijst. Of wil je een pagina verwijderd hebben? De kroeg is er voor een babbel of klets via Wiki-chatkanaal.

Om Wikipedia te laten slagen is het belangrijk geen materiaal toe te voegen waarop iemand anders auteursrechten heeft, tenzij je daartoe toestemming hebt. De wettelijke gevolgen van inbreuk op de rechten van anderen zouden de onderneming grote schade kunnen toebrengen.

U kunt met Nood-zoekpagina op Wikipedia met Google zoeken in 2.171.107 artikelen.

Ezel 26 sep 2003 17:17 (CEST)Reageren

De complimenten, wat mij betreft kan het zo, goede vondst om het zoeken met het aantal te combineren. Allen nog consekwenter omgaan met je en u, daar hebben we het al eens over gehad..... Elly 26 sep 2003 17:33 (CEST)Reageren

De uitkomst van het overleg over jij vs. u op Overleg_Wikipedia:Stijlgids was een voorkeur voor u. Ik verander op deze pagina je/jij dus weer in u. Fransvannes 24 okt 2003 14:21 (CEST)Reageren

Maakt me niet veel uit als het maar consequent is. Nu stond er drie keer je en 1 keer U... Bemoeial 24 okt 2003 14:27 (CEST)Reageren

Ik stel voor de intro-tekst te veranderen in:

Welkom voor nieuwelingen - Wat is Wikipedia? - Veel gestelde vragen
Overleg gewenst over een bepaalde pagina - Gezellige babbel op de kroeg of het Wiki-chatkanaal - discussie mailinglijst
Of wilt u een pagina verwijderd hebben? Er zijn nu 2.171.107 artikelen.

Om Wikipedia te laten slagen is het belangrijk geen tekst of afbeeldingen te kopiëren uit websites, boeken, enz. tenzij met toestemming. Deze werken vallen zeer vaak onder auteursrechten. De wettelijke gevolgen van inbreuk op deze rechten kunnen Wikipedia grote schade toebrengen.

Persoonlijk vind ik 'm zo beter... Wat vinden jullie ervan? :) Wilinckx 11 jan 2004 11:08 (CET)Reageren

De eerste regel (de 3 links) vind ik absoluut overzichtelijker, de zin daaronder juist weer niet. Zou net iets uitgebreider kunnen (eigenlijk zoals het nu is, maar dan wel als goed lopende zin). Fruggo 11 jan 2004 16:07 (CET)Reageren

Zoiets?:

Welkom voor nieuwelingen - Wat is Wikipedia? - Veel gestelde vragen
Overleg gewenst over een bepaalde pagina? - Gezellig babbelen kan op de kroeg of het Wiki-chatkanaal - Er is ook een discussie mailinglijst
Of wilt u een pagina verwijderd hebben? Er zijn nu 2.171.107 artikelen.

Om Wikipedia te laten slagen is het belangrijk geen tekst of afbeeldingen te kopiëren uit websites, boeken, enz. tenzij met toestemming. Deze werken vallen zeer vaak onder auteursrechten. De wettelijke gevolgen van inbreuk op deze rechten kunnen Wikipedia grote schade toebrengen.

Is nu iets "vloeiender" denk ik (?). Misschien doe ik het te opsommerig? Of misschien kunnen we eerder zo gaan doen als bv. de Engelse wikipedia? Wilinckx 11 jan 2004 16:59 (CET)Reageren

Of:

Welkom voor nieuwelingen - Wat is Wikipedia? - Veel gestelde vragen
Je kan oproepen tot overleg over een bepaalde pagina. Gezellig babbelen kan op de kroeg of het Wiki-chatkanaal. Er is ook een discussie mailinglijst. Pagina's die weg moeten kan je toevoegen aan de te-verwijderen lijst. Er zijn nu 2.171.107 artikelen.

Om Wikipedia te laten slagen is het belangrijk geen tekst of afbeeldingen te kopiëren uit websites, boeken, enz. tenzij met toestemming. Deze werken vallen zeer vaak onder auteursrechten. De wettelijke gevolgen van inbreuk op deze rechten kunnen Wikipedia grote schade toebrengen.

Nu is 'm nóg beter hoop ik... ;) Zeg maar wat je er van vindt. Wilinckx 11 jan 2004 17:03 (CET)Reageren

Ziet er goed uit! Fruggo 11 jan 2004 17:30 (CET)Reageren

14 januari t/m 20 januari: Week van de kwaliteit

Welkom nieuwelingen! Als u dat wilt kunt u oproepen tot overleg. Er is ook een discussie-maillijst. Als u denkt dat een pagina weg kan, voeg deze dan toe aan de lijst. Gezellig babbelen kan in de kroeg of via het Wiki-chatkanaal. U kunt de wijzigingen op Wikipedia-NL ook live volgen via het IRC chatkanaal #nlrc.wikipedia op irc.freenode.net. Er zijn nu 2.171.107 artikelen.

Om Wikipedia te laten slagen is het belangrijk geen tekst of afbeeldingen te kopiëren van andere bronnen, tenzij hiervoor expliciet toestemming is. De wettelijke gevolgen van inbreuk op de auteursrechten kunnen Wikipedia grote schade toebrengen.

of zo? Rob Hooft 17 jan 2004 19:33 (CET)Reageren

Wordt al weer aan de lange kant. "Welkom nieuwelingen!" klinkt wel heel goed! Fruggo 17 jan 2004 19:40 (CET)Reageren

Het is langer, toegegeven, maar er staan ook twee stukken bij die er in andere voorbeelden niet zijn! Rob Hooft 17 jan 2004 21:11 (CET)Reageren

Oeps, het was me niet eens opgevallen dan in het eerdere voorbeeld de irc-kanalen niet stonden. Die horen er inderdaad wel bij lijkt me. Fruggo 17 jan 2004 21:32 (CET)Reageren

Die van rob vind ik heel goed! Wilinckx 18 jan 2004 18:34 (CET)Reageren

Ik heb 'm maar doorgevoerd, anders gebeurt de verandering misschien nooit :) Wilinckx 21 jan 2004 15:33 (CET)Reageren

Die rode waarschuwing lijkt mij overdreven. Gewoon is al meer dan genoeg. Eigenlijk zou die waarschuwing zelfs volledig weg mogen. Ik kan mij moeilijk inbeelden dat we nu minder overtredingen hebben door die waarschuwing dan we zouden hebben zonder. En op pagina in bewerk-modus is toch ook reeds een waarschuwing aanwezig. Dan is de kop wat korter zonder die vermelding en dan is een goede zaak, er komt steeds meer bij. Walter 29 nov 2004 18:05 (CET)Reageren

Dit lijkt mij idd ook minder effectief dan een of andere Gebruiksverklaring... 62.58.67.132 29 nov 2004 18:06 (CET)Reageren

Helemaal mee eens. Nieuwe/anonieme gebruikers kijken volgens mij bijna nooit op Speciaal:Recentchanges. Lennart 29 nov 2004 18:10 (CET)Reageren

Ik stelde onlangs op Overleg_Wikipedia:Wikipedia_checklist_vandalismebestrijding#2 opmerkingen voor om ergens bovenaan de pagina recente wijzigingen een link te plaatsen naar Wikipedia:Wikipedia_checklist_vandalismebestrijding, omdat veel gebruikers wel vandalisme willen bestrijden, maar niet van het bestaan van deze pagina afweten.
Echter, aan deze link zouden voordelen en nadelen kleven:

Voordeel:

Meer mensen zullen de weg naar de pagina van vandalismebestrijding weten te vinden en aangezien vele handen licht werk maken zou dit handig zijn voor de vandalismebestrijding.

Nadeel:

Potentiele vandalen zullen deze link ook makkelijker kunnen vinden en hierop aantekenen dat een bepaalde periode gecontroleerd is, waarna ze ondertekenen met een bestaande gebruikersnaam die vaker vandalisme controleert. Hierdoor zou veel vandalisme dan wel afgetekend worden, zonder dat het gecontroleerd is.

Zou een link naar de pagina Wikipedia:Wikipedia_checklist_vandalismebestrijding handig zijn, of zou het juist averechts werken?
Firefox 11 dec 2004 21:13 (CET)Reageren