Archief1 Archief2 Archief3 Archief4 Archief5 Archief6 Archief7 Archief8 Archief9 Archief10 Archief 11 Archief 12 Archief 13Archief 14 Archief 15 Archief 16 Archief17 Archief 18 Archief 19 Archief 20 Archief 21 Archief 22 Archief 23 Archief 24 Archief 25 Archief 26 Archief 27 Archief 28 Archief 29 Archief 30 Archief 31 Archief 32 Archief 33 Archief 34 Archief 35 Archief 36 Archief 37 Archief 38 Archief 39Archief 39 Archief 40 Archief 41Archief 42 Archief 43

U hebt de pagina met de bio van Kenneth Lasoen beveiligd en een versie teruggezet die gecontesteerd is, namelijk omdat ze pejoratieve passages bevat die de persoon schaden. Dat is duidelijk aangegeven in de bewerkingsgeschiedenis en toch gaat u eigenmachtig de versie met onjuiste feiten en lasterlijke aantijgingen terugzetten. De huidige versie is niet neutraal en in strijd met de criteria van Wikipedia voor biografieën van levende personen. Gelieve de eerder versie terug te zetten en te beveiligen. 2A02:A03F:668C:2501:5CFE:2259:3B45:83B7 29 nov 2024 21:18 (CET)Reageren

Die versie kan alleen al niet teruggezet worden vanwege de uitermate rommelige opmaak.

Verdere discussie gaat via de overlegpagina, hoe vervelend dat ook is. Maar het steeds weer grote stukken tekst weggooien en terugzetten werkt niet. Thieu1972 (overleg) 29 nov 2024 22:50 (CET)Reageren

Een artikel dat vier en een half jaar een beperkt aantal bewerkingen kent en plots in een soort bewerkingoorlog terecht komt, vraagt om een beveiliging die zonodig tzt verlengd wordt. - RonaldB (overleg) 29 nov 2024 23:44 (CET)Reageren

Beste RonaldB, u heeft recentelijk het artikel van Bushra al-Assad ter verwijdering geplaatst omdat het niet-Nederlandstalig was of omdat het een computervertaling was. Ik ben het met deze verwijdering niet mee eens aangezien het artikel geen computervertalingen bevat en in het Nederlands was. SomeDutchGuy22 (overleg) 8 dec 2024 03:07 (CET)Reageren

U kunt het beste op WP:TERUG vragen of het artikel teruggeplaatst kan worden. Dan kan een andere moderator kijken. Mbch331 (overleg) 8 dec 2024 09:27 (CET)Reageren

Beste RonaldB, vannacht heeft u een nieuw feit over politicologe Sarah de Lange geschrapt op de wikipagina die over haar gaat. Het gaat om haar petitie tegen haar collega Marcel Levi, waarin zij met drie anderen oproept hem te ontslaan vanwege een column waarin hij collega Nadia Bouras bekritiseerd heeft.

Het door mij eerder toegevoegde en door u verwijderde deel is een feit en is onomstreden.

Waarom heeft u dit verwijderd? In de tussentijd zal ik het weer toevoegen. Met groet! 2A02:A477:92D8:0:C1E8:6707:3054:2BB7 8 dec 2024 10:34 (CET)Reageren

Het is niets meer dan een zeer actueel (publicatiedatum 7 dec 2024) nieuwsfeitje van een enkele (gespecialiseerde) nieuwsbron. Daarvoor is Wikipedia als encyclopedie niet bedoeld. Over tien jaar zal deze Sarah dat niet op haar CV zetten. - mvg RonaldB (overleg) 8 dec 2024 13:57 (CET)Reageren

Waarom is de beveiliging aangepast voor de genocide pagina nadat eerst meerdere malen een bijdrage zonder goede opgave van reden wordt gecesureerd. Nu mag u mij wel eens uitleggen hoe ik dit legitiem kan zien? Inplaats van als een informatieoorlog waarin jullie met een groepje proberen bewezen informatie ondersteund met bronnen te censureren?

Ik verwijs u graag naar dit artikel: https://teknopedia.ac.id/wiki/Genocides_in_history_(21st_century)#Israel/Palestine Hierin staat deze mogelijke kwallificatie al beschreven wat ook gedacht wordt door experts. In dit artikel staan ook refferenties hiernaar. Net als de wijzigingen aan de genocide pagina welke ik wilde bewerken. Mijn wijziging ondersteund met voldoende refferenties bevatten net zoveel referenties en bewijzen als de andere onderwerpen op de pagina. Daarom ben ik van mening dat hier sprake is van censuur op informatie.

Het spijt me zeer dat ik dit vast moet stellen. Maar wanneer je herhaaldelijk zonder geldige reden onderbouwde informatie zonder reden door leden laat verwijderen welke in het verleden al vaker fouten hebben gemaakt. Met daarna de actie die alle gebruikers met minder dan 500 wijzigingen of moderators uitsluit tot wijziging. Tot slot vind ik dat je dit gedrag wel mag verandwoorden, omdat het om informatie gaat welke goed door bronnen is onderbouwd maar toch steeds zonder goede opgave van reden wordt verwijderd. Daarom lijkt dit meer op censuereren van informatie, omdat dit goed uitkomt. Cfleur (overleg) 8 dec 2024 17:13 (CET)Reageren

Ten eerste schrijf je allerbelabberdst Nederlands en is het terugdraaien van jouw bijdrage alleen al om die reden meer dan logisch. Ten tweede is de opmaak van de bronnen niet in orde. Ten derde zijn er geen gezaghebbende bronnen die de aanval als genocide bestempelen. Ten vierde is het grotendeels origineel onderzoek om zelf (primaire) bronnen te interpreteren en daar dan een conclusie uit te halen dat iets genocide is.

Dat Hamas een onfrisse organisatie is en allerlei vreselijke dingen roept en schrijft, betekent niet dat ze daadwerkelijk een genocide uitvoeren. Thieu1972 (overleg) 8 dec 2024 17:40 (CET)Reageren

Aanvullend: dit soort redelijk ondoordachte bijdragen aan een artikel door gloednieuwe one-issue-accounts is juist een reden om een gevoelig artikel even 'op slot' te zetten. Je kunt je commentaar en opmerkingen altijd op de overlegpagina van het artikel kwijt en daar discussie voeren. Thieu1972 (overleg) 8 dec 2024 17:50 (CET)Reageren

Beste,
ik probeer de pagina naar de normen aan te passen maar ben zo enthousiast over haar werk, dat ik er graag iets over wil posten.
Beste groet,
Ruth Ruthpeeters (overleg) 16 dec 2024 17:22 (CET)Reageren

Ja, dat had ik wel in de gaten. Maar als je mijn tips volgt, komt het denk ik wel goed. Tot slot, heel belangrijk: externe referenties en dan bedoel ik niet social media en aanverwante. - mvg RonaldB (overleg) 16 dec 2024 17:26 (CET)Reageren

ok, bedankt! Ruthpeeters (overleg) 16 dec 2024 17:30 (CET)Reageren

Nog een tip: werk het uit in je kladblok. Mocht je twijfelen over het resultaat, vraag het dan. - RonaldB (overleg) 16 dec 2024 17:35 (CET)Reageren

ok, dat zal ik doen Ruthpeeters (overleg) 16 dec 2024 17:38 (CET)Reageren

Beste Ronald,

Ik zag dat je de pagina over LiveDrop hebt verwijderd onder de noemen 'hoax', maar het is geen fake technologie of pagina :). Een aantal verwijzingen die in dit kader wellicht relevant zijn:

https://www.techvisor.nl/Artikelen/13266/eerste-volledig-offline-gegevensoverdracht-door-constantijn-van-oranje-op-ces

https://mtsprout.nl/groei/navo-soldaten-versturen-straks-dankzij-eindhovens-livedrop-offline-bestanden-op-het-slagveld

https://securitydelta.nl/nl/nieuws/overzicht/dutch-startup-livedrop-accelerates-nato-growth-with-strategic-partnership

https://www.jeroenboschziekenhuis.nl/nieuws/innovatieprijs-heelkunde-voor-pilot-livedrop-flow

Graag bereid om de pagina waarnodig aan te passen mocht deze nu niet voldoen aan geldende voorwaarden.

Mvg, PatrickM1977 PatrickM1977 (overleg) 27 dec 2024 14:43 (CET)Reageren

Met een opmerking als "Deze samenwerking werd formeel bekrachtigd tijdens CES 2025, in aanwezigheid van de Nederlandse minister van Economische Zaken, de heer Dirk Beljaarts." is het artikel (deels) toekomstmuziek en omdat er ook nog een verdienmodel achter zit reclame/promotie. Allemaal ongeschikt voor een encyclopedie. Misschien wel geschikt als het project volwassen is. - mvg RonaldB (overleg) 27 dec 2024 15:04 (CET)Reageren

Aha, dank voor de feedback. De technologie werkt reeds (TRL9) en wordt ondermeer in de zorg en bij Defensie reeds toegepast; de technologie wordt momenteel wel verder geoptimaliseerd. Ik zou graag de pagina aanpassen naar de feitelijke situatie as is en toekomst elementen verwijderen, ik snap dat dit verkeerd kan overkomen. Voor gebruikers van communicatie protocollen is het juist van belang het protocol te leren kennen, hiervoor is een gratis app beschikbaar voor iOS en Android, dus hier geen verdienmodel. Wat zijn de opties hiervoor? PatrickM1977 (overleg) 27 dec 2024 15:12 (CET)Reageren

Ter informatie - de aansluiting die dit artikel plaatste onder de titel Livedrop kreeg hier reeds uitleg. Daar staan ook de gebruiksvoorwaarden. Met vriendelijke groet, Hoyanova (overleg) 27 dec 2024 15:25 (CET)Reageren

Hi Ronald, dewiki sysop here. I just wanted to inform you that Special:Contributions/185.238.216.0/22 is a false-postive imo. It's german train internet, which is public, but doesn't allow you to remotely change your location. Therefore it's not an open proxy and not blocked on dewiki.

I just got catched by your rangeblock, because of IPBE (thanks @Drummingman for your quick help!) I am free to edit now, but for the sake of the others, it would be nice if you could reconsider the nlwiki block. Best regards, TenWhile6 5 jan 2025 20:13 (CET)Reageren

The range is (a very tiny) part of IP's owned by CDN77.com, a cloud provider. Going further into detail: the netname is hotsplots_Spain, etc. Typical confusion for a cloud (sub)service. Ipexempt is the solution for such cases. - RonaldB (overleg) 6 jan 2025 01:49 (CET)Reageren

Hoi Ronald,

Je hebt de pagina van Stormer Workboats verwijderd. Dit was een objectieve pagina omdat zij schepen zijn gaan bouwen voor de KNRM. Wat moet er in jou optiek gebeuren om deze pagina online te krijgen? Marcovet123 (overleg) 31 jan 2025 12:28 (CET)Reageren

Wikipedia is geen nieuwssite. Wat is er encyclopedisch aan dat bedrijf? - RonaldB (overleg) 31 jan 2025 12:37 (CET)Reageren

Dank voor je reactie Ronald. Ze zijn een nederlandse scheepsbouwer die bouwen voor publieke doeleinden zoals brandweer, politie, marine & de KNRM. Wat maakt dit anders dan bijvoorbeeld een Damen Shipyards die wel een wiki pagina hebben? Marcovet123 (overleg) 31 jan 2025 12:44 (CET)Reageren

De aannemer die momenteel in mijn dorp bezig is een weg te reconstrueren doet dat ook voor publieke doeleinden, maar heeft geen encyclopedische waarde voor Wikipedia. En "zij wel, dus ik ook" is ook geen argument. - RonaldB (overleg) 31 jan 2025 12:49 (CET)Reageren

De tekst leek te veel op een promofolder van het bedrijf, met al die bestelopties en het eeuwige cliché 'duurzaamheid'. En de zin 'Met een focus op kwaliteit en betrouwbaarheid streeft Stormer Workboats ernaar om niet alleen boten te bouwen, maar complete bedrijfsoplossingen die de operaties van hun klanten ondersteunen' doet natuurlijk de deur dicht.

Het zou me niet verbazen als dit artikel afkomstig is van de afdeling marktingcommunicatie van Stormer. Thieu1972 (overleg) 31 jan 2025 12:58 (CET)Reageren

Hallo moderatoren,

De Wikipedia-pagina over kunstenaar Narges Mohammadi is verwijderd wegens auteursrechten. Ik wil graag een nieuwe versie maken zonder auteursrechtschending en met een correcte herschrijving.

Zou een moderator de niet-problematische delen kunnen herstellen, zodat ik de pagina kan herzien en opnieuw schrijven?

Alvast bedankt! (English is my first language and so I apologize for my wonky use of Dutch)

~~~~ Silkyknee (overleg) 13 feb 2025 13:36 (CET)Reageren

Dit verzoek is al op WP:TERUG geplaatst en daar beantwoord. Mbch331 (overleg) 13 feb 2025 13:58 (CET)Reageren

Waarom noem je dit zinloze informatie? Ik weet niet hoe het kan maar de helft van mijn artikel was weggevallen. Toen ik dit wilde herstellen was het al verwijderd. Ik wou ook nog een bron toevoegen. RiaWet94 (overleg) 16 feb 2025 13:54 (CET)Reageren

Een veel uitgebreider artikel van je hand, maar gekopieerd van elders, is al eerder verwijderd. De laatste versie bevatte slechts 1 regel. - RonaldB (overleg) 16 feb 2025 14:01 (CET)Reageren

Beste RonaldB,

Je draaide deze wijziging op het artikel Moordaanslag op Donald Trump in juli 2024 terug met gebruikmaking van rollback. Rollback is alleen bedoeld voor overduidelijk vandalisme of spam. Daarvan was hier geen sprake. Deze gebruiker lichtte zijn wijziging netjes toe. Je kunt oneens zijn met de wijziging, maar dan hoor je dat toe te lichten. Ik heb de waarschuwing en het dossier dan ook verwijderd en de gebruiker uitgelegd waarom zijn wijziging niet gehandhaafd is. Ik verzoek je in de toekomst terughoudender te zijn met het gebruik van het terugdraaibitje, zoals geadviseerd in de WP:RVM, en je ongedaanmakingen te motiveren.

Vriendelijke groet, Jeroen N (overleg) 25 feb 2025 13:37 (CET)Reageren

Dag Jeroen N

Het toevoegen van conspiracy-achtige info zonder ref, beschouw ik als vandalisme. Ook als het zogenaamd "toegelicht" is.

mvg RonaldB (overleg) 25 feb 2025 14:00 (CET)Reageren

De wijziging was problematisch en terecht ongedaan gemaakt, zoals ik ook heb toegelicht op de overlegpagina van de toevoeger. Maar niet elke ongefundeerde toevoeging is automatisch vandalisme, laat staan overduidelijk vandalisme. Hier was het gebruik van rollback en het geven van een niet nader toegelichte waarschuwing niet in lijn met WP:AGF.

Daarom nogmaals het dringende verzoek om in de toekomst terughoudender te zijn met rollback en gebruikers het voordeel van de twijfel te geven. Als een wijziging ongewenst is, helpt het om kort toe te lichten waarom, zodat de gebruiker begrijpt wat er misgaat. Jeroen N (overleg) 25 feb 2025 14:23 (CET)Reageren

Hoi RonaldB, ik zag je ongedaanmaking op deze overlegpagina. Natuurlijk sta je volledig in je recht om overleg te verwijderen. Maar ik denk niet dat het deze scholieren echt verder helpt. Ik heb ze nu naar de zandbak verwezen op hun overlegpagina. Dat verkleint volgens mij de kans dat ze straks weer een nieuw artikel aanmaken en de frustratie verder oploopt. Maak er een mooie dag van! — Elphie (die/hen) (overleg) 7 mrt 2025 13:02 (CET)Reageren

Een zandbak voor een IPv6 heeft weinig zin. Volgende keer is dat een andere reeks hex cijfers. - RonaldB (overleg) 7 mrt 2025 13:07 (CET)Reageren

WP:Zandbak bedoel ik :) — Elphie (die/hen) (overleg) 7 mrt 2025 13:09 (CET)Reageren

Ja maar daar komt regelmatig een bot langs die er schoon zand in gooit. Dan moet de betreffende docent het werkje wel erg sbel nakijken/beoordelen. :-) - mvg RonaldB (overleg) 7 mrt 2025 13:12 (CET)Reageren

Haha eens. Daniuu heeft het verplaatst naar mijn gebruikersruimte. Bedankt voor je reacties! — Elphie (die/hen) (overleg) 7 mrt 2025 13:13 (CET)Reageren

Beste, het is informatie over een slotenmakers bedrijf in Antwerpen… ik zou graag dat die gedeeld wordt Vriendelijkeman (overleg) 9 mrt 2025 01:36 (CET)Reageren

Dat heet hier gewoon reclame. Trouwens is een aantal jaren geleden ook al een reclameartikel over dit bedrijf geplaatst. De volgende keer volgt permanente blokkering. - RonaldB (overleg) 9 mrt 2025 01:38 (CET)Reageren

Aantal jaren geleden ook een artikel?? met alle respect het bedrijf bestaat sinds 2022 hoe kan ik informatie geven over het bedrijf zonder dat het volgens u “reclame” is aub .. Vriendelijkeman (overleg) 9 mrt 2025 01:45 (CET)Reageren

Wikipedia is geen gratis webruimte en zeker niet voor bedrijven die misschien wel behoefte hebben aan exxtra publiciteit of een "betrouwbaarheidswaarmerk". - RonaldB (overleg) 9 mrt 2025 01:55 (CET)Reageren

Dit platform is om informatie te delen? Ik wil graag informatie delen over dat bedrijf. Dus a.u.b. verwijder het niet ik mag informatie geven over dit bedrijf dus geen “Reclame” ik verkoop niks en bied ook niks aan… ik zal de tekst opnieuw moeten schrijven mocht u het verwijderen zal ik het aankaarten.

mvg Vriendelijkeman (overleg) 9 mrt 2025 01:59 (CET)Reageren

Aankaarten bij.. waar? WikiJonathan2 (Overleg) 9 mrt 2025 07:11 (CET)Reageren

Het is verwijderd door RonaldB, ik zal het opnieuw moeten schrijven. Ik zal dus vanavond doen. Ik schrijf letterlijk over een bedrijf sinds wanneer ze bestaan wat ze doen en wat het beroep is en inhoud. Dus GEEN reclame nog maals, er word niet gevraagd iets te kopen… Vriendelijkeman (overleg) 9 mrt 2025 08:59 (CET)Reageren

Dan zal hij waarschijnlijk weer verwijderd worden. Reclame hoeft ook niet te vragen of men iets wil kopen, maar kan ook zijn 'Kijk is wat voor toffe dingen we doen'. WikiJonathan2 (Overleg) 9 mrt 2025 09:19 (CET)Reageren

Dat is het ook niet het is puur informatie over het bedrijf.. daar dient Wikipedia voor neem ik aan Vriendelijkeman (overleg) 9 mrt 2025 09:36 (CET)Reageren

Waarom zou hij dan direct verwijderd worden? Daar hebben wij namelijk vrij strikte regels voor. WikiJonathan2 (Overleg) 9 mrt 2025 09:47 (CET)Reageren

Dat vraag ik me ook af.. ik zal het vanavond terug herschrijven. We zullen zien ik zou het fijn vinden als er eerst feedback word gegeven als iemand over iets twijfelt in de tekst om aan te passen dan. Me doel is informatie. Ik zal dat ook in de tekst mededelen dat het enkel informatief doeleinden heeft. Vriendelijkeman (overleg) 9 mrt 2025 09:56 (CET)Reageren

Ik heb het verwijderde artikel nog eens bekeken, en het is gewoon pure promo. Er valt dus niks te doen qua 'feedback': het artikel is gewoon 100% ongeschikt voor wikipedia.

Het artikel begint al direct met een link naar de website van dit bedrijf, gevolgd door de mededeling over een 'breed scala aan diensten' en dat het 'een betrouwbare partner' is voor zijn klanten. Vervolgens komt een opsomming met zaken die een slotenmaker doet, waarvoor je hem kunt inschakelen, en een kopje 'Veelgestelde Vragen (FAQ)' waarin de lezer direct wordt aangesproken. Tot slot nog een reclamepraatje:

De Sleutel en Sloten Specialist is een betrouwbare en professionele slotenmaker die zich richt op zowel de particuliere als zakelijke markt. Met hun expertise in het werken met sloten en beveiligingssystemen zorgen ze ervoor dat je woning of bedrijf goed beschermd is tegen ongewenste toegang. Of het nu gaat om een spoedgeval, een nieuw slot of beveiligingsadvies, De Sleutel en Sloten Specialist staat klaar om je te helpen.

En dan volgt nog een waslijst een plaatsen waar je zijn diensten ook kunt inschakelen.

Sorry hoor, maar als je het verschil niet ziet tussen de Gouden Gids en Wikipedia, dan houdt het toch wel op. Sowieso kun je je afvragen of dit bedrijf überhaupt in Wikipedia thuishoort: zijn er onafhankelijke, secundaire publicaties over het bedrijf? Zo nee, dan heeft het niets te zoeken in een encyclopedie. Thieu1972 (overleg) 9 mrt 2025 10:31 (CET)Reageren

Dit is een duidelijke antwoord en uitleg nu begrijp ik het en zal ik geen informatie delen.. bedankt ! Vriendelijkeman (overleg) 9 mrt 2025 10:46 (CET)Reageren

Beste @RonaldB, ik begrijp werkelijk niet waarom u mijn beginnetje over overslaggronden binnen enkele minuten (!!!) zonder enige vorm van overleg (!!!) verwijderd heeft. Ik ben in mijn bibliotheek de juiste handboeken aan het zoeken, kom een uurtje later terug en mijn beginnetje is weg. Graag het verzoek om deze terug te zetten, dit slaat nergens op. Jozef42 (overleg) 10 mrt 2025 13:34 (CET)Reageren

Dag Jozef42

Het was zoals je al had opgemerkt heel klein. Zet voortaan een "meebzig" sjabloon erop, of nog beter begin in je eigen kladblok. Het is teruggezet. - RonaldB (overleg) 10 mrt 2025 13:40 (CET)Reageren

Bedankt! Jozef42 (overleg) 10 mrt 2025 13:41 (CET)Reageren

@RonaldB why did you censor the talk page of https://nl.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Hydroxychloroquine ? Are you corrupt? Fortunately I archived because I know how corrupt people operate https://archive.ph/RLeOb

@RonaldB Waarom heeft u "Tylertje" geblokkeerd? Hij heeft niks verkeerds gedaan. Hij heeft alleen een Wikipedia pagina aangemaakt over MIJ met MIJN TOESTEMMING. @Tylertje Fout fisher (overleg) 3 apr 2025 14:50 (CEST)Reageren

We hanteren een zero tolerance beleid waar het onnodige openbaarmaking van privacy informatie betreft en zeker als dat minderjarigen betreft. - RonaldB (overleg) 3 apr 2025 14:56 (CEST)Reageren