Ha S. Perquin, een goed nieuwjaar toegewenst! Betreffende Onderwijscentrum Prof. Van der Leeuw, dat is een gebouw voor onderwijs. Het is geen educatieve opleiding. De educatieve opleidingen zitten in dat pand en hebben sowieso hun eigen lemma. m.a.w. Categorie:educatieve opleiding lijkt me niet op z'n plek in het lemma van dit onderwijscentrum. Groet ツ Chescargot (overleg) 13 jan 2025 09:15 (CET)Reageren

Beste Chescargot, jij ook een gelukkig nieuwjaar toegewenst! En je hebt trouwens helemaal gelijk. Ik had even niet goed gekeken en dacht dat het net zoiets als Hogeschool Edith Stein/Onderwijscentrum Twente was. Of zou het misschien beter zijn om de categorie te hernoemen naar Categorie:Pedagogisch onderwijs o.i.d.? Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) – 13 jan 2025 09:21 (CET)Reageren

Ik begrijp je vraag niet. Bedoel je 1) de Categorie:Educatieve opleiding voor Onderwijscentrum Prof. Van der Leeuw te veranderen naar Categorie:Pedagogisch onderwijs? Hier zou mijn antwoord nee zijn, om de eerder genoemde reden dat het een gebouw betreft; of bedoel je deze categorie in Hogeschool Edith Stein/Onderwijscentrum Twente naar Categorie:Pedagogisch onderwijs te veranderen en dus een nieuwe categorie aan te maken? In dat geval, merk op dat er een subcategorie van onderwijs is: Categorie:Pedagogiek. Deze reeds bestaande categorie beoogt mijns inziens hetzelfde als jouw voorstel. Dus, als ik het wel heb, is de vraag eigenlijk: zou de huidige Categorie:Educatieve opleiding in Hogeschool Edith Stein/Onderwijscentrum Twente niet vervangen moeten worden door Categorie:Pedagogiek? Het antwoord daarop is mijns inziens ja. ツ Chescargot (overleg) 13 jan 2025 09:51 (CET)Reageren

Ik bedoelde zowel 1 als 2. De Categorie:Educatieve opleiding wordt overigens hernoemd naar Categorie:Pedagogische opleiding, maar ik denk inderdaad dat de Categorie:Pedagogiek misschien wel beter is voor Hogeschool Edith Stein/Onderwijscentrum Twente! Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) – 13 jan 2025 10:42 (CET)Reageren

Hallo S., het nadeel van die zijbalk is dat hij voordringt op de mobiele telefoon. Neem zo'n artikel als Factchecking. Als je dat op de mobiele telefoon opent krijg je een fragmentarische introductie van Desinformatie. Daar was de lezer niet naar op zoek. Jan Arkesteijn (overleg) 23 jan 2025 13:30 (CET)Reageren

Beste Jan Arkesteijn, bedankt voor je bericht. Wat bedoel je precies? Op mijn mobiele telefoon zie ik de desbetreffende zijbalk rechts op mijn scherm net zoals ik het op de computer zie. Ik gebruik niet de Wikipedia-app. Is dat in de app anders? Eventueel zou er een uitklapbare versie gemaakt kunnen worden van de zijbalk? Misschien is het mogelijk om het zó in te stellen dat je op de mobiele versie een uitklapbare versie hebt, en op de computer een al automatisch uitgeklapte? Qua techniek ben ik op Wikipedia niet echt bekend. Of weet je misschien nog een andere oplossing? Anders misschien gewoon de zijbalk uit bepaalde artikelen verwijderen, maar wel de titel van het artikel in de zijbalk laten staan (zo staat de zijbalk ook niet in het artikel Verordening digitale diensten, maar staat dit artikel wel benoemd in de zijbalk). Ik hoor graag van je! Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) – 23 jan 2025 16:07 (CET)Reageren

Is hetzelfde probleem overigens van toepassing op bijvoorbeeld pagina's die de zijbalk Sjabloon:Zijbalk astronomie bevatten? Of Sjabloon:Zijbalk biologie? S. Perquin (overleg) – 23 jan 2025 16:08 (CET)Reageren

Omdat het scherm op een mobiele telefoon zo smal is, wordt de pagina vertoont ná de zijbalk (bij mij in ieder geval, en, ik neem aan op de meeste telefoons). Dus als je de pagina opent zie je eerst de zijbalk en pas als je de moeite neemt om door te scrollen, zie je de gewenste informatie. Een oplossing is om de zijbalk niet bovenaan de pagina te zetten maar verderop in het artikel. Jan Arkesteijn (overleg) 23 jan 2025 16:29 (CET)Reageren

Oh, zo! Dat is niet echt de bedoeling, inderdaad. Het probleem is dat wanneer je de zijbalk naar onder verplaatst, er een hele witruimte te zien is op het beeldscherm van een computer. En dat oogt ook weer erg lelijk. Wellicht is het dus een oplossing om een inklapbare zijbalk te maken óf de zijbalk helemaal te verwijderen. Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) – 23 jan 2025 17:48 (CET)Reageren

Ben je hier nog mee bezig, S.? Verschillende artikelen die de zijbalk gebruiken vertonen nog steeds dit probleem. Jan Arkesteijn (overleg) 25 jan 2025 18:10 (CET)Reageren

Dag @Jan Arkesteijn, heel eerlijk gezegd had ik er niet meer naar gekeken. Zelf weet ik niet hoe de optie van zo'n inklapbare zijbalk kan toevoegen in hetzelfde sjabloon, dus wat mij betreft mag de zijbalk verwijderd worden uit artikelen waar deze niet gewenst is. Ik heb hem in ieder geval al uit Factchecking verwijderd! Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) – 25 jan 2025 18:42 (CET)Reageren

The 2024 Cure Award

In 2024 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2025, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translating health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 26 jan 2025 07:22 (CET)Reageren

Hi @Doc James, huh, oh? Indeed, I see that with 15 articles I am the number #2,004 contributor of all users. I didn't know I was participating in this project, haha. Now I'm curious what exactly I contributed to then! Can I see that somewhere? Kind regards, S. Perquin (overleg) – 26 jan 2025 07:29 (CET)Reageren

 Opmerking - Er zijn meerdere klachten gekomen van gebruikers die, net als ik, deze award hebben ontvangen (zie bijvoorbeeld hier, hier en hier). Op de lijst van ontvangers stonden bijna 3000 gebruikers die meer dan twee of drie wijzigingen hadden aangebracht in artikelen over medische onderwerpen. Deze award heb ik dus ten onrechte gekregen. S. Perquin (overleg) – 26 jan 2025 20:37 (CET)Reageren

Yah 66th by number of contributions in NL WP.[1] Agree if we do this next year will keep it to the top 25 by language, apologies. Contributions that count are to the 6,500 medical articles on NL WP Doc James (talk · contribs · email) 27 jan 2025 01:27 (CET)Reageren

@Doc James, thank you for your response! Only the top 25 indeed seems better to me as well! 😊 Kind regards, S. Perquin (overleg) – 27 jan 2025 09:33 (CET)Reageren

Hee,

Naar aanleiding van je bericht in de kroeg: ik vond dit krantenbericht nog, misschien kan je er iets mee ;) Mocht je de tekst niet kunnen lezen vanwege een betaalmuur, dan kan ik het eventueel naar je e-mailen (ik heb een abonnement). - TheGoodEndedHappily (overleg) 29 mrt 2025 19:43 (CET)Reageren

Beste TheGoodEndedHappily, dank voor jouw tip! Aangezien iemand anders het artikel ineens had gestart vlak na mijn aankondiging/vraag in de Kroeg, voel ik niet echt meer de motivatie om het artikel aan te vullen. Ik was het liever zelf begonnen. Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) – 30 mrt 2025 15:09 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Wikipedia:Wikipedianen naar levensbeschouwing.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20250413#Wikipedia:Wikipedianen naar levensbeschouwing en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 14 apr 2025 00:55 (CEST)Reageren

Beste S. Perquin, ik zie dat je veel inzet toont om het overleg en de stemming tot een goed einde te brengen. Mijn advies is om in de kroeg de opmerkingen van anderen iets meer te lezen alsof ze richting de groep worden gemaakt, niet zozeer richting jou. Als je op alles reageert, dan lijkt het alsof jij het proces wilt sturen - wat volgens mij niet het geval is, en daarvoor verdien je zeker een compliment. Bij het plaatsen/niet plaatsen van het sjabloon liet je ook al zien dat je niet voor jouw voorkeur gaat, maar voor de gemene deler - prima. Laat het gesprek maar eens iets meer gebeuren. Er zijn altijd gebruikers die het te snel / te langzaam vinden lopen (terwijl dit al maanden sleept) en er zijn altijd gebruikers die vinden dat er voor een andere procedure gekozen had moeten worden. Tsja. Trek het je niet aan, en laat af en toe eens iets passeren. Succes gewenst! Vrg. Voorheen Leo de Beo (overleg) 4 mei 2025 18:48 (CEST)Reageren

Beste @Leo, heel erg bedankt! Het maakt mij overigens niet zo extreem veel uit wat de uitslag is (al heb ik dus wel een voorkeur), als er maar een duidelijke uitslag komt! 😄 Nogmaals bedankt! Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) – 4 mei 2025 18:55 (CEST)Reageren

Dag S.Perquin, ik heb geen mening over het wel of niet verwijderen van dat sjabloon, maar wil graag m’n waardering tegen je uitspreken over het feit dat je de jarenlange impasse probeert te doorbreken. Ik hoop dat je in je opzet slaagt! Groetjes, Sietske | _Reageren? 4 mei 2025 18:49 (CEST)Reageren

Beste @Sietske, bedankt voor je bericht! Hopelijk zal er inderdaad, na eindeloos discussiëren, eens een bindende stemming komen! 😄 Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) – 4 mei 2025 18:56 (CEST)Reageren

Beste S. Perquin,

Jouw opmerking over wat in jouw ogen logisch is, en jouw volgende opmerking over jij-bakken zes minuten later, hebben mij aan het denken gezet. Daarna ben ik ook gaan zoeken. Ik kwam deze uitspraak van de Arbitragecommissie tegen. Onder Maatregelen staat daar voor jou, maar ook voor anderen, de mogelijkheid om jouw persisteren in het doordrukken van een bepaalde mening en zienswijze op een dusdanige wijze en in een dusdanig tempo dat een grote groep gebruikers er last van heeft en tijd aan kwijt is te beëindigen. Onder meer @Bertux en ik hebben al aangegeven dat jouw bewerkingsdrang te groot is.

Ga jij zelf jouw belasting van de gemeenschap beperken, of is daar hulp van een ander voor nodig? Is een nieuwe blokkade nodig?

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 6 mei 2025 11:39 (CEST)Reageren

Beste @RonnieV, wat zou jouw concrete advies zijn? Proberen alle (lasterlijke) opmerkingen richting mij te negeren? Dat vind ik moeilijk, omdat ik dan het gevoel heb dat mij onrecht wordt aangedaan. En ik kan niet goed tegen onrecht. Als men stopt met mij constant persoonlijk aan te vallen, dan heb ik niks te zeggen. Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) – 6 mei 2025 11:48 (CEST)Reageren

Ik zou als eerste ophouden om alle opmerkingen op te vatten als lasterlijk of te spreken van constant persoonlijke aanvallen. Van beide heb ik geen voorbeelden gezien, en jij draagt ook niet aan wat er volgens jou het gebruik van deze termen rechtvaardigt.

Heel veel opmerkingen die gemaakt zijn over jouw voorstel voor een stemming zijn geenszins bedoeld om de persoon S. Perquin aan te vallen. Zij richten zich wel tegen jouw keuze om meteen een stemming voor te stellen, en nog voordat er goed en wel reacties zijn, die stemming al op te zetten. Zij richten zich wel tegen jouw drang om op iedere gemaakte opmerking meteen te reageren. Van de 139 bewerkingen na de eerste opmerking van jou, zijn er 54 door jou gedaan. En dan hebben anderen zich ook met andere onderwerpen bezig gehouden. Daarmee leg je een onevenredige belasting op de gemeenschap, zoals door de Arbitragecommissie onderkent. Ze richten zich wel tegen jouw selectieve lezen: een stemming kan opgezet worden door (bijna) iedereen en over van alles. Maar daaronder staan heel veel tips die aangeven wanneer dat wel of niet geschikt zou zijn.

Als ik dat dwangmatige bewerken van jou nu vergelijk met juli/augustus 2022, dan vraag ik me af of jij in een zelfde fase verkeert. Jij kan daar zelf een conclusie aan verbinden, of afwachten tot iemand de moderatoren of de Arbitragecommissie vraagt om dat te doen.

Dit zegt niets over mijn persoonlijke gedachten over het betreffende sjabloon, of over het al dan niet opzetten van die stemming, maar enkel iets over jouw bewerkingspatroon.

Concreet advies: laat dingen eens op zijn beloop, geef anderen de kans om te reageren. Ga een stuk wandelen, pak een boek, bak een taart, whatever.

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 6 mei 2025 12:16 (CEST)Reageren

Ik kan je geruststellen dat ik (gelukkig) niet in dezelfde fase verkeer als in juli/augustus 2022. En misschien heb je gelijk dat ik niet alles persoonlijk moet opvatten. Jouw opmerking in de Kroeg "Behandel anderen eens als volwassen mensen, die wellicht niet 24/7 op Wikipedia zitten, die wel lezen, wel reageren op argumenten" (implicerend dat ik dus niet zou lezen en niet zou reageren op argumenten) zal ik dan wel aannemen als een soort tip ofzo. Maar je had het ook wel vriendelijker kunnen zeggen, vind ik zelf. En dit bedoel ik dus niet als persoonlijke aanval, voor de duidelijkheid. Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) – 6 mei 2025 12:24 (CEST)Reageren

In mijn ogen is jouw gedrag niet verbeterd. Jij kan aangeven dat je niet in een vergelijkbare fase zit als toen, maar het tijdsbeslag dat je op de gemeenschap legt door je bewerkingen is onevenredig met je effectieve bijdrage. Dat is in ieder geval een overeenkomst met toen. Ik heb de moderatoren verzocht om jouw gedrag nader te bekijken en daarover een oordeel te vellen. Uiteraard kan je een eventuele blokkade (mits deze voor meer dan drie dagen is) voorleggen aan de Arbitragecommissie. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 8 mei 2025 13:42 (CEST)Reageren

Beste @RonnieV, ik heb er zojuist op gereageerd. Ik zie jouw reactie op mijn bericht in Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok#S. Perquin graag tegemoet, al zal ik hier dan niet op reageren (tenzij je dat pe se wilt; dan kun je een vraag stellen of een opmerking maken hier, op mijn overlegpagina). Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) – 8 mei 2025 13:57 (CEST)Reageren

Welkom als mentor @S. Perquin!
Veel succes gewenst! ItsNyoty (overleg) 8 mei 2025 20:38 (CEST)Reageren

Bedankt, @ItsNyoty! Op WikiKids heb ik al enige ervaring met het begeleiden van nieuwe gebruikers. Ik merk dat ik het erg leuk vind om vragen van hen te beantwoorden, al heb ik natuurlijk niet op elke vraag een antwoord. Ik hoop dat ik mijn toekomstige leerlingen goed zal kunnen begeleiden en kan ondersteunen wanneer nodig! Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) – 8 mei 2025 20:42 (CEST)Reageren

Hoi S. Perquin, in vervolg op alle overleggen die we al gevoerd hebben én in vervolg op het overleg dat ik las op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok#S. Perquin: als je daar ooit behoefte aan hebt sta ik ook open voor meedenken en advies (via mijn overlegpagina, e-mail of Discord). Laurier (xij/die) (overleg) 11 mei 2025 12:48 (CEST)Reageren

Beste @Laurier, bedankt voor het aanbieden van jouw hulp! Waardeer ik heel erg! 😊 Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) #SpreadWikiLove – 11 mei 2025 12:56 (CEST)Reageren

Bedankt voor je reactie! (Ik ben het met je eens dat bedanken veel goeds kan doen!) 🙂 Laurier (xij/die) (overleg) 11 mei 2025 13:00 (CEST)Reageren

Ha S. Perquin, Wat goed dat je voor jezelf een stappenplan bijdragen aan Wikipedia hebt geschreven! Het valt me op dat je daar nog niet jouw persoonlijke kladblok noemt: dat zou ik als ik jou was vooral veel gebruiken bij het opzetten van nieuwe pagina's of sjablonen. Als de kladpagina volgens jou vrijwel af is, en bijna gepubliceerd kan worden, kun je ook nog aan een paar mede-Wikipedianen vragen om mee te lezen en eventueel suggesties te geven op je overlegpagina of direct op de kladpagina zelf. Wie weet heb je iets aan deze tip. Groet, Laurier (xij/die) (overleg) 11 mei 2025 13:06 (CEST)Reageren

Bij twijfel zal ik mijn kladblok voortaan gebruiken, zodat ik vervolgens Wikipedianen om feedback kan vragen! Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) #SpreadWikiLove – 11 mei 2025 14:37 (CEST)Reageren