Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

WIU – Ofwel AI-artikel of totaal niet neutraal geschreven artikel over een type vloer. Nu is mijn kennis over vloeren laag, dus het onderwerp zou heus encyclopedisch relevant kunnen zijn, maar in huidige staat (erg promotioneel, bronloos) wordt dit niet aangetoond. Bij de externe links is een linkje te vinden naar een webshop, wat waarschijnlijk de daadwerkelijke reden is voor het aanmaken van het artikel door de aanmaker. Verstopte reclame dus. – S9H (overleg) 9 apr 2025 07:55 (CEST)[reageren]

Hallo S9H,

Bedankt voor je opmerkingen over het artikel over de NeHoBo-vloer. Mijn doel was absoluut niet om promotioneel te zijn of reclame te maken. Ik heb geprobeerd om zo goed mogelijk de regels en richtlijnen te volgen bij het opstellen van het artikel.

Wat betreft de externe links, deze waren bedoeld als aanvullende informatie, niet als reclame. Als ze ongepast worden beschouwd, zal ik ze uiteraard aanpassen.

Het feit dat het artikel op de beoordelingslijst is geplaatst, zie ik als een kans om feedback te verwerken en verbeteringen aan te brengen. Hopelijk kan het met wat herzieningen een waardevolle toevoeging aan Wikipedia worden. L-Shevchuk (overleg) 9 apr 2025 08:57 (CEST)[reageren]

Ik zou zeggen: begin gewoon opnieuw. Dit is gewoon een folder. Thieu1972 (overleg) 9 apr 2025 09:23 (CEST)[reageren]

en eea staat wel in contrast met de niet bepaald fraaie recensies over dit soort vloeren Neeroppie (overleg) 9 apr 2025 10:56 (CEST)[reageren]

Hallo Neeroppie,

Ik wil duidelijk maken dat ik geen mening geef over dit type vloer. Ik wil alleen aangeven dat het een plek heeft in de bouwgeschiedenis en culturele ontwikkelingen van Nederland. Het is belangrijk om de waarde hiervan te erkennen zonder er een oordeel over te geven. L-Shevchuk (overleg) 9 apr 2025 15:50 (CEST)[reageren]

Maar dat doe je zelf dus wel, en niet zo'n beetje ook: mijlpaal, gewaardeerd, revolutionaire stap, innovatieve constructie, innovatieve geest van de wederopbouwperiode, blijft een voorbeeld van hoe ontwerp en technologie samenkomen om duurzame oplossingen te bieden. De marketingafdeling ten voeten uit, zeg maar. Thieu1972 (overleg) 9 apr 2025 16:49 (CEST)[reageren]

Je haalt woorden uit hun context. Deze termen horen bij de tijd waarin deze vloeren relevant waren. Het artikel maakt het tijdsbestek duidelijk. Destijds was dit inderdaad een innovatie in de bouw. Als we het over het verleden hebben, gaat het niet om marketing, maar om geschiedenis. L-Shevchuk (overleg) 9 apr 2025 18:24 (CEST)[reageren]

Ik haal geen woorden uit hun context. Jouw tekst staat vol superlatieven en komt gewoon rechtstreeks uit een informatiefolder gelopen. Enkele voorbeelden:

• ...wordt beschouwd als een mijlpaal in de bouwsector: welke bron stelt dat dan? Zijn er onafhankelijke publicaties die dit beweren?
• Dankzij het innovatieve ontwerp en gebruiksgemak wordt deze vloer nog steeds gewaardeerd om zijn bijdrage aan efficiënter bouwen: welke bron zegt dat het innovatief is qua ontwerp en dat het 'nog steeds' wordt gewaardeerd? De producent? Of gezaghebbende bouwpublicaties?
• ...blijft een voorbeeld van hoe ontwerp en technologie samenkomen om duurzame oplossingen te bieden: dit is gewoon een tekst uit het schoolboekje voor marketeers. Tegenwoordig is het woord 'duurzaamheid' het toverwoord, dus zo'n hol begrip moet echt toegelicht worden. Ik zie namelijk niet zo snel waarom een vloer uit de jaren 50 nou duurzaam kan zijn: ten eerste is het van beton gemaakt, en ten tweede boeide het destijds niemand of iets duurzaam was.

De gehele toonzetting van het artikel oogt als een promotionele informatiefolder die vooral wil vertellen hoe ge-wel-dig NeHoBo-vloeren wel niet zijn. Dan kan het misschien niet jouw bedoeling zijn geweest, maar helaas: het komt wel degelijk zo over. Thieu1972 (overleg) 9 apr 2025 19:07 (CEST)[reageren]

"Maar dat doe je zelf dus wel" - Dit artikel gaat niet over mij. L-Shevchuk (overleg) 9 apr 2025 18:26 (CEST)[reageren]

De artikel reflecteert de historische context en waarde van NeHoBo-vloeren op basis van beschikbare informatie. Het doel is om de innovaties en impact van deze bouwoplossing te belichten, zonder promotioneel oogmerk. L-Shevchuk (overleg) 9 apr 2025 19:25 (CEST)[reageren]

als eea geschiedenis is dan moet er ook geschreven worden over “was” in plaats van “is” in een aantal gevallen. De suggestie van het artikel is echt anders dan je wellicht voor ogen had. Het leest als promo en dit gevoel werd /wordt ondersteund door directe doorverwijzingen naar een bedrijf dat bouwmaterialen verkoopt. Bovendien mis ik de kritische noten die , in nogal wat bronnen duidelijk naar voren komen, over het toepassen van deze vloer en de vooral later ontdekte tekortkomingen en problemen. Neeroppie (overleg) 9 apr 2025 18:48 (CEST)[reageren]

Het artikel beschrijft historische innovaties in de bouwsector, waarbij de focus ligt op context en impact. Het is geen promotionele tekst, maar een informatie op de waarde en uitdagingen van toen. L-Shevchuk (overleg) 9 apr 2025 19:27 (CEST)[reageren]

"Bovendien mis ik de kritische noten die , in nogal wat bronnen duidelijk naar voren komen, over het toepassen van deze vloer en de vooral later ontdekte tekortkomingen en problemen. " - Lees het zorgvuldig door; alles wat je zoekt staat erin. L-Shevchuk (overleg) 9 apr 2025 19:35 (CEST)[reageren]

nou..mijn indruk is dat het doel van deze pagina niets anders is, en bovenaan al aangegeven door een andere gebruiker, om uiteindelijk bezoekers van de pagina slim door te leiden, via de externe bronnen, naar het bedrijf dat wel degelijk gelinkt is aan de beide websites Schuimbeton.nl en Woodstock .nl waar je op uitkomt. Zolang die externe bronnen gehandhaafd blijven zeg ik derhalve  Voor verwijderen in deze vorm Neeroppie (overleg) 9 apr 2025 20:54 (CEST)[reageren]

 Opmerking: zie ook deze discussie op mijn overlegpagina, waar de aanmaker aangeeft: Het is momenteel niet mogelijk om het artikel te baseren op onafhankelijke, betrouwbare bronnen met redactionele controle. Jeroen N (overleg) 22 apr 2025 14:48 (CEST)[reageren]

de externe bronnen zijn aangepast zie ik dus dat is mooi. Of eea dan niet gewoon omgezet zou moeten worden reguliere bronnen / referenties is wel nog iets ter overweging Neeroppie (overleg) 22 apr 2025 17:06 (CEST)[reageren]

Ja, ik heb iets aangepast en de tekst gecorrigeerd. Bedankt voor je bijdrage! L-Shevchuk (overleg) 23 apr 2025 20:20 (CEST)[reageren]

NeHoBo-Vloer: Problematiek🙏 L-Shevchuk (overleg) 23 apr 2025 21:13 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: het huidige artikel is ontdaan van promotionele teksten en het leest informatief. Er zijn bronnen. Alles bij elkaar lijkt het me voldoende voor behoud. Thieu1972 (overleg) 29 apr 2025 07:49 (CEST) [reageren]

NE/POV – Het artikel bevat geen bronnen die de encyclopedische relevantie van het onderwerp onderbouwen, dat wil zeggen dat het meer dan terloops beschreven is in meerdere onafhankelijke, betrouwbare secundaire bronnen. Een zoekopdracht buiten Wikipedia levert ook geen geschikte bronnen op. Daarnaast is het onderwerp promotioneel beschreven. Jeroen N (overleg) 9 apr 2025 13:05 (CEST)[reageren]

Geen bronnen? Deze oprichter heeft net zijn tweede vestiging geopend & heeft al jarenlang ervaring in deze sport. Onafhankelijke bronnen? Check reviews van deze sportschool. Behoud deze pagina! 2A02:A03F:80CE:7700:AC4E:3E4E:6264:F421 13 apr 2025 07:09 (CEST)[reageren]

Hallo anonieme gebruiker, het aantal vestigingen en de ervaring van de oprichter zijn voor een artikel op Wikipedia niet van belang. Het belangrijkst zijn onafhankelijke bronnen, dus kranten, tijdschriften, nieuwssites, etc. die erover geschreven hebben. Reviews tellen daarin niet mee. Mondo (overleg) 13 apr 2025 12:11 (CEST)[reageren]

Jongetje, hou het simpel. Dit is geen gewone sportschool. Hier zijn heel veel ervaren vechters uitgegroeid. Net zoals uit Hemmers Gym & al die andere ervaren sportscholen. Bij Hemmers Gym is Cor de oprichter & bij deze sportschool is het net hetzelfde.. Hou deze pagina gewoon en hou je bezig met andere belangrijkere dingen. Btw je bent altijd welkom in de sportschool voor een gratis lesje ;) 2A02:A03F:80CE:7700:D04A:ED33:D072:E913 15 apr 2025 05:50 (CEST)[reageren]

Het is heel simpel: de pagina wordt verwijderd als de genoemde gebreken niet verholpen worden. Een oproep om de eisen in dit geval niet te handhaven, zal niets uithalen. Jeroen N (overleg) 15 apr 2025 10:07 (CEST)[reageren]

Precies, dank je wel. Mondo (overleg) 15 apr 2025 12:03 (CEST)[reageren]

Dat aanbod van een gratis lesje sla ik af als ik op deze manier wordt aangesproken (met name de opmerking “jongetje” is behoorlijk denigrerend). Mondo (overleg) 15 apr 2025 12:02 (CEST)[reageren]

dat is spierballentaal Mondo! haha Neeroppie (overleg) 15 apr 2025 19:15 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: dit is geen encyclopedisch artikel maar een advertentie. Verwijderd, dus. Thieu1972 (overleg) 29 apr 2025 07:51 (CEST) [reageren]

Onzinnige redirect. Rooney is niet geridderd. – S9H (overleg) 9 apr 2025 15:50 (CEST)[reageren]

Dit is inderdaad een misverstand, hij is alleen "geridderd" in een Nike-reclame uit 2010. - Bolleboosje (overleg) 9 apr 2025 17:15 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: verwijderd. Thieu1972 (overleg) 24 apr 2025 06:04 (CEST)[reageren]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

POV – Een afzuigkast is heus wel een relevant onderwerp, maar het huidige artikel zou zo uit een reclamefolder kunnen komen. Het is dan ook niet verrassend dat de enige bron de website is van een laboratoriumleverancier. Een van de bewerkers heeft dan ook weer toevallig de naam van dit bedrijf. In huidige staat is het nog lang niet een onafhankelijk neutraal artikel. – S9H (overleg) 9 apr 2025 16:05 (CEST)[reageren]

Er is al Zuurkast. Hobbema (overleg) 9 apr 2025 16:51 (CEST)[reageren]

Maar zie ook Trekkast - is er een verschil? Hobbema (overleg) 9 apr 2025 16:54 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: per nominatie verwijderd. Thieu1972 (overleg) 26 apr 2025 23:28 (CEST) [reageren]

Artikel over het een methode voor het meten van "functionele omgang van software". De bijgevoegde bron van een norm (ISO/IEC 24570:2018) is voor standaarden omtrent Function Point Analysis, iets wat als "relevant" in het artikel wordt genoemd, maar in principe heeft dat niets te maken met het onderwerp zelf. De enige andere bronnen zijn van het bedrijf (Nesma) zelf. Ik kan er zelf ook geen fatsoenlijke secundaire bronnen van vinden.

De tekst zelf bevat wollig jargon en heb ik mijn vermoedens dat het volledig door AI gemaakt is omdat er overal dikgedrukte termen en opsommingen met droge marketingprietpraat in het artikel staan. Bolleboosje (overleg) 9 apr 2025 18:11 (CEST)[reageren]

De Easy Functional Sizing methode is een nieuwe manier om functionele omvang te bepalen. Deze methode voldoet aan de norm ISO24570 en daarom is een verwijzing daar naar toe relevant. Nesma is geen bedrijf, maar een vereniging die opgericht is voor en door gebruikers van deze Functiepuntenanalyse methode. Omdat het zo nieuw is, is er nog niet veel informatie te vinden. De tekst zullen we aanpassen en meer praktisch maken. AVermeulen-NL 10 apr 2025 19:51 (CEST)[reageren]

Als het zo nieuw is dat niemand er nog over heeft gepubliceerd, dan heeft het ook niks op wikipedia te zoeken. Wikipedia is geen platform om zaken bekendheid te geven en met de wereld te delen. Thieu1972 (overleg) 10 apr 2025 21:29 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: eerst bekendheid krijgen, dan een (zakelijk) artikel. Voor nu dus het artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 26 apr 2025 23:30 (CEST) [reageren]

NE – Beginnend artiest die afgelopen maand zijn eerste single heeft uitgebracht. Nog lang niet doorgebroken en dit artikel is enkel aangemaakt om naamsbekendheid te creëren. Voor nu heeft de artiest nog niet genoeg encyclopedische relevantie, wie weet over een paar maanden/jaren; het kan snel gaan in de muziekindustrie. – S9H (overleg) 9 apr 2025 19:34 (CEST)[reageren]

Gezien de nogal uiteenlopende andere bijdragen van de aanmaker in de afgelopen paar jaar, en ook nog eens een ander artikel van eigen hand, weet ik niet of we wel kunnen stellen dat dit artikel enkel is aangemaakt om naamsbekendheid te creëren. Verder wel eens wat betreft het ontbreken van encyclopedische relevantie.  Voor verwijderen Mondo (overleg) 10 apr 2025 12:26 (CEST)[reageren]

Nuweg - dit is de tweede keer dat deze gebruiker een artikel over zichzelf plaatst, vorige poging zie Mauro Boeckaerts - Jcb - Amar es servir 10 apr 2025 14:47 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: weggesneeuwbald. Een opgepimpt CV van een student die zichzelf met 1 liedje als zanger profileert en het uploaden van een liedje brengt alsof er een enorme prestatie is geleverd - om vervolgens op Spotify niet meer dan 57 luisteraars te hebben.... Laat Mauwro zichzelf maar ergens anders gaan promoten dan op wikipedia. Thieu1972 (overleg) 10 apr 2025 15:35 (CEST) [reageren]

Ok, danku voor de feedback. Een gewone verwijdering had ook op zijn plaats geweest. Ik ben oud genoeg om een nee te aanvaarden, heel dit neerbuigende hoef ik er niet bij. Vergeet niet dat andere personen (of de personen zelf) dit overleg ook kan/kunnen lezen.

Bovendien zou ik het u wel eens willen zien klaarspelen om een nummer uit te brengen. Zo verstopt achter een gebruikersnaam als zogezegde "Wikipedia-Moderator" kan ik ook commentaar geven, wees gerust! Grtjs Mauro 😉🧡 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MBoeckaerts (overleg · bijdragen) 10 apr 2025 16:25 (CEST)[reageren]

Nee, het komt inderdaad niet vriendelijk over. Maar jij bent weer de zoveelste vandaag die wikipedia verwart met facebook en instagram, en echt, daar krijg je wel eens schoon genoeg van. Thieu1972 (overleg) 10 apr 2025 17:18 (CEST)[reageren]

Kan ik in komen, al begrijp ik niet waarom Wikipedia dan open toegankelijk is, maar toch zo streng gemodereert moet worden. Ik begrijp dat er regels moeten zijn, maar ik denk dat sommige dingen anders hadden gekund. Das pech, MAUWRO weg!– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MBoeckaerts (overleg · bijdragen) 10 apr 2025 17:45 (CEST)[reageren]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

NE - Toegegeven, het artikel telt een indrukwekkende hoeveelheid referenties. Gaat men die referenties echter nader bekijken dan gaan die vooral over de Sociaal-Economische Raad of Jong Management waar Snel lid van is, en het werk van die organisaties. De bronnen daarvoor zijn dan ook vooral de websites van die organisaties of websites die rapporteren over het werk van die organisaties. Snel wordt daarbij zelf niet genoemd. Waar hij wel genoemd wordt (in een artikel van mt/sprout) daar gaat het vooral over het pensioen van zijn werknemers. Onafhankelijke secundaire bronnen die over Alwin Snel schrijven lijken er niet te zijn. LeeGer‍ 21 apr 2025 08:14 (CEST)[reageren]

Hi LeeGer,

Ik werd gewezen op de pagina en de verwijderingslijst. Ik heb geen idee wat de richtlijnen zijn van Wikipedia, maar heb even gekeken naar je feedback en zelf het een en ander herschreven. Er stonden inderdaad veel inhoudelijke bronnen in over de onderzoeken van de SER. Deze zijn nu weg en er zijn o.a. krantenartikelen over de persoon Alwin toegevoegd. Daarnaast de advocacy over pensioen voor jonge werknemers en alle media daaromheen in aparte context geplaatst. Daarnaast klopten enkele zaken niet (geboorteplaats toegevoegd) en misten er enkele bestuursfuncties die secundaire bronnen hadden.

Alwin AlwinSnel (overleg) 21 apr 2025 12:36 (CEST)[reageren]

Ik wilde toch nog enkele zaken rechtzetten: ik heb even teruggekeken naar die links van de SER. In de rapporten wordt ik genoemd als de bijdrager aan die rapporten, dus dat ik niet wordt genoemd daarin klopt niet en het onderbouwd de claim op de pagina dat ik heb bijgedragen aan die rapporten. Ook de pagina van de SER (https://www.ser.nl/nl/ser/raad/Raadsleden-o/Snel) gaat volledig over Alwin Snel als onderdeel van de SER, dus dat ik daar niet in genoemd zou worden is ook onjuist. Onafhankelijke secundaire bronnen zijn dus ook nog extra toegevoegd. AlwinSnel (overleg) 21 apr 2025 15:38 (CEST)[reageren]

 Voor verwijderen - Een biografie over een persoon kan gezien worden als relevant, wanneer deze persoon (1) algemeen bekend kan worden verondersteld (in een land of regio, of bij een bepaald volksdeel), of (2) een uitzonderlijke prestatie heeft geleverd. Uit de gegeven bronnen leid ik (nog) niet af waarom deze meneer relevant genoeg is voor opname in een encyclopedie. Op LinkedIn zou meneer echter prima passen, want hij heeft verder een mooi CV. Sietske | _Reageren? 21 apr 2025 16:37 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: de bronnen zijn niet overtuigend. Deels zijn ze van betrokken instanties zelf (en gaan dus over hun eigen werknemer of bestuurslid), deels zijn het uitermate lokale - Delftse - bronnen (dergelijke bronnen schrijven in principe alles op, zolang het maar met Delft van doen heeft). MT/Sprout gaat over pensioenen (en niet specifiek over Snel), in de Trouw wordt Snel niet genoemd, in NRC alleen 1x als woordvoerder namens een stichting. Uiteindelijk is er maar één gezaghebbende bron die daadwerkelijk aandacht besteedt aan Snel zelf, en dat is een vrij korte bio in Elsevier. Alles bij elkaar is ons artikel te veel een CV o.b.v. vooral primaire en niet-onafhankelijke bronnen, aangevuld met een enkele geschikte secundaire bron. Voor een biografie zou de verhouding eigenlijk andersom moeten zijn. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 5 mei 2025 08:52 (CEST) [reageren]

NE; een studentenroeivereniging in Almere die amper 10 jaar bestaat, zonder noemenswaardige maatschappelijk relevante wapenfeiten of geschiedenis. Ik heb de vereniging zojuist wel toegevoegd aan de lijst van Nederlandse studentensportverenigingen, zodat de oprichtingsdatum en het feit dat ze überhaupt bestaan, wel behouden blijft. Sietske | _Reageren? 21 apr 2025 12:22 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: Agon over Agon i.p.v. secundaire bronnen over Agon. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 5 mei 2025 08:52 (CEST) [reageren]

Redirect als gevolg van een hernoeming, maar ik vraag me na lezing van dit en wat googelen heel erg af of die hernoeming wel klopt. @Erik Wannee? Milliped (overleg) 21 apr 2025 12:25 (CEST)[reageren]

Ik ging per abuis uit van de tekst in het artikel (zoals te zien op de hernoemde pagina), waar de ‘a’ meerdere malen was weggelaten, maar bij nader inzien lijkt die a er toch wel in te moeten. Mondo (overleg) 21 apr 2025 12:26 (CEST)[reageren]

Ik zie dat collega @Rasbak er mee bezig is. Als die klaar is kan het wel weer terug hernoemd worden. Milliped (overleg) 21 apr 2025 12:33 (CEST)[reageren]

Nu staat er in de inleiding ineens ‘Een heptoblast of hepatoblast is […]’. 🤔 Mondo (overleg) 21 apr 2025 12:34 (CEST)[reageren]

Ik heb die rare term met spelfout maar weggehaald, en de redirects heptoblast en heptocyt voor directe verwijdering genomineerd. De Griekse naam voor 'lever' is 'hepar', en er is geen enkele spellingsregel op grond waarvan die letter 'a' zou moeten wegvallen. Dat zou trouwens erg verwarrend worden, want het voorvoegsel 'hepto-' is al in gebruik, met de betekenis '7'. Erik Wannee (overleg) 21 apr 2025 14:34 (CEST)[reageren]

Het artikel mag ook wel veel leesbaarder gemaakt worden. Het bevat nu uitsluitend medisch jargon waarbij veel woorden ook niet voorzien zijn van links naar een verklarend artikel. LeeGer‍ 21 apr 2025 14:40 (CEST)[reageren]

Mijn suggestie is om nog even op de handen te blijven zitten; Rasbak heeft er niet voor niets een 'meebezig'-tag op gezet. Erik Wannee (overleg) 21 apr 2025 14:45 (CEST)[reageren]

Er staat niet langer 'meebezig' op; voor mij is het nog steeds niet helder genoeg; ik zou vooral willen weten: gaat dit om het embryonale stadium van een plant, een zoogdier, een berg, een...? Laurier (xij/die) (overleg) 22 apr 2025 09:01 (CEST)[reageren]

Een beetje merkwaardig: de meebezig is er inderdaad van af maar Rasbak is er desondanks wel nog steeds mee bezig. Maar je hebt nu alle vrijheid om je ermee te bemoeien. Ofwel met bewerkingen, ofwel op de overlegpagina. Inderdaad is het belangrijk dat de tekst begrijpelijk(er) wordt geformuleerd zodat ook 'leken' er wat van snappen. Erik Wannee (overleg) 22 apr 2025 12:38 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: er valt weinig te behouden/verwijderen, want het sjabloon is al lang verdwenen. Maar er staat een artikel en daarmee is de nominatiereden vervolgens mij komen te vervallen. Thieu1972 (overleg) 5 mei 2025 08:52 (CEST) [reageren]

NE – Alle informatie staat reeds op Vulkaan. Dat de informatie makkelijker is voor kinderen is prima, maar meer iets voor WikiKids. – Mondo (overleg) 21 apr 2025 12:33 (CEST)[reageren]

Inderdaad.  Voor verwijderen. Volgens mij kan dit meteen weg op basis van WP:SNEEUW. Erik Wannee (overleg) 21 apr 2025 14:37 (CEST)[reageren]

Eens, genuwegd. --Wutsje 21 apr 2025 15:43 (CEST)[reageren]

NE – Een 'acteur' die bekend is van een kleine rol in één film. Onvoldoende relevantie om een artikel aan te wijden. RuedNL2 (overleg) 21 apr 2025 14:08 (CEST)[reageren]

Blijkbaar een naamloze figurant of edelfigurant. Niet eens een man met baan want figurant zijn is maar zelden iets waarvan je kunt rondkomen.  Voor verwijderen LeeGer‍ 21 apr 2025 14:44 (CEST)[reageren]

 Voor verwijderen - Met de schampere bewering "die bekend is van" zou het zelfs kunnen gaan om cyberpesten. Sietske | _Reageren? 21 apr 2025 16:39 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: deze toch wel opvallende naam geeft geen enkel Googleresultaat dat ook maar enigszins wijst op een acteercarrière. Cyberpesten, of wellicht gewoon een grap van een bekende? In ieder geval is Jesse Schabracq géén bekend acteur, en zal dat met een figurantenrol ook niet worden. Ik sneeuwbal dit artikel. Thieu1972 (overleg) 21 apr 2025 16:49 (CEST) [reageren]

Reclameachtige inhoud, niet neutraal, geen encyclopedisch onderwerp. Lijkt zelf aangemaakt (zie naam bewerker) Geest (overleg) 21 apr 2025 15:23 (CEST)[reageren]

Het noemen van product categorieën of merknamen is geen reclame maar duiding bij het werkzame leven van Th.C. van Zoest. Tvzoest (overleg) 21 apr 2025 15:55 (CEST)[reageren]

 Voor verwijderen In de Nederlandse krantenbank Delpher heb ik zojuist in het tijdvak 1969 tot 2005 gezocht naar de zoektermen "van Zoest" + Esso, en naar "van Zoest" + Weert, maar met die combinatie vind ik geen bronnen die over deze persoon lijken te gaan. Ik ben daardoor geneigd te denken dat deze ondernemer niet maatschappelijk relevant genoeg is voor opname in een encyclopedie. Verder staat er veel privé-informatie in het artikel, dat met het oog op de privacy beter verwijderd zou kunnen worden. Sietske | _Reageren? 21 apr 2025 16:24 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen idd, ik zie niets staan wat E zou kunnen zijn, bovenop de sterke schijn van ZP. MopperMijmer (overleg) 21 apr 2025 19:22 (CEST)[reageren]

Het staat ook al in Verzorgingsplaats Meiberg. Hobbema (overleg) 21 apr 2025 19:59 (CEST)[reageren]

Ja, deze zelfde account heeft die pagina aangepast, in ieder geval om deze naam eraan toe te voegen. Ik heb niet genoeg kunnen kijken om te zien of dat ongepaste wijzigingen zijn. MopperMijmer (overleg) 22 apr 2025 10:36 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: geen E-waarde aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 5 mei 2025 00:10 (CEST) [reageren]

Nul hits op Google, artikel mist bronnen die de aangegeven informatie en naamgeving bevestigt. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 21 apr 2025 17:32 (CEST)[reageren]

Hier staat dat het in de volksmond Bethulabos genoemd wordt. Wat is de echte naam? Hobbema (overleg) 21 apr 2025 18:51 (CEST)[reageren]

Op kaarten heb ik nog geen naam kunnen vinden. Zelfs op https://www.gemeentemaasgouw.nl/natuurgebieden wordt het niet genoemd. Ik heb wel coördinaten toegevoegd. Zoetermeerder (overleg)‍ 21 apr 2025 19:57 (CEST)[reageren]

Het bos valt onder de Linnerweerd, dat wel op https://www.gemeentemaasgouw.nl/natuurgebieden staat. Wegens dat het bos geen officiële naam heeft staat het ook niet op kaarten of Google Maps. RibRcsul (overleg) 22 apr 2025 18:06 (CEST)[reageren]

Er is geen officiële naam, maar Bethulabos is de naam die het meest wordt gebruikt. RibRcsul (overleg) 22 apr 2025 18:04 (CEST)[reageren]

Welke gezaghebbende publicatie kan dit bevestigen? Thieu1972 (overleg) 22 apr 2025 18:57 (CEST)[reageren]

Het artikel stelt dat het een onderdeel is van de Linnerweerd en daarin is sprake van een Villa Bethula. Ik denk dat dat voldoende is en dat klein stukje bos dat tot dit reservaat behoort geen apart artikel behoeft. Was dit vroeger wellicht het park van de gelijknamige villa? Arabis82 (overleg) 22 apr 2025 22:12 (CEST)[reageren]

Het bos was vroeger de tuin van de villa, die zijn eigen pagina heeft (deze). RibRcsul (overleg) 25 apr 2025 20:37 (CEST)[reageren]

Ik woon 400 meter verderop RibRcsul (overleg) 25 apr 2025 20:35 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: ik geloof best dat omwonenden het bos zo noemen. Maar zoiets kan alleen op wikipedia worden vermeld als er degelijk bronmateriaal is dat de naam bevestigt. En dat is er dus niet. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 5 mei 2025 00:10 (CEST) [reageren]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Promotioneel geschreven artikel, de opgegeven bronnen zijn voornamelijk persberichten of in opdracht geschreven. Onafhankelijke referenties die de relevantie van het bedrijf aantonen zijn nodig. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 21 apr 2025 17:37 (CEST)[reageren]

Bezig om de Wikipedia pagina te herschrijven. Maar deze is nu geblokkeerd voor bewerking. Kan dit worden opgeheven zodat de pagina kan worden aangepast? Dank CathyvS1979 (overleg) 2 mei 2025 12:50 (CEST)[reageren]

Deze pagina is inmiddels herschreven in encyclopedische stijl met onafhankelijke bronnen en neutrale toon. Graag herbeoordeling van het verwijdervoorstel. ~~~~ CathyvS1979 (overleg) 2 mei 2025 17:07 (CEST)[reageren]

 Voor verwijderen wegens toon en NE. Het artikel zelf blijft ook na het herschrijven zeer promotioneel van toon, mogelijks omdat de schrijfster op de marketingafdeling van het bedrijf werkt. De bronnen die ik vind zijn telkens het resultaat van persberichten of zijn advertorials. MLTRock (overleg) 4 mei 2025 19:00 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: los van de opmaakprobleempjes, blijft het gewoon te veel een advertorial. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 5 mei 2025 00:15 (CEST) [reageren]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

WIU – Bronloos artikeltje dat Inn huidige vorm niet geschikt is voor publicatie. Ik heb sterk de indruk dat dit een AI-broddelwerkje is, met zelfs ommonduidekijke reden opeens het woord Wikipedia ergens aan het einde van een zin. – Zoetermeerder (overleg)‍ 21 apr 2025 18:58 (CEST)[reageren]

@Erik Wannee, onze medisch specialist, ken jij Solabegron? Mondo (overleg) 21 apr 2025 19:49 (CEST)[reageren]

Waarom vraag je dat aan mij? Ik ben geen farmaceut/apotheker. Je kunt het beter vragen aan Jc kortekaas apotheker of anders in het Medisch Café. Erik Wannee (overleg) 21 apr 2025 21:43 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: nogal onduidelijk rommelartikeltje over iets dat er eigenlijk nog niet is. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 5 mei 2025 00:19 (CEST) [reageren]

NE - onbekende artiest waarvan het werk "zich kenmerkt door emotionele melodieën, meeslepende ritmes en een authentiek verhaal achter elke track" en die "ernaar streeft om binnen vijf jaar shows te geven in zalen". Heeft momenteel maar lieft 336 abonnees op zijn Youtube-kanaal. We moeten hem blijkbaar landelijk kennen van de act 'Toluwa', die zo bekend is dat er geen Wikipedia pagina over is. Jcb - Amar es servir 21 apr 2025 20:30 (CEST)[reageren]

Er zijn genoeg bekende acts die geen Wikipedia-pagina hebben en waar naar verwezen wordt, maar dat terzijde. In de huidige vorm  Voor verwijderen: het artikel is onvoldoende neutraal en betere bronnen in het kader van WP:BLP zijn benodigd. Mondo (overleg) 22 apr 2025 12:54 (CEST)[reageren]

 Voor verwijderen. Er is onvoldoende onafhankelijk materiaal over hem te vinden om te verifiëren wat er in het artikel staat. Wat in het artikel beschreven staat, overstijgt ook niet echt het niveau van man die droomt om ooit een bekende artiest te worden (en er waarschijnlijk hard voor werkt). MLTRock (overleg) 4 mei 2025 19:07 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: De externe links noemen hem, maar gaan niet meer dan terloops over hem. Ook zoeken op Google levert geen bronnen die meer dan terloops over hem gaan. Een documentaire die in een bioscoop in première is gegaan, maar verder alleen op een website te zien is (en geen grote streamingsdienst) helpt dan niet. Dus momenteel is hij (nog) niet relevant. Mbch331 (overleg) 7 mei 2025 20:06 (CEST)[reageren]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

WIU – Door @Moiikke voor nuweg genomineerd en ik snap op zich wel waarom. Echter, de nominatiereden was ‘geen zinvolle inhoud’, maar als ik naar de interwiki's kijk en even op internet zoek, klopt de inhoud op zich wel. Er moet hier vast wel een encyclopedisch geheel van te maken zijn. – Mondo (overleg) 28 apr 2025 12:12 (CEST)[reageren]

Ik denk dat nuweg wel gepast was op deze grond. "kan goed voetballen" is zeer zeker niet E, een tegenstelling tussen "agressief mexicaans" en "amerikaanse flair" qua voetbalstijl kan ikzelf iigv ook niet met droge ogen relevant noemen. MopperMijmer (overleg) 28 apr 2025 13:08 (CEST)[reageren]

Maar relevant of neutraal is iets anders dan ‘geen zinvolle inhoud’, wat volgens de RVM betekent dat het pertinente onzin moet zijn. Dat is dit niet, want de inhoud is (m.u.v. ‘kan goed voetballen’) te verifiëren. Ergo, TBP. Mondo (overleg) 28 apr 2025 13:11 (CEST)[reageren]

@Themanwithnowifi, zie jij kans dit artikel aan te pakken? Mondo (overleg) 28 apr 2025 16:35 (CEST)[reageren]

Veel aan te pakken is er niet he Mondo, dat is gewoon een nieuw artikel schrijven. Voor deze pas ik. Themanwithnowifi (overleg) 28 apr 2025 16:49 (CEST)[reageren]

Jamaar dan moet iemand anders opnieuw de Amerikaanse flair ontdekken! MopperMijmer (overleg) 28 apr 2025 16:54 (CEST)[reageren]

@Mondo, met 'de inhoud klopt op zich wel' bedoel je dus dat er inderdaad iemand bestaat met die naam die voetbalt? Want meer inhoud is er dus eigenlijk niet. Kortom: de aanmaker @134.58.253.20 of iemand anders kan alsnog een echte pagina schrijven, anders gaat het zeker weg. Laurier (xij/die) (overleg) 30 apr 2025 07:25 (CEST)[reageren]

Hoi @Laurier, ja, aan de interwiki's is te zien dat de voetballer bestaat en ook op internet zijn er wel wat bronnen te vinden. Magere inhoud is het absoluut, daarom dat ik er een TBP-nominatie van gemaakt heb. Hopelijk kan de aanmaker of iemand anders er wat mee. 🙂 Mondo (overleg) 30 apr 2025 09:23 (CEST)[reageren]

Waarom zou je voor zo'n speler een pagina maken? Torres was als invaller bij het nationale elftal van Mexico actief in slechts een helft van een vriendschappelijke wedstrijd tegen Trinidad & Tobago. Hij speelde competatief in Mexico (maakte daar in totaal 9 goals) en ging naar de VS in de hoop zich in de kijker te spelen en vervolgens naar Europa te kunnen gaan. Dat lukte niet, het contract werd ontbonden. De Spaanse pagina is slechts een verzameling data van jeugdelftallen en statistieken. Als ie verder opbloeit of bijvoorbeeld in Suriname, Nederland of België gaat spelen, dan kan ie in ons taalgebied relevant worden. Groetjes, Peter (overleg) 8 mei 2025 18:40 (CEST)[reageren]

Ik ben niet zo thuis in voetbal; ik heb puur gekeken naar de interwiki's en bronnen. Maar bedankt voor je heldere aanvulling - zo leer ik nog eens wat over voetballers. 🙂 Mondo (overleg) 8 mei 2025 19:12 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: of hij E-waarde heeft, weet ik niet, maar dit is dermate WIU dat behoud sowieso niet aan de orde is. Thieu1972 (overleg) 12 mei 2025 08:44 (CEST) [reageren]

(Zelf)promotie verhaal, niet "onafhankelijk"/neutraal geschreven dus. Saschaporsche (overleg) 28 apr 2025 12:53 (CEST)[reageren]

Beste Sascha,

hoe zou ik dit verhaal wel neutraal kunnen maken? Ik dacht juist omdat ik geen woorden gebruik die een waardeoordeel geven over het instituut, het neutraal zou zijn. Het artikel is er om te informeren hoe de universiteit het onderzoek naar AI heeft georganiseerd en waar het voor staat.

Datzelfde geldt voor het artikel hieronder. Ik heb gekeken naar hoe andere personen vermeld worden en het leek mij heel neutraal, zonder waardeoordeel, of woorden zoals de beste in.. etc.

ik hoor graag hoe ik een en ander kan aanpassen.

met vriendelijke groet,

Sacha Claesac (overleg) 28 apr 2025 16:53 (CEST)[reageren]

Een paar voorbeeldjes:

• ...maatschappelijke en industriële uitdagingen...: inhoudsloze marketingtaal.
• Gelanceerd in 2019, staat EAISI aan de voorhoede van...: los van de Engels aandoende woordvolgorde, wil ik weten welke onafhankelijke bron zegt dat ze zich in die voorhoede bevinden.
• Dit onderscheidt EAISI van de meeste andere AI-instituten: volgens wie?
• Met de groeiende betekenis van AI (...) zien we echter aanzienlijke mogelijkheden...: wie of wat is die 'we'? Is dit gekopieerde tekst?
• Deze inspanning onderstreept de toewijding van EAISI om een nieuwe generatie ingenieurs op te leiden met essentiële AI-expertise om de uitdagingen van de echte wereld aan te pakken: aldus de marketingafdeling...
• De cursussen zijn flexibel...: who cares? Voor de lezer is het volslagen irrelevant te weten dat EAISI de cursussen flexibel inricht. Voor het aantrekken van cursisten is het van belang, maar daar is wikipedia niet voor bedoeld.
• Voor meer details, bezoek de officiële EAISI-website: tsja, dit lijkt te wijzen om promo voor de eigen toko.

Het hele artikel ademt AI, en lijkt de lezer vooral warm te moeten maken voor hoe geweldig EAISI wel niet is. Thieu1972 (overleg) 28 apr 2025 17:26 (CEST)[reageren]

Hoi @Thieu1972, ken jij een overzicht met excellente voorbeelden van artikelen, waarnaar we kunnen verwijzen als iemand vraagt hoe ze hun pagina kunnen verbeteren? Hebben we bijvoorbeeld een overzicht van:

1. prima beginnetje biografie / organisatie / ...?
2. prima kort artikel overleden wetenschapper; levende wetenschapper; ...
3. prima lang artikel ...

Groetjes, Peter (overleg) 9 mei 2025 18:19 (CEST)[reageren]

Pfoe, dat is altijd lastig. Vaak ontbreken bronnen volledig (hetgeen op zich geen punt hoeft te zijn), of mankeert er iets aan de schrijfstijl of de inhoud. Zo is Centrum voor Parlementaire Geschiedenis op zich prima, maar de inleiding houdt m.i. dan weer niet over. In ieder geval is het genomineerde artikel niet in orde. Met een korte studie naar soortgelijke artikelen had de aanmaker best wel een idee kunnen krijgen van wat gebruikelijk en wenselijk is, i.p.v. zo'n AI-achtige advertorial te (laten) schrijven. Thieu1972 (overleg) 9 mei 2025 18:57 (CEST)[reageren]

Hoi @Claesac, Wikipedia is een encyclopedie. Daarin hoort makkelijk leesbare, feitelijke taal, en geen wollige algemeenheden en marketingjargon. Men vergeet nog wel eens dat een wiki-artikel geen verlengstuk is van de eigen website van het instituut. Er zijn vast artikelen te vinden in de pers over de oprichting, de gedane investeringen, met welke bedrijven precies wordt samengewerkt. Dat soort infobronnen vertellen vaak ook het verhaal met eenvoudige woorden. Als je het artikel wilt verbeteren, ga dan eerst op zoek naar openbare bronnen die je kunt citeren en waarmee je de inhoud tastbaar kunt maken. Dit artikel vind ik te slecht om aan te werken, dus laat ik het links liggen. Het zal meer energie kosten om het te herschrijven, dan opnieuw te beginnen. Groetjes, Peter (overleg) 9 mei 2025 18:15 (CEST)[reageren]

 Voor verwijderen. POV is nog steeds problematisch. MLTRock (overleg) 12 mei 2025 07:18 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: onvoldoende neutraal, en nog steeds staan er zinnen in als 'een sterke link tussen ons onderzoek en....'. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 12 mei 2025 08:44 (CEST) [reageren]

(zelf)promotie vermoedelijk. Niet neutraal geschreven artikel. (Artikel is door dezelfde gebruiker gemaakt als het artikel hierboven). Saschaporsche (overleg) 28 apr 2025 12:56 (CEST)[reageren]

Een simpele zoektocht levert heel wat info op. Van de Weijer lijkt zeker wikiwaardig, maar dit artikel is inderdaad bagger. Ik zal in de komende dagen wat bijdragen en schrappen, in de hoop een basis te leggen die wel voldoet. Daarbij begin ik met wat bronnen een infobox. Heb ik wat meer info, dan wordt het ook makkelijker om een artikel te schrijven. Groetjes, Peter (overleg) 9 mei 2025 18:24 (CEST)[reageren]

Het artikel is ondertussen mooi gewikificeerd, maar het blijft, imho, een beetje wringen. MLTRock (overleg) 12 mei 2025 07:16 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: voldoende verbeterd voor behoud. Thieu1972 (overleg) 12 mei 2025 08:44 (CEST) [reageren]

Mogelijk dat de persoon relevant is, maar op de huidige manier zijn dit meer een paar losse feitjes (en een POV bewering) en geen artikel. – Mbch331 (overleg) 28 apr 2025 13:44 (CEST)[reageren]

The Guardian noemde hem in in 2019 "the best comedian you haven’t heard of yet". Het POV-probleem heb ik er alvast zo goed als mogelijk uit gesnoeid. MLTRock (overleg) 12 mei 2025 07:06 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: voldoende voor behoud. Thieu1972 (overleg) 12 mei 2025 08:44 (CEST) [reageren]

ChatGPT artikel (een van de links had utm_source=chatgpt.com), waarvan de bronnen wel over het onderwerp gaan, maar niet de beweringen ondersteunen. En deel van de info klopt sowieso niet, aangezien I Adore You de 11e plaats heeft behaald in de top40. Wat klopt er dan wel van het artikel? Dit moet of herschreven worden, zodat het klopt met de bronnen of verwijderd worden omdat de inhoud onbetrouwbaar is. – Mbch331 (overleg) 28 apr 2025 14:05 (CEST)[reageren]

Thanks @Mbch331, pagina is geupdate, kan jij laten weten of je nog wat mist of ergens niet mee eens bent? fijne dag Xavier020 (overleg) 10 mei 2025 14:39 (CEST)[reageren]

Doorgehaald. Stuk beter zo. Mbch331 (overleg) 10 mei 2025 15:01 (CEST)[reageren]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Dit is een woordenboekdefinitie, met een wat rare niet-encyclopedische vergelijking met een douchekop. Bovendien bronloos. Een encyclopedisch artikel zou ingaan op de historie en wellicht het gebruik. GeeJee (overleg) 28 apr 2025 15:34 (CEST)[reageren]

Een broes lijkt wel te bestaan, als ik even googel, dus op zich moet er wat van te maken zijn. Mondo (overleg) 28 apr 2025 16:36 (CEST)[reageren]

Ik heb de tekst teruggebracht tot de korte woordenboekdefinitie. Nul bronnen, tot nog toe. Maar inderdaad: zo'n opzetstuk heet inderdaad een 'broes'. Laurier (xij/die) (overleg) 30 apr 2025 07:32 (CEST)[reageren]

Ik bedoelde inderdaad meer dat er bronnen zijn die het bestaan ervan bevestigen, maar overtuigend voor Wiki-doeleinden zijn ze niet. Bedankt in elk geval voor het snoei(sproei)werk! 🙂 Mondo (overleg) 30 apr 2025 11:37 (CEST)[reageren]

😀 Laurier (xij/die) (overleg) 30 apr 2025 11:50 (CEST)[reageren]

Gieter heeft ook geen bronnen. Arend41 (overleg) 3 mei 2025 15:52 (CEST)[reageren]

Die is aangemaakt in 2006, toen letten we met ons allen nog niet zo goed op bronnen. Laurier (xij/die) (overleg) 4 mei 2025 17:18 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: inmiddels hebben we een alleraardigst artikeltje en ook nog eens bebrond. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 12 mei 2025 08:53 (CEST) [reageren]

Artikel is schijnbaar al eens verwijderd. Weinig tot geen informatie, laat staan nuttig, in het artikel zelf. Enige "bron" is schijnbaar de twitter account van de persoon in kwestie. "extreem-linkse activist" is nogal een beladen kwalificatie voor dit niveau artikel. MopperMijmer (overleg) 28 apr 2025 16:44 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: afgezien van wat sociale media die ook niet erg veelbezocht lijken, is er over deze persoon niks te vinden. E-waarde is dus geheel afwezig. En gezien de persoonlijke informatie in de tekst lijkt me niet dat dit nog 2 weken hoeft te blijven staan. Weggesneeuwbald dus. Thieu1972 (overleg) 28 apr 2025 17:35 (CEST)[reageren]

Leest als een CV van een niet encyclopedisch relevant persoon. (Een lintje maakt je niet automatisch relevant). – Mbch331 (overleg) 28 apr 2025 16:52 (CEST)[reageren]

Inmiddels is de tekst volledig herzien met relevante verwijzingen naar publicaties in de media. Razoutendijk (overleg) 11 mei 2025 12:44 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: ik zie verkeerd vormgegeven referenties, een hele zwik aan wikilinkjes die verwijzen naar DP's, en een CV-achtig artikel. Wellicht is Zoutendijk wel geschikt voor een artikel, maar dit is nog zo WIU dat het niet kan blijven staan. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 12 mei 2025 08:57 (CEST) [reageren]

NE. Lokaal politicus. Lokaal gemeenteraadslid in Gent dat nergens echt onafhankelijk wordt beschreven. MLTRock (overleg) 28 apr 2025 17:02 (CEST)[reageren]

Hij zal lid worden van de Kamer van Volksvertegenwoordigers in september 2025 (in opvolging van Petra De Sutter). Een eigen wiki-pagina lijkt hier op zijn plaats. 193.191.211.161 7 mei 2025 11:54 (CEST)[reageren]

Dat is toekomstmuziek en uiteindelijk telt in hoeverre secundaire bronnen meer dan terloops over hem hebben geschreven. Mbch331 (overleg) 7 mei 2025 11:58 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: relevantie blijkt momenteel nergens uit. Wat iemand misschien gaat doen over een paar maanden, telt doorgaans niet mee. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 12 mei 2025 08:59 (CEST) [reageren]

WIU - Bronloos artikel zonder enige opmaak en dus nog niet in orde voor publicatie op nlwiki. Nog werk aan de winkel dus. DirkVE overleg 28 apr 2025 18:24 (CEST)[reageren]

Trouwens niet de enige bijdrage van deze anonieme gebruiker, nog zeven artikels zonder opmaak de afgelopen dagen en reeds eerder werden meerdere artikels verwijderd. DirkVE overleg 28 apr 2025 18:47 (CEST)[reageren]

 Tegen verwijderen in huidige vorm. MLTRock (overleg) 2 mei 2025 15:06 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: voldoende voor behoud. Thieu1972 (overleg) 12 mei 2025 09:00 (CEST) [reageren]

WIU – Een man met verschillende activiteiten, waaronder voetballer, maar het artikel is niet neutraal geschreven, met bewoordingen als “[…] combineert zijn liefde voor voetbal met […]” en “[…] met een grote passie voor de sport”. Dat hij meerdere talen spreekt is knap, maar heeft dat e-waarde, evenals zijn “sterke interesse in de politiek” waarin hij de “laatste ontwikkelingen volgt”?

N.b.: hij is wel degelijk voetballer (even gegoogled), dus dat stukje is in elk geval verifieerbaar. – Mondo (overleg) 28 apr 2025 20:23 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: geen relevantie aangetoond, en het is sowieso veel te wiu om te kunnen behouden. Thieu1972 (overleg) 12 mei 2025 09:10 (CEST) [reageren]

Mogelijk hoax. Op Google Streetview is te zien dat er op de betreffende plek in 2021, 2016 en 2010 geen beelden stonden. De drie bronnen die gebruikt worden en werden zijn digitaal onvindbaar, ondanks dat ze worden genoemd als een website zonder URL (bij één werd later een opmerking over e-mail toegevoegd). Het nieuwsbericht van PZC is onvindbaar en zoeken op Colijnsplaat via de zoekfunctie van die website geeft geen enkel resultaat dat hierover gaat. Op de website van de gemeente Noord-Beveland lijkt de pagina "Cultureel erfgoed in Colijnsplaat" niet te bestaan, maar op de lijst van monumenten en kunstwerken in Noord-Beveland worden de beelden niet genoemd. Ook op VVVZeeland is er geen enkele verwijzing te vinden naar deze beelden. Geen enkel nieuwsbericht of andersoortige publicatie is te vinden op het internet dat er beelden zijn geplaatst sinds 2021, ondanks dat ik diverse zoektermen heb geprobeerd. Verder was bij aanmaak van de pagina zo'n tweederde van de pagina geschreven met AI (categorieën en Zie ook niet meegeteld). NB: De aanmaker claimde in de eerste versie van de pagina auteursrecht over afbeeldingen die via dat account vrijgegeven waren zonder auteursrecht op Commons. – ABPMAB‍ 28 apr 2025 23:14 (CEST)[reageren]

Eerder door mij verwijderd als Chinese beelden colijnsplaat . Blijkbaar vrij snel herplaatst met correcte titel. Dqfn13 (overleg) 29 apr 2025 10:09 (CEST)[reageren]

Is het ook privacyschending dat de naam van de afzender van de e-mail erbij staat? Misschien wil diegene helemaal niet dat bekend is waar die werkt? Laurier (xij/die) (overleg) 30 apr 2025 07:17 (CEST)[reageren]

Beste @Laurier, het was vrij eenvoudig te achterhalen dat de afzender op de betreffende plek werkt, dus ik vermoed dat dit geen probleem zal zijn. Veel problematischer is dat deze bron niet te verifiëren is en dus niet bruikbaar is. Alleen al daarom zou deze verwijderd moeten worden. Dat betekent dat er nu nog steeds geen betrouwbare bron is dat deze beelden ook echt bestaan, staan op de aangegeven plek en dat het verhaal erachter klopt. Ook inhoudelijk roept het grote vragen op: Om welke Chinese gemeenschap gaat het? Hoe zit het met de speciale banden die Colijnsplaat daarmee zou hebben gehad? Waar hebben de beelden tussen 1950 en 2025 gestaan? Werd het woord "kringloop" al in 1950 of eerder gebruikt voor de handel in tweedehandsgoederen? Ik geloof er eerlijk gezegd niets van. In ieder geval is inmiddels wel duidelijk dat dit momenteel geen toeristische plek is. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 30 apr 2025 08:14 (CEST)[reageren]

Dat het vrij makkelijk te achterhalen is, is nog niet hetzelfde als 'goed idee om dit op de meestbezochte website te zetten', leek mij. (Inderdaad: nog afgezien van het feit dat dit dus geen relevante, secundaire, openbare, onafhankelijke, betrouwbare en gezaghebbende bron is.) Weet je wat: ik haal het alvast weg. Laurier (xij/die) (overleg) 30 apr 2025 08:36 (CEST)[reageren]

Prima dat de bron wordt weggehaald, de door lokale bewoners gegeven info blijkt vaak verward te zijn met het geschonken beeld van Johannis de Rijke door Japan (Kimura Fonds) ter gelegenheid van de handelsbetrekkingen en zijn status als staatssecretaris in Japan. De Chinese beeldengroep blijkt privébezit te zijn geweest en werd niet verkocht en na vol van de eigenaar hebben de erven waarschijnlijk deze op een wel redelijk symbolische plek gezet (sinds eind 2022/begin 2023). Het krijgt wel aandacht, want in de week dat ik hier vertoef en ik langsrijd of met de hond loop, zie ik steeds mensen erbij staan. Het heeft ook wel echt iets moois/mysterieus/mystieks en saillants zo op Colijnsplaat om zomaar Chinese beelden tegen te komen, zeker als het mistig of juist heel helder weer is met een zonnetje. Igor.Piontek (overleg) 30 apr 2025 14:48 (CEST)[reageren]

Hoi Igor.Piontek, wat er nog nodig is om deze pagina te kunnen behouden zijn relevante, secundaire, openbare, onafhankelijke, betrouwbare en gezaghebbende bronnen. Kun je die nog toevoegen? Alvast bedankt, Laurier (xij/die) (overleg) 30 apr 2025 15:26 (CEST)[reageren]

Afgezien dat de bronnen ontbreken en de betrouwbaarheid van de informatie niet te staven is, zie ik de relevantie niet echt. Er is geen publieke discussie, geen publicaties, geen nieuwsartikelen. Wat mij betreft is dit onderwerp op dit moment niet geschikt voor Wikipedia. -- Effeietsanders (overleg) 1 mei 2025 00:04 (CEST)[reageren]

Inderdaad: als die bronnen er niet zijn is de pagina niet geschikt voor Wikipedia; eens. Laurier (xij/die) (overleg) 1 mei 2025 08:25 (CEST)[reageren]

oke 2001:4C3C:E800:200:4843:9B3E:E4D7:4005 1 mei 2025 16:50 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: iemand heeft enkele beelden op zijn eigen grond geplaatst, en dat zal vast opvallen bij voorbijgangers, maar voor opname in een encyclopedie is meer nodig dan anekdotes. Inhoudelijk waait het artikel ook alle kanten op, van een Chinese gemeenschap en niet-bestaande bronnen tot nu weer een actie van erfgenamen van de grondeigenaar - en ook weer zonder bronnen die het e.e.a. kunnen bevestigen. Kortom: artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 12 mei 2025 09:10 (CEST) [reageren]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

NE - evt. NUWEG. Uit niets blijkt dat deze jongen vermeldenswaardig is. Zou in 2023 zijn 'gedebuteerd' met een nummer dat inmiddels maar liefst 500 keer beluisterd zou zijn (gemiddeld 1x per dag dus). Zou een "populair" Youtubekanaal hebben met maar liefst 750 abonnees. Ik kon dat kanaal niet vinden, alleen een kanaal van hem met 95 abonnees. Gevalletje van 'puber verwart Wikipedia met Facebook'. Jcb - Amar es servir 30 apr 2025 07:42 (CEST)[reageren]

 Voor verwijderen - Geen encyclopedische relevantie. Gaat volgensmij zelfs over zelfpromotie kijkend naar de gebruikersnaam van de aanmaker. ItsNyoty (overleg) 30 apr 2025 08:21 (CEST)[reageren]

Sinds wanneer mag men zijn eigen wikipedia pagina niet aanpassen Sventheman77 (overleg) 30 apr 2025 18:04 (CEST)[reageren]

Wat is dit voor onzinnige haat. Is geen zelf promotie aangezien er geen links zijn naar zijn werken. Prestaties worden vermeld als elke andere wikiperdia pagina doet. Sventheman77 (overleg) 30 apr 2025 18:03 (CEST)[reageren]

Man zegt uit het niets terwijl 2023 twee jaar geleden is. Een muziek kant die actief muziek maakt op platformen als Spotify en Apple music is ineens niet vermeldens waardig op wikipedia, maar "prof" voetballers die 1 officele wedstrijd gespeeld hebben voor een tweede elftal wel? Artikel wordt verwijderd binnen 24 uur na plaatsen, twee mensen die goedkeuring tonen en geen overleg met de maker. Klinkt als gevalletje "200 lbs twitch mod, met vijf huiskatten" Sventheman77 (overleg) 30 apr 2025 18:10 (CEST)[reageren]

@Sventheman77, je verhaal gaat alle kanten op behalve de goede. Iemand die muziek maakt dit toevoegd op Spotify en Apple Music is niet per definitie relevant, zeker niet als het maar 500 keer beluisterd is, zelfs als het 1000 keer is het niet per definitie relevant. Er zijn richtlijnen opgesteld waaraan een artikel moet voldoen, deze pagina, de inhoud en je houding voldoen niet aan die richtlijnen en laat precies zien waarom die richtlijnen er zijn. Ik wens de nummermaker veel succes (en vooral ook veel plezier; want dat is het belangrijkste) met zijn/haar/hen muziek en hoop voor diegene (qua naam en reacties denk ik jij zelf) dat het gaat lukken en wat gaat worden in de toekomst. - Met vriendelijke groeten, AT (overleg) 30 apr 2025 19:48 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: "nuweg" wegens expliciete (zelf)promotie. DirkVE overleg 30 apr 2025 11:50 (CEST)[reageren]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Het artikel beschrijft een recent opgerichte Belgische organisatie met waarbij de inhoud hoofdzakelijk gebaseerd is op de eigen website en een beperkt aantal nieuwsartikelen, voornamelijk rond de oprichtingsfase van de organisatie. Bovendien is het artikiel niet objectief met zinnen zoals "herwinnen van levenskwaliteit" en "warme en veilige gemeenschap". Tenzij er bijkomende secundair onafhankelijke bronnen toegevoegd worden die de encyclopedische waarde onderbouwen, voldoet het artikel niet in mijn ogen aan de standaarden voor te blijven. – ItsNyoty (overleg) 30 apr 2025 08:20 (CEST)[reageren]

Met alle respect voor wat deze mensen doen:  Voor verwijderen. Een zelfhulpgroep die vorige maand van start is gegaan en enkel nav hun oprichting kort werd beschreven door 2 kranten, dat is onvoldoende. NE dus. MLTRock (overleg) 14 mei 2025 03:07 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: te veel nieuwswaarde, en te weinig encyclopedische waarde. Hier is echt meer nodig, zoals een langer bestaan met een langere media-aandacht. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 mei 2025 07:31 (CEST) [reageren]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Geen enkele blijk van encyclopedische relevantie. Geen onafhankelijke bronnen. 65.000 volgers is sowieso veel te weinig om zelfs maar als c-bekendheid gecategoriseerd te kunnen worden. Duidelijk een beginner. – Dqfn13 (overleg) 30 apr 2025 12:11 (CEST)[reageren]

Na een tweede blik blijkt artikel toch voor directe verwijdering in aanmerking te komen, artikel was onvoldoende neutraal en onderwerp niet relevant genoeg. Dqfn13 (overleg) 30 apr 2025 12:58 (CEST)[reageren]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

WIU – Niet tijdloos geschreven, bronnen (liefst onafhankelijke) ontbreken, dat is in strijd met WP:BLP. Aangezien hij geen carrière buiten Nederland heeft, is er ook geen spraken van een internationale carrière. Dit is meer een korte CV, dan een encyclopedisch artikel. – Dqfn13 (overleg) 30 apr 2025 15:12 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: bronloos verhaal over een jeugdvoetballer. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 15 mei 2025 06:19 (CEST) [reageren]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Mogelijk relevant maar onder andere onafhankelijke bronnen ontbreken, bronnen die teksten op deze pagina moeten bevestigen en waar de teksten op aangepast kunnen worden. Verder kon ik het beroep directeur niet terug vinden op de website van het bedrijf waarvan hij directeur zou zijn. Dat hij een amateurzanger is, is eigenlijk niet zo encyclopedisch relevant n.m.m. – AT (overleg) 2 mei 2025 01:40 (CEST)[reageren]

Beste @Antonius6317, dat hij directeur is staat bij de foto onderaan [1]. En eens met de opmerking over de hobby van Idema. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 2 mei 2025 07:16 (CEST)[reageren]

Goedemorgen @Gasthuis, hartstikke bedankt voor je extra oog. Ik had dat stuk op de pagina niet gevonden. Maar dat geeft niks, jij gelukkig wel. Dat betekend dat dat knopje doorgehaald kan worden, echter de rest (en wikificeren) moeten allemaal

nog gebeuren voor behoud. @Gasthuis nogmaals bedankt! - Met vriendelijke groet, AT (overleg) 2 mei 2025 08:23 (CEST)[reageren]

Ik mis toch wel bronnen die relevantie aantonen, en het artikel toont vooral aan dat Idema een gewoon en burgerlijk leven leeft. Waar niets op tegen is, maar dat hoeft toch allemaal niet in een encyclopedie? Kuddekop (overleg) 2 mei 2025 11:35 (CEST)[reageren]

Zowel google als Delpher leveren vrijwel niets op - wel wat vermeldingen van zijn naam en functie, en een artikel in Trouw. Maar dat gaat over liederen, niet over de persoon Idema. Zonder dat iemand wél een onafhankelijke bron (liefst meer dan eentje uiteraard) uit de hoge hoed tovert, waarin Idema meer dan triviaal wordt beschreven moet dit in het ronde archief. Voorheen Leo de Beo (overleg) 2 mei 2025 22:48 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: ik zag nog wel één boekbespreking in het Reformatorisch Dagblad, maar meer dan dat had Digibron ook niet te melden. Vooralsnog lijkt het allemaal veel te mager voor een artikel. Verwijderd. Thieu1972 (overleg) 16 mei 2025 08:53 (CEST) [reageren]

NE - Lokale sportprijs die waarschijnlijk in elk dorp en elke stad jaarlijks wordt uitgereikt. Volgens mij encyclopedisch niet relevant. DirkVE overleg 2 mei 2025 10:51 (CEST)[reageren]

Elk dorp lijkt me overtrokken. Maar het gebruik van bronnen buiten de stad Utrecht lijkt me het toch niet zo hyperlokaal te zijn. En persoonlijk zou ik er geen moeite mee hebben als we voor elk van de 342 gemeenten zo'n artikel zouden krijgen, als het met net zoveel zorg en bronmateriaal was samengesteld. Kuddekop (overleg) 2 mei 2025 11:30 (CEST)[reageren]

De meeste gebruikte bronnen van buiten de stad Utrecht gaan echter totaal niet over deze sportprijs. Het artikel is dus helemaal niet met veel zorg en bronmateriaal samengesteld. De lijst is gewoon samengesteld aan de hand van de website van de sportprijs zelf. Eén bron is de regionale pagina van een dagblad. Iedere gemeente heeft een jaarlijkse sportprijs waar de plaatselijke reporter meestal wel een artikel voor de regionale krantenpagina aan wijdt. Dit is encyclopedisch niet relevant. Akadunzio (overleg) 10 mei 2025 00:46 (CEST)[reageren]

 Tegen verwijderen Of een regionale sportprijs encyclopedisch relevant is moet per geval bekeken worden. In dit geval gaat het om een belangrijke sportprijs in een grote stad die al meer dan 50 jaar wordt uitgereikt; de prijswinnaars zijn vrijwel allemaal bekende sporters. Er zijn voldoende primaire en secundaire bronnen. Ik pleit daarom voor behouden. CarpeDiem91 (overleg) 15 mei 2025 14:12 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: de bronnen vallen me toch wel tegen. Zo heeft een voetballer een Zilveren Schoen gewonnen, maar wat heeft dat met de Sportprijs Utrecht te maken? De bron over Anthony Boelbaai noemt hem alleen op als een van winnaars bij een NK Karate - niks dus over de Sportprijs Utrecht. Ook deze bron vermeldt niks over de prijs, maar heeft alleen een vraaggesprekje met een sporter. Kortom, het bronnenmateriaal stelt grotendeels echt niks voor. Daar komt bij dat het eigenlijk niet eens een artikel is, maar een lijst: de inleiding is summier, er staat nauwelijks enige achtergrondinformatie in, en over duiding - hoe komt het dat een stedelijke prijs zo belangrijk en relevant is? - hebben we het al helemaal niet. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 16 mei 2025 08:53 (CEST) [reageren]

Leunt sterk op primaire bronnen. De bron die moet bevestigen dat er 400 mensen ondersteund werden *een renteloze lening kregen* is dood. De mededeling Terugbetaalde bedragen worden opnieuw ingezet voor nieuwe kandidaten is typisch reclame-blabla, dit betekent gewoon de tent moet blijven draaien. Deze link is qua url secundair, maar is gewoon tekst die ze zelf aangeleverd hebben.

Het kan zijn dat er net genoeg secundaire bronnen te vinden zijn, maar in de huidige vorm is het toch vooral een verlengstuk van de bedrijfssite. Iets meer over geschiedenis, financiering en bedrijfsmodel zou meer zoden aan de dijk zetten dan de lange lijst samenwerkingspartners, die uiteraard (blabla) zijn geselecteerd op kwaliteit en aansluiting bij de arbeidsmarkt

Ook de vorm kan beter, zie Overleg gebruiker:Techpedia151120#TechMeUp  →bertux 2 mei 2025 15:45 (CEST)[reageren]

Hi Bertux! We zijn met je opmerkingen aan de slag gegaan. Zou je kunnen kijken wat je er nu van vindt? Groetjes! Techpedia151120 (overleg) 12 mei 2025 11:51 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: het is veel een eenzijdige bedrijfspresentatie gebleven, en het bronmateriaal is ook erg mager en leunt te veel op betrokken bronnen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 16 mei 2025 08:53 (CEST) [reageren]

Weg - Onduidelijk en mogelijk NE artikel over een ziekenomroep. ErikvanB (overleg) 2 mei 2025 17:36 (CEST)[reageren]

Er bestaat inderdaad zo'n NE ziekenomroep, maar de inhoud van dit artikel lijkt me nuweg-waardige onzin. MLTRock (overleg) 2 mei 2025 19:29 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: per MLTRock: dit artikel is echt nonsens. Thieu1972 (overleg) 2 mei 2025 19:32 (CEST) [reageren]

Sjabloon geplaatst door Gebruiker:Atisnakebite, met als reden: "Niet relevant: muziekgroep voldoet niet aan de relevantiecriteria, geen betrouwbare, onafhankelijke bronnen vermeld". Wikiwerner (overleg) 2 mei 2025 19:07 (CEST)[reageren]

 Tegen verwijderen. Dat er geen bronnen in dit 17 jaar oud artikel vermeld worden is op zich geen probleem. Als @Atisnakebite vragen heeft mbt de verifieerbaarheid van bepaalde delen van dit artikel dan kan hij daar beter een bronverzoek bij plaatsen. MLTRock (overleg) 2 mei 2025 19:14 (CEST)[reageren]

RD naar Egg (band) wellicht? Thieu1972 (overleg) 2 mei 2025 19:15 (CEST)[reageren]

Dat lijkt me een goede oplossing. MLTRock (overleg) 2 mei 2025 19:22 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: RD van gemaakt. Thieu1972 (overleg) 16 mei 2025 08:53 (CEST) [reageren]

Sjabloon geplaatst door Gebruiker:Waldo79, met als reden: "Dit lijkt me een willekeurig product uit de catalogus van Denon. Reclame." Wikiwerner (overleg) 2 mei 2025 19:09 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: ik word ook niet echt warm van dit artikeltje, maar met zo'n niet-onderbouwde nominatie kan ik toch echt te weinig. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 16 mei 2025 08:53 (CEST) [reageren]

@Thieu1972: verwijderd moet blijkbaar behouden zijn →bertux 16 mei 2025 09:12 (CEST)[reageren]

Oeps. Thieu1972 (overleg) 16 mei 2025 09:20 (CEST)[reageren]

Sjabloon geplaatst door Gebruiker:Waldo79, met als reden: "Dit lijkt me een willekeurig product uit de catalogus van Denon. Reclame." Wikiwerner (overleg) 2 mei 2025 19:30 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: idem als hierboven. Thieu1972 (overleg) 16 mei 2025 08:53 (CEST) [reageren]

Sjabloon geplaatst door Gebruiker:Rwy Fn, maar nooit gemeld op TBP. Er staat niet eens in welke plaats het ligt. Regny ligt in Frankrijk. Het station is ook niet te vinden via de Poolse versie van de categorie. Wikiwerner (overleg) 2 mei 2025 19:30 (CEST)[reageren]

Regny is ook een Poolse plaats en Regny R1, waar ons ‘artikel’ over gaat, is een goederenstation in die plaats: Regny (przystanek kolejowy). In de huidige staat is er echter geen reden om een apart artikel daarvoor te hebben. Op PL:WP kun je zien dat R1 op de algemene pagina van station Regny genoemd staat, wat bij ons station Regny is. Een vermelding daar lijkt mij dan ook voldoende, waarna Regny R1 een rd kan worden. Mondo (overleg) 2 mei 2025 20:08 (CEST)[reageren]

 Uitgevoerd Mondo (overleg) 2 mei 2025 22:11 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: het is inmiddels al opgelost met een RD. Thieu1972 (overleg) 16 mei 2025 08:53 (CEST) [reageren]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

NE. Een zelfverklaarde influencer. Wanneer ik zijn naam google kom ik vooral andere mensen met dezelfde naam tegen. MLTRock (overleg) 3 mei 2025 08:10 (CEST)[reageren]

Dit zou mogelijk kunnen liggen aan cookies/algoritmes, Mathijs van Leeuwen heeft inmiddels een groot publiek van meer dan 70 duizend volgers. Daarnaast draagt hij ook een positieve invloed uit op de maatschappij met zijn georganiseerde voetbaltoernooitjes 83.83.96.13 3 mei 2025 16:02 (CEST)[reageren]

Dit komt inderdaad door cookies of je algoritme.

Ik vind dat iemand zoals Van Leeuwen een wikipedia pagina verdient als waardering, want Van Leeuwen organiseert ook zijn voetbalpotjes voor mensen die het niet kunnen betalen om bij een voetbalclub aan te kunnen sluiten. Dit is erg goed voor de maatschappij en samenleving Jochem28 (overleg) 3 mei 2025 16:38 (CEST)[reageren]

 Opmerking Het gaat er niet om of iets goed is voor de maatschappij. Het gaat er om of Van Leeuwen is besproken in onafhankelijke secundaire bronnen. Thieu1972 (overleg) 4 mei 2025 10:28 (CEST)[reageren]

 Opmerking Reeds eerder genuwegd, zowel onder de huidige naam als onder Mathijs van leeuwen. Mondo (overleg) 3 mei 2025 16:40 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: een WIU-artikel, zonder enige aantoonbare relevantie van het onderwerp. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 17 mei 2025 08:19 (CEST) [reageren]

WIU – Dit bronloze drieregelige artikeltje lijkt mij voorlopig nog niet voldoende. Moet nog flink uitgebreid worden en de relevantie van deze persoon is tevens niet aangetoond. – S9H (overleg) 3 mei 2025 10:41 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: WIU gebleven. Artikel dus verwijderd. Thieu1972 (overleg) 17 mei 2025 08:19 (CEST) [reageren]

NE – Ik heb grote twijfels bij de juistheid van dit artikel. Op de kaart is het station niet terug te vinden en zelfs op Baza Kolejowa - de Poolse Stationsweb - vind ik het station niet terug: https://www.bazakolejowa.pl/index.php?dzial=szukaj&rodzaj=s&dz=rss&szukaj=Kalisz+P%C3%B3%C5%82noc Op de kaart is één ding, want het kan natuurlijk om een voormalig station gaan (al is ons artikel dan wel nog altijd fout), maar als zelfs Baza Kolejowa er niks over vermeldt, dan doet dat bij mij toch de wenkbrauwen fronzen. – Mondo (overleg) 3 mei 2025 12:21 (CEST)[reageren]

Zie misschien Pl:Kalisz Północ? Hobbema (overleg) 3 mei 2025 13:46 (CEST)[reageren]

Dat gaat over een hogesnelheidslijn, waar met geen woord over het vermeende station gesproken wordt. Mondo (overleg) 3 mei 2025 16:04 (CEST)[reageren]

Waarom dan die doorverwijzing van Kalisz Północ? Hobbema (overleg) 3 mei 2025 16:20 (CEST)[reageren]

Geen idee, maar dat vind ik ook niet van belang. Zolang er niks in dat artikel over Kalisz Północ staat en er elders ook geen informatie over te vinden is, zelfs niet op Baza Kolejowa waar elk verdwenen en/of obscuur stationnetje op staat, dan blijven bij mij de wenkbrauwen gefronst. Mondo (overleg) 3 mei 2025 16:28 (CEST)[reageren]

@Hobbema Gevonden: https://pl.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2021:02:14:Kalisz_Północ Het artikel is verwijderd, omdat het blijkbaar om een eventueel gepland station zou gaan, dat aan een nog niet aangelegd deel van de door jou gelinkte hogesnelheidslijn zou komen te liggen. Nu is een gepland station geen reden voor verwijdering, maar een station waar op papier over gesproken wordt aan een nog aan te leggen deel van een spoorlijn vind ik toch wat te veel schuren met WP:Glazen bol. Zodra er concretere informatie beschikbaar is, kan er alsnog een artikel volgen. Mondo (overleg) 3 mei 2025 16:32 (CEST)[reageren]

Van mij mag het weg. Hobbema (overleg) 3 mei 2025 16:35 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: per discussie het artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 17 mei 2025 08:19 (CEST) [reageren]

NE – Op de kaart zijn twee Anwils te vinden in Włocławek: een stadion, waar alleen een goederenspoortje op enige afstand loopt, en een bedrijf, ter hoogte van het wel bestaande station Włocławek Brzezie. Ook op Baza Kolejowa - de Poolse Stationsweb - vind ik geen station onder deze naam: https://www.bazakolejowa.pl/index.php?dzial=szukaj&szukaj=W%C5%82oc%C5%82awek+rampa+kolejowa+Anwil+Sa&l=1&lwoj=0&lnazwa=1&lopis=1&lsub=1&s=1&woj=0&snazwa=1&sopis=1&ssub=1&gObiekt=1&gAutor=1&gOpis=1&grData=, zelfs niet als ik het (mijns inziens twijfelachtige) middendeel van de naam weglaat: https://www.bazakolejowa.pl/index.php?dzial=szukaj&szukaj=W%C5%82oc%C5%82awek+Anwil+Sa&l=1&lwoj=0&lnazwa=1&lopis=1&lsub=1&s=1&woj=0&snazwa=1&sopis=1&ssub=1&gObiekt=1&gAutor=1&gOpis=1&grData= Ik heb daarom grote twijfels bij de juistheid van dit artikel. – Mondo (overleg) 3 mei 2025 12:27 (CEST)[reageren]

Op PL:WP is het artikel in 2012 reeds verwijderd als NE. Mondo (overleg) 3 mei 2025 12:29 (CEST)[reageren]

Anwil S.A is een kunstmestfabriek. Misschien was het een bedrijfsterrein. Lijkt mij NE. Hobbema (overleg) 3 mei 2025 13:50 (CEST)[reageren]

Dat bestaande station is overigens in 1972 geopend onder de naam Włocławek Azoty (https://www.bazakolejowa.pl/index.php?dzial=stacje&id=3470&ed=0&okno=historia), dus het bij ons genoemde station is ook geen voorloper van. Mondo (overleg) 3 mei 2025 16:06 (CEST)[reageren]

Azoty betekent stikstof. Een kunstmestfabriek is een stikstofbindingsbedrijf (mijn vader werkte bij de Mekog). Dus Włocławek Azoty zal een oudere naam zijn voor Anwill SA. Hobbema (overleg) 3 mei 2025 16:19 (CEST)[reageren]

Hier is de spoorlijn naar die fabriek. Hobbema (overleg) 3 mei 2025 16:58 (CEST)[reageren]

Bedankt. Op de kaart is die spoorlijn ook duidelijk te zien, maar een station (in elk geval met de in het artikel genoemde naam) lijkt er toch echt niet te zijn. Mondo (overleg) 3 mei 2025 17:18 (CEST)[reageren]

De productie in de fabriek begon in 1971/72.. Hobbema (overleg) 3 mei 2025 17:03 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: het bestaan van dit spoorwegstation is niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 17 mei 2025 08:19 (CEST) [reageren]

WIU – Gezien de werken zou Fintelman best relevant kunnen zijn, maar in de huidige staat is het artikel slechts een korte opsomming van werkzaamheden, wat meer op een cv lijkt. Bovendien ontbreekt de opmaak en bronnen in het kader van levende personen. – Mondo (overleg) 3 mei 2025 12:43 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: WIU gebleven, dus artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 17 mei 2025 08:19 (CEST) [reageren]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

WIU – Op zich een e-waardig merk, maar het artikel is niet al te neutraal geschreven door een account met de naam van het bedrijf, en grotendeels gebaseerd op de eigen persberichten (zie referenties). – Mondo (overleg) 3 mei 2025 12:52 (CEST)[reageren]

 Voor verwijderen - Dubbel - Er was al een artikel over dit bedrijf: Landal GreenParks. Daar kan dit hoofdstuk ook (mits op neutrale toon beschreven) aan worden toegevoegd. LeeGer‍ 5 mei 2025 07:01 (CEST)[reageren]

Bezwaar ’niet neutraal’ + gebaseerd op persberichten van het eigen bedrijf

Dank voor de feedback. Ik heb de verwijzingen naar het merk, waarden en andere verwijderd. Ook de link naar het eigen persbericht is verwijderd. De overige informatie lijkt nu neutraal te zijn geschreven. Alle tips zijn natuurlijk welkom.

Dubbele informatie

De naam “Landal GreenParks” van de oude pagina is niet meer correct. Zowel Roompot als Landal GreenParks zijn opgegaan in een nieuwe organisatie en merknaam “Landal". Landal is m.a.w.  niet de nieuwe naam van Landal GreenParks. Wellicht helpt het niet om een nieuwe paragraaf aan de Landal GreenParks pagina toe te voegen om bovenstaande reden. Dit zouden we dan ook bij Roompot moeten doen. We volgen graag jouw advies. MarnixRoR (overleg) 14 mei 2025 13:35 (CEST)[reageren]

"Landal is m.a.w. niet de nieuwe naam van Landal GreenParks." - Het artikel denkt daar toch echt anders over en beschrijft duidelijk hetzelfde bedrijf als dat in het artikel over Landal Greenparks. Ik zie dan ook geen bezwaar om eventuele nieuwe informatie uit dit artikel daaraan toe te voegen. In het artikel over Roompot kan eenvoudig worden toegevoegd dat het bedrijf is gefuseerd met Landal (Greenparks). LeeGer‍ 14 mei 2025 13:42 (CEST)[reageren]

Inmiddels een (neutrale) alinea over de fusie toegevoegd aan het artikel Landal Greenparks. Ik wijs er ook maar even op dat volgens de infobox "Holiday breaks in nature" een reclameslogan is en dus geen onderdeel van de bedrijfsnaam. De titel klopt dus ook niet. LeeGer‍ 14 mei 2025 17:48 (CEST)[reageren]

Dank voor de reactie. Hoewel de naam zo doet vermoeden, gaat het niet om hetzelfde bedrijf. Meer nog, in de realiteit is Landal GreenParks door Roompot overgenomen en heeft Roompot gekozen om samen verder te gaan onder de naam Landal. Dit zou betekenen dat de content verder aangevuld zou moeten worden op de pagina van Roompot en op de Landal GreenParks pagina zou staan dat het door Roompot is overgenomen en daar verdergaat. Daarmee zou de pagina over Roompot hernoemd moeten worden, wat niet zal lukken. Het lijkt ons daarom gewenst om een nieuwe pagina te creëren en van daaruit verder te gaan.

Bij voorkeur hadden we gewoon de pagina “Landal” genoemd. Alleen bestaat die al, als gemeente in Portugal. Alle voorstellen zijn welkom om er een andere naam aan te geven. MarnixRoR (overleg) 15 mei 2025 15:54 (CEST)[reageren]

Waarom zou de pagina over Roompot niet hernoemd kunnen worden?

Wat betreft dat laatste: dan zou ‘Landal (bedrijf)’ en ‘Landal (Portugal)’ mijns inziens de voorkeur hebben, waarna ‘Landal’ een zogeheten doorverwijspagina kan worden, die beide als mogelijkheid aanbiedt. Mondo (overleg) 15 mei 2025 16:40 (CEST)[reageren]

Er zijn twee bedrijven (Landal en Roompot) gefuseerd en ze gaan verder onder naam Landal. Dan laten we Landal gewoon Landal noemen en Roompot Roompot. Ik zie geen reden om nu Roompot naar Landal te hernoemen. LeeGer‍ 15 mei 2025 16:58 (CEST)[reageren]

Akkoord. Mondo (overleg) 15 mei 2025 17:43 (CEST)[reageren]

En wat is nu de conclusie? Want ik ben het even kwijt. Thieu1972 (overleg) 17 mei 2025 08:19 (CEST)[reageren]

Dat het artikel nog altijd niet al te neutraal geschreven is en dat er nu feitelijk een doublure is. Mondo (overleg) 17 mei 2025 12:11 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: dank voor de samenvatting, Mondo. Het zijn voldoende redenen om het artikel te verwijderen. Thieu1972 (overleg) 18 mei 2025 17:28 (CEST) [reageren]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

NE – Naast het feit dat de titel hoe dan ook niet lekker klinkt, kan deze informatie prima in Ronde van Italië 2025/Eenetwintigste etappe (die ongetwijfeld later wordt aangemaakt). Deze lijst van één toekomstig geval lijkt mij niet encyclopedisch relevant. Yannick1 (overleg) 3 mei 2025 14:10 (CEST)[reageren]

De inhoud klopt niet. Men wil er geen traditie van maken om na elke overleden paus een slotrit in Rome te houden, maar om jaarlijks dat te doen, ongeacht de gezondheid van de kerkvader. CaAl (overleg) 3 mei 2025 14:47 (CEST)[reageren]

En als ik het NOS-artikel nog eens beter lees willen de organisatie een traditie maken van het in Rome finishen, niet van het door Vaticaanstad rijden. Yannick1 (overleg) 3 mei 2025 14:52 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: inhoudelijk en tekstueel is er te veel mis met dit lemma, dus verwijderd. Thieu1972 (overleg) 17 mei 2025 08:29 (CEST) [reageren]

WIU – In deze vorm is het niet te behouden. Een regel tekst met een (deels foutief) ingevulde infobox en appendix. Ik ging er vanuit dat het artikel nog aangevuld zou worden (zie mijn bericht op de overlegpagina van de aanmaker, maar bijna een uur en een ander artikel verder heeft de aanmaker er niks meer aan gedaan. Yannick1 (overleg) 3 mei 2025 14:44 (CEST)[reageren]

Uitslag en infobox aangevuld cf. volgende jaren Lacuna Nellarte (overleg) 4 mei 2025 10:59 (CEST)[reageren]

Dank! Zelf nog de puntjes op de i gezet en de nominatie doorgehaald. Yannick1 (overleg) 4 mei 2025 11:16 (CEST)[reageren]

NE – Volgens de inleidende tekst is dit een lijst van Algerijnse wielrenners die "een contract heeft gehad bij een professionele wielerploeg." Als ik even snel door de lijst ga zie ik vooral blauwe links naar renners die nooit prof zijn geweest (hooguit semi-prof), rode links naar Algerijnse wielrenners die wel deelnamen aan Olympische Spelen, maar dan in de tijd dat deze nog door amateurwielrenners werd betwist, en rode links die zelfs geen Google-hits opleveren. Naast dat de tekst (of de lijst) dus fout is, lijkt me de bijbehorende categorie hier meer informatief. Yannick1 (overleg) 3 mei 2025 15:26 (CEST)[reageren]

Deze lijst heeft zeer weinig nut.  Voor verwijderen Themanwithnowifi (overleg) 4 mei 2025 21:02 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: conform nominatie verwijderd. Thieu1972 (overleg) 17 mei 2025 08:27 (CEST) [reageren]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

WIU – Opmaak mist in dit artikel. Daarnaast ontbreken bronnen die relevantie aantonen voor deze (vermoedelijk) minderjarige (mogelijk privacyschending, WP:BLP). Als ik even google vind ik slechts lokale bronnen. Daarnaast is het artikel hier en daar niet neutraal geschreven. – WikiJonathan (Overleg)‍ 4 mei 2025 08:25 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: per nominator het artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 18 mei 2025 17:25 (CEST) [reageren]

NE – Relevantie blijkt niet uit bronnen. Wellicht privacyschending. Ik vind alleen lokale bronnen. Daarnaast is het niet neutraal geschreven. – WikiJonathan (Overleg)‍ 4 mei 2025 08:51 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: per nominator het artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 18 mei 2025 17:25 (CEST) [reageren]

Weg. Radioprogramma zonder enige aantoonbaar beschreven toegevoegde waarde. Puur alleen het feit dat het bestaat en dat het op de Nederlandse radiozender radio 1 wordt uitgezonden, lijkt me niet voldoende voor opname in een encyclopedie. Sietske | _Reageren? 4 mei 2025 11:57 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: per nominator het artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 18 mei 2025 17:25 (CEST) [reageren]

Niet encyclopedisch - Muzikant die hoofdzakelijk gespeeld heeft in onbekende bands. Bronnen zijn enkel van de eigen website van deze artiest, en er blijkt niet uit het artikel dat hij voor opname in een encyclopedie ofwel uniek of bijzonder genoeg is binnen zijn genre, ofwel algemeen bekend genoeg is. Sietske | _Reageren? 4 mei 2025 12:23 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: Frank Montis over Frank Montis. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 18 mei 2025 17:25 (CEST) [reageren]

Dit is nu een doorverwijzing naar Paranoia. Echter is een vervolgingswaan naar mijn weten iets anders dan een achtervolgingswaan. Volgens de psychiater Jim van Os heeft een vervolgingswaan te maken met "je bedreigd voelen en achterdochtig zijn" en een achtervolgingswaan met "ervan overtuigd zijn dat je achtervolgt of afgeluisterd wordt" (zie hier). Het zijn dus twee verschillende wanen. Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) – 4 mei 2025 13:25 (CEST)[reageren]

Dan zou er reden zijn om van de doorverwijzing een artikel te maken, niet om te verwijderen lijkt me. PAvdK (overleg) 5 mei 2025 08:13 (CEST)[reageren]

De vele verschijningsvormen van wanen zijn in de meest recente versie van de DSM (handboek voor de psychiatrie) samengevoegd tot 6 gedefinieerd en 1 ongedefinieerd thema (types). Net als bij het autismespectrum was de aanleiding voor deze revisie dat het overdefiniëren de patient niet verder helpt (iets dat Van Os zeker onderschrijft, schat ik zo in), en brengt het vaak juist verwarring vanwege de onvoorspelbaarheid van het psychiatrische beeld op de middellange en lange termijn. Ik heb eea geprobeerd te duiden in het door jou gecreëerde {{Navigatie wanen}} maar het is lastig omdat je daar niet de herkomst van de door jou verzamelde benamingen en subtypes aan kunt geven (ik zie verschillende nu wel genoemd in je link naar het artikel door Van Os, maar daar wordt enkel de term gedropped), en wij over verschillende varianten die je noemt nog geen artikel hebben, of misschien een artikel onder een andere naam.
Per @PAvdK zie ik in ieder geval geen reden om deze doorverwijzing te verwijderen. Tenzij je inderdaad het artikel gaat schrijven? Ciell need me? ping me! 5 mei 2025 09:28 (CEST)[reageren]

Als botanicus mag ik aannemen dat geraniums en andere planten geen van beide aandoeningen hebben, meer 'nuttigs' heb ik niet te vertellen. Wat @S. Perquin (overleg) hierboven schrijft lijkt me al nuttig voor een begin van een artikeltje. PAvdK (overleg) 5 mei 2025 09:37 (CEST)[reageren]

Excuus, snap ik. Ik heb mijn bredere zorgen nu aangekaart in het Medisch café, waar het meer op zn plek is dan hier op TBP. Ciell need me? ping me! 5 mei 2025 10:20 (CEST)[reageren]

@Ciell, ik zou best het artikel willen schrijven (lijkt me wel leuk!), maar ik vind het fijn als het dan in mijn lijstje komt te staan. En als ik het nu zou aanmaken, zou het in de lijst van Gebruiker:Bemoeial te staan. Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) – 5 mei 2025 11:02 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: een RD moet toch wel doorlinken naar een gelijksoortig onderwerp waarin de titel ook gebruikt wordt. Ik zie dat 'vervolgingswaan' niet in Paranoia voorkomt, én het lijkt een aparte waan te zijn. Ik heb de RD daarom toch maar verwijderd. Mocht ik het verkeerd hebben begrepen: de RD is ook zo weer aangemaakt natuurlijk. Thieu1972 (overleg) 18 mei 2025 17:25 (CEST) [reageren]

De persoon die in het artikel wordt genoemd, is in werkelijkheid de auteur zelf, wat een duidelijk belangenconflict oplevert. Bovendien is de persoon in de Palestijnse gebieden vrijwel onbekend, en voldoet het artikel niet aan de relevantiecriteria van Wikipedia. Daarnaast lijkt de afbeelding bewerkt of door kunstmatige intelligentie te zijn gegenereerd. Houd er rekening mee dat de auteur van het artikel alle versies van andere projecten heeft gemaakt of bewerkt, wat algemeen wordt beschouwd als cross-wiki-spam. – Osps7 (overleg) 4 mei 2025 15:58 (CEST)[reageren]

Het artikel ziet er wat mij betreft niet verkeerd uit. Hij heeft zo te zien best wel wat op zijn naam staan en het artikel geeft een eerlijk beeld, doordat ook zijn arrestaties besproken worden, met op het eerste gezicht gedegen referenties.
Over jezelf schrijven is niet verboden; slechts afgeraden. Cross-wikispam is evenmin een verwijderreden. Taalkundig kan het artikel wel iets beter, maar het kan makkelijk worden opgepoetst. Mondo (overleg) 4 mei 2025 16:47 (CEST)[reageren]

 Opmerking De auteur van de artikelen is nu wereldwijd geblokkeerd. Osps7 (overleg) 4 mei 2025 16:56 (CEST)[reageren]

@Mondo Kan het artikel worden verwijderd omdat de auteur wereldwijd verbannen is? Badak Jawa (overleg) 4 mei 2025 17:23 (CEST)[reageren]

@Badak Jawa Nee, dat kan ook niet. We kijken hier simpelweg naar de inhoud en bronnen van het artikel. Mondo (overleg) 4 mei 2025 17:24 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: ik heb dit artikel onlangs nog behouden. We gaan niet zomaar weer een artikel nomineren omdat de aanmaker ons niet aan staat. Thieu1972 (overleg) 4 mei 2025 18:50 (CEST) [reageren]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Bronloos aangemaakt door een gebruiker met dezelfde gebruikersnaam als het onderwerp. De stijl is compleet verkeerd en het artikel is verre van neutraal. A.D.Ha-Tsekidé (overleg) 5 mei 2025 18:35 (CEST)[reageren]

Inmiddels genuwegd. Thieu1972 (overleg) 5 mei 2025 19:31 (CEST)[reageren]