Beste Effeietsanders, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Agora-onderwijs bevat een link naar de doorverwijspagina Onderwijsinspectie.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 20 jan 2024 12:14 (CET)Reageren

Hoi @Effeietsanders, bedankt voor je hernoeming van Dp Maarten Schouten. Ik kon hem eerder niet enkel Maarten Schouten noemen omdat de militair zo heette. Echter had ik na het hernoemen van die pagina door een andere gebruiker er niet meer aan gedacht de titel te wijzigen. Bedankt daarvoor! :) - AT (overleg) 18 feb 2024 23:45 (CET)Reageren

Beste Effeietsanders, Je veranderde Daniël den Hoed in Daniel den Hoed. Is dat "onomstreden"? Ik betwijfel het. De titelpagina van zijn proefschrift (meestal betrouwbaar en aan de hand van officiële stukken) geeft Daniël, net als deze kwartierstaat van het Archief IJsselmonde, al zegt dat laatste niet veel. Uitsluitsel moet komen van het Geboorteregister in Gouda, lijkt me. Het artikel zelf geeft alleen latere bronnen, en in kranten in Delpher vond ik geen geboorteaankondiging. Baseer jij je op oudere bronnen? Het lijkt me klip en klaar dat het gebruik van beide varianten in het artikel hoort, maar laten we eerst even naar die oude bronnen kijken. Vysotsky (overleg) 26 apr 2024 17:34 (CEST)Reageren

Ik baseerde me op de bronnen zoals die hier in het verzoek waren gegeven (instanties die naar hem zijn vernoemd), en op het feit dat alle online beschikbare documenten die over hem schrijven (i.e. secundaire bronnen) de spelling Daniel gebruiken. Ik geef graag toe dat het blijkbaar minder onomstreden was dan ik verwachtte. Nu ik nog wat dieper graaf, zie ik dat de de naar hem vernoemde kliniek in de jaren '60 ook met de spelling Daniël werd verwezen, dus mogelijk ligt het allemaal wat genuanceerder. Ik kan zelf zo snel geen bronnen van zijn hand vinden buiten het proefschrift om.

Ik nodig je uit om op de overlegpagina van het artikel eventuele bronnen te benoemen die mogelijk een herstel nodig maken. Geboorteregister zou een mogelijkheid kunnen zijn, maar in dit geval geef ik ook graag de vraag mee hoe Den Hoed zijn eigen naam spelde in zijn latere leven (en hoe stond hij bekend). -- Effeietsanders (overleg) 26 apr 2024 18:47 (CEST)Reageren

Ik lees dit mee, het lijkt me verstandig de aanvrager van de hernoeming te pingen, @Harmendewind met wel de opmerking dat overleg op de OP van de pagina wel beter is. Akoopal _overleg. 26 apr 2024 18:51 (CEST)Reageren

Ik zal wat op de OP van de pagina zetten. Harmendewind (overleg) 26 apr 2024 19:13 (CEST)Reageren

Maar ook weer zonder ë: https://www.delpher.nl/nl/tijdschriften/view?identifier=MMSHCL02:016974009:00013&query=%22daniel+den+hoed%22&coll=dts&rowid=3 Harmendewind (overleg) 26 apr 2024 19:14 (CEST)Reageren

@Akoopal @Effeietsanders

@Vysotsky

Ik heb iets op de OP van de pagina gezet. Maar toch ook nog even hier, volgens mij onbetwist, uit het geboorteregister van Gouda:

Daniel den Hoed. Harmendewind (overleg) 26 apr 2024 19:55 (CEST)Reageren

Inderdaad. Zeer duidelijk: zonder trema in het geboorteregister. Daniel dus in de titel en standaard in het artikel. Toch wil ik er voor pleiten om de naamsvariant (met trema) ook als noot in het artikel te vermelden, omdat er tientallen bronnen voorhanden zijn met die variant. (Opvallende bronnen, bijv. Den Hoeds proefschrift en de overlijdensadvertentie van de familie). Vysotsky (overleg) 26 apr 2024 21:22 (CEST)Reageren

Ik denk dat dit een typisch geval "voel je vrij en ga je gang" is. Geen bezwaar van mijn kant in ieder geval! -- Effeietsanders (overleg) 26 apr 2024 21:28 (CEST)Reageren

RamzyM (WMF) 3 mei 2024 00:53 (CEST)Reageren

Hoi Effeietsanders, naar aanleiding van een verzoek op VRT heb ik Francesco Corallo voor verwijdering genomineerd op grond van (vermeende) gebrek van encyclopedische relevantie van deze BLP. Persoonlijk geloof ik niet dat het NE en dient de nominatie slechts om ons, als NL-gemeenschap, een duidelijk motivatie te laten geven over waarom het artikel al dan niet NE is (meer details hierover in de nominatie). Ik hoop dat je als aanmaker van het artikel begrip heb voor deze aanpak... Groet, ツ Chescargot (overleg) 14 mei 2024 21:26 (CEST)Reageren

Hoi Effeietsanders, Excuses voor het terugdraaien van je bewerking zojuist! Hoe het kan is me een raadsel, maar in elk geval klikte ik verkeerd. Moet ik wat beter op letten. Mvg, Lampje 9 apr 2025 18:13 (CEST)Reageren

Kan gebeuren, bedankt voor je bericht. -- Effeietsanders (overleg) 9 apr 2025 19:30 (CEST)Reageren

Hé, je hebt het artikel over vliegveld Weeze in het verleden bewerkt. Er is momenteel een discussie gaande over het toevoegen van een kaart. Kun je je mening hierover geven? Met vriendelijke groet WikiPate (overleg) 17 apr 2025 23:38 (CEST)Reageren

Hallo Effeietsanders, eerlijk gezegd, ik begrijp het allemaal niet meer zo goed. Misschien ben ik wel diegene die iets mis. Ondertussen haalde Gebruiker:Matroos Vos het weg. Waarvoor dank. Excuses voor het ongemak. Ik blijf echter op mijn honger zitten m.b.t. de reden waarom Hansmuller verbannen werd. Enfin, wie ben ik... Lotje (overleg) 10 mei 2025 06:32 (CEST)Reageren

Only me again, hier wordt verwezen naar een onbestaande pagina. Kan dit worden aangepast denk je? Lotje (overleg) 10 mei 2025 06:46 (CEST)Reageren

Die internationale blokkade is uitgedeeld door de Wikimedia Foundation. Die hebben daar hun eigen beleid voor, dat vind je hier: WMF Global Ban Policy

De link die je zag, was de reden die op nlwiki gegeven was bij de aanpassing van de blokkade in februari. Dat log kun je beter lokaal bekijken, want links die lokaal aangelegd zijn, werken ineens niet meer wanneer je ze op meta bekijkt. Interne wikilinks werken anders wanneer je ze kopieert naar een andere wiki. Bijvoorbeeld Wikipedia:Arbitragecommissie komt op meta uit op: meta:Wikipedia:Arbitragecommissie en leidt dus naar de Engelstalige Wikipedia. Daarom werkte die link niet: Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Deblokkade Hans Muller.

Hopelijk heb je iets aan de links, maar ik heb niet echt bijzondere inzichten buiten wat er op de publieke pagina's staat dat ik eraan kan toevoegen. Mijn punt was overigens vooral dat het kopje waaronder de vraag was gesteld, wat vreemd was gekozen en waarschijnlijk onterecht iets kon lijken te suggereren. Fijn dat Matroos Vos dat heeft weggehaald. -- Effeietsanders (overleg) 10 mei 2025 18:11 (CEST)Reageren

@Lotje, op de pagina die je aangeeft, staat Questions can be directed to ca@wikimedia.org. Dat lijkt het adres te zijn voor vragen. Ik kan niet beloven dat ze je meer gaan vertellen, maar je kunt het proberen.

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 10 mei 2025 22:29 (CEST)Reageren

Ik denk dat dat vooral bedoeld is voor gebruikers die beleidsmatig vragen hebben, of voor de gebruiker in kwestie (die samenvatting is wat een gebruiker krijgt te zien als hij/zij is geblokkeerd en probeert te bewerken), maar sure - je zou vragen kunnen stellen. Ik verwacht niet dat je veel zult horen buiten wat je al via de pagina's die gelinkt zijn, kunt vinden. De meeste blokkades die door WMF worden uitgedeeld, hebben een hoog vertrouwelijkheidsgehalte. -- Effeietsanders (overleg) 10 mei 2025 23:48 (CEST)Reageren

Een fijne Moederdag toegewenst aan de dames in ons midden . Vragen met betrekking tot geblokkeerde gebruikers stel ik liever aan de persoon in kwestie. Lijkt me makkelijker... Lotje (overleg) 11 mei 2025 06:28 (CEST)Reageren

Beste Effeietsanders, ik zie nu dat je de pagina Wikipedia:Verwachtingen betrokkenheid deskundigen t.b.v. Sjabloon:Zelfmoord aanzienlijk hebt verbeterd! Heel veel dank daarvoor! Je hebt veel dingen scherper en duidelijker weten te formuleren dan ik! Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) – 19 mei 2025 22:53 (CEST)Reageren