Bestaat er in de wikicode een mogelijkheid om in een tekst bepaalde woorden op te zoeken en automatisch te vervangen? Ik vraag dit omdat ik bezig ben Duitse lijsten (tabellen) van Stolpersteine in het Nederlands te vertalen. De vertaalmodule werkt daarbij niet. Bij de omschrijving van elke steen staat bijvoorbeeld Hier wohnte, dat moet steeds Hier woonde worden. Zie bijvoorbeeld Liste der Stolpersteine in Haaksbergen. Kattiel (overleg) 17 dec 2025 11:42 (CET)Reageren

Via de code editor heb je een vergrootglas icoontje aan de rechterkant. (In VE, gebruik je gewoon CTRL+F)

Dan kan je zoeken en vervangen Mbch331 (overleg) 17 dec 2025 11:52 (CET)Reageren

Ja, maar dat is per pagina, en het lijkt me dat Kattiel bedoelt: op de hele Wikipedia-taal-versie (heel NL-wiki). Laurier (🏳️‍🌈 xij/die) (overleg) 17 dec 2025 13:48 (CET)Reageren

Je kan niet in 1x alle pagina's aanpassen. Of een bot doet dat pagina voor pagina, of je doet dat met AWB. Mbch331 (overleg) 17 dec 2025 13:51 (CET)Reageren

Ik bedoelde per pagina hoor. Van AWB begrijp ik niets. Het vergrootglas-icoontje zie ik niet, ik gebruik steeds CTRL+F. Zoeken gaat prima zo maar vervangen niet; ik moet toch steeds eerst het woord selecteren en daarna vervangen door de juiste spelling. Dat is gepriegel bij bijvoorbeeld de vele korte br-codes, die in de.wiki mét een slash worden geschreven en in nl.wiki zonder. Ik hoopte dat er een eenvoudiger manier bestaat waarmee ik (zoals bij Word) de desbetreffende woorden c.q. codes allemaal in één keer kan vervangen. En anders ga ik maar door zoals ik het deed; het gaat momenteel alleen nog om de lijsten van Almelo en Haaksbergen, maar dat kunnen er zeker meer worden. Overigens word ik niet alleen heel moe maar ook heel verdrietig van dit werk. Kattiel (overleg) 17 dec 2025 18:20 (CET)Reageren

Dan met Kladblok/Notepad in Windows: kopieer de brontekst daarheen en dan zoeken en vervangen (Ctrl + h) en terug kopiëren. Wikiwerner (overleg) 17 dec 2025 18:38 (CET)Reageren

Dat ga ik binnenkort proberen. Dank. Kattiel (overleg) 17 dec 2025 19:29 (CET)Reageren

Als je de klassieke wikitext editor gebruikt, dan heb je waarschijnlijk de optie "Bewerkingsbalk inschakelen" niet ingeschakeld staan. Dan krijg je alleen een kaal bewerkingsvak en heb je inderdaad niet de zoekoptie. Mbch331 (overleg) 17 dec 2025 18:43 (CET)Reageren

Hoe schakel ik die optie in? En heeft dat voordelen boven CTRL+F? Kattiel (overleg) 17 dec 2025 19:31 (CET)Reageren

Ga naar je voorkeuren, kies de tab Bewerken en zet dan het vinkje aan bij Bewerkingsbalk inschakelen. Dan nog even opslaan.

Voordeel is dat je dan kan zoeken + vervangen en dat kan met CTRL+F niet. Mbch331 (overleg) 17 dec 2025 19:54 (CET)Reageren

Dat je droevig wordt van deze klus kan ik goed begrijpen.... Bedankt dat je dit op je wil nemen, en neem vooral pauze...! Laurier (🏳️‍🌈 xij/die) (overleg) 18 dec 2025 10:11 (CET)Reageren

Of je schrijft een stukje Javascript in je common.js: replace(), zoeken met Regex, vervangen door een string, 't gebeurt direct nadat de pagina in edit-mode geopend is. - Erik Baas (overleg) 18 dec 2025 11:52 (CET)Reageren

Javascript stop je in je common.js, css stop je in je common.css Mbch331 (overleg) 18 dec 2025 11:55 (CET)Reageren

Check. Typo. - Erik Baas (overleg) 18 dec 2025 12:16 (CET)Reageren

@Laurier: Dit gaat me allemaal een beetje boven m'n pet. Wil jij me hier op de komende wikizaterdag bij helpen? Kattiel (overleg) 18 dec 2025 12:37 (CET)Reageren

Ik wil het in elk geval wel proberen....! 🙂 Laurier (🏳️‍🌈 xij/die) (overleg) 18 dec 2025 16:05 (CET)Reageren

@Kattiel: Dit script vervangt br/, br / en /br door br; kopieer het naar je eigen common.js. Je kunt meer regels met "text = text.replace()" etc. toevoegen om ook andere (lint-?)fouten te corrigeren. - Erik Baas (overleg) 19 dec 2025 11:50 (CET)Reageren

Dank iedereen voor het meedenken. Ik ga er morgen induiken. Kattiel (overleg) 19 dec 2025 14:04 (CET)Reageren

Super, het is gelukt! Groet, Kattiel (overleg) 20 dec 2025 21:18 (CET)Reageren

Is daar een overzichtspagina of categorie voor beschikbaar? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mondo (overleg · bijdragen) 20 dec 2025 20:23 (CET)Reageren

Wel een simpele zoekopdracht: -insource:"infobox" -insource:"taxobox" (link). Dat zijn blijkbaar 449.301 artikelen →bertux 20 dec 2025 20:41 (CET)Reageren

Bedankt, @Bertux! Ik zie dat ik tezamen met jouw zoekparameters ook binnen categorieën kan zoeken — op die manier kan ik het totaalaantal beperken. Mondo (overleg) 20 dec 2025 21:46 (CET)Reageren

Een betere zoekopdracht: -hastemplate:infobox_generiek -hastemplate:taxobox (link), 752.401 artikelen. –bdijkstra (overleg) 20 dec 2025 21:26 (CET)Reageren

Blijkbaar vindt hastemplate ook sjablonen die door andere sjablonen aangeroepen worden en dus niet in de brontekst voorkomen. Dat vermoedde ik, maar ik had geen tijd/zin om het uit te zoeken.

Ik verbaas me over het verschil van 300.000 tussen de ene en de andere opdracht. Zijn er infoboxen die niet op generiek gebaseerd zijn?

Afgaand op -hastemplate:infobox_generiek insource:"infobox" (link, 303.216) lijkt dat vooral bij geografische infoboxen het geval te zijn  →bertux 20 dec 2025 22:34 (CET)Reageren

Mijn zoekopdracht noemde niet voor niets taxobox, deze is niet gebaseerd op generiek. Misschien zijn er nog meer, maar die zullen geen zoden aan de dijk zetten. –bdijkstra (overleg) 20 dec 2025 22:39 (CET)Reageren

De twee zoekopdrachten die ik gaf, tellen vrijwel perfect op (752.517) tot de jouwe en de tweede levert geen taxoboxen op, maar juist geografische boxen. Ik krijg niet de indruk dat {{Infobox plaats}} ergens gebruikmaakt van {{Infobox generiek}}.

De zoekresultaten zijn daarmee in overeenstemming: met -hastemplate:infobox_generiek -hastemplate:taxobox -hastemplate:infobox_plaats (link) kom ik uit op 460.683 hits, ongeveer hetzelfde als bij mijn eerste opdracht. Deze geeft veel minder systeembelasting dan insource, dus ik hoop dat Mondo hastemplate wil gebruiken  →bertux 21 dec 2025 00:29 (CET)Reageren

Hoi allemaal, ik zat even te kijken naar pagina's met errors. Ik gebruik de zoekterm hastemplate:error -incategory:"Wikipedia:Pagina's waarbij de Graph-extensie is uitgeschakeld", want met die ene Graph-extensie kan ik niet zoveel. Ik kwam er uiteindelijk nog vier tegen:

• Sunsoft, waarbij er geen MobyGames-id is. Die stond op Wikidata als deze, maar was verwijderd. Zal het deze zijn? Ik kan mezelf er niet echt van overtuigen.
• Cowboy Bebop stond er ook tussen, waarbij het fout ging met het IMDb-sjabloon. Ik heb daarvoor een wijziging op Wikidata teruggedraaid. Update 21 dec 12:10: die was weer teruggedraaid, waarna ik het lokaal heb opgelost.
• А zit vol met errors, weet iemand wat hier de bedoeling van was? Heeft waarschijnlijk te maken met deze en de volgende bewerking op Wikidata, gezien de sjablooncode. Het valt me nu op het eind pas op dat dit niet de "normale" A is.

Wie weet hier meer over? Mvg, Ennomien (overleg) 20 dec 2025 22:50 (CET)Reageren

Sunsoft; De id is officiëel van het moederbedrijf. Dus voor Wikidata is die terecht verwijderd. Ik heb het ID nu handmatig in het sjabloon gezet.

Cowboy Bebop: Hoort inderdaad niet in dat item. We linken naar de Media Franchise op Wikidata, wat meer is dan de serie.

А: Die is lastig op te lossen. Probleem is dat de hoofdletter en kleine letter opgesplitst zijn op Wikidata. De sjablonen moeten hier op aangepast worden, maar wel dusdanig dat de oude situatie ook blijft werken en dat is best wel wat werk. Mbch331 (overleg) 21 dec 2025 12:57 (CET)Reageren

Bedankt voor jouw kijk erop! In ieder geval is het er nu nog maar eentje. Ennomien (overleg) 21 dec 2025 13:10 (CET)Reageren

En die is nu ook opgelost. Was best een bevalling, omdat sommige van de sjablonen van zichzelf al complex waren en ik ze nog een stukje complexer moest maken. Maar als je nu op А kijkt, zie je geen foutmeldingen meer. Mbch331 (overleg) 21 dec 2025 20:07 (CET)Reageren

Bedankt voor je tijd en moeite! Ennomien (overleg) 21 dec 2025 22:53 (CET)Reageren

Ach ja. Beetje klooien met sjablonen is best wel leuk. Alleen soms zijn dingen wat complexer dan soms gewenst zou zijn. Mbch331 (overleg) 22 dec 2025 11:56 (CET)Reageren

Eens, vooral ook met dat laatste! ;) Ennomien (overleg) 22 dec 2025 12:20 (CET)Reageren

In de infobox van het lemma Faljerilmolen zit een zinloze voetnoot, namelijk een referentie naar een ander lemma. Ik wil deze verwijderen, maar het is niet zichtbaar in het bewerkingsscherm. Ik vermoed dat het met Wikidata te maken heeft, maar daar lukt het me ook niet deze te verwijderen. Kan iemand dit euveltje fixen? Dank. ツ Chescargot (overleg) 21 dec 2025 11:31 (CET)Reageren

Infobox gefixt. (Handmatig aangepast).

Misschien wel handig als bezien wordt of dit een structureel probleem is bij deze categorie op Wikidata. Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 21 dec 2025 11:45 (CET)Reageren

Het Rijksmonumentenregister is een valide bron, zeker met het nummer erbij, zoals het er stond. Waarom zou daar niet naar mogen worden gelinkt? Idealiter zou wel de directe url erbij mogen, wat ik zojuist heb gedaan op Wikidata, maar de voetnoot an zich is niet problematisch. Mondo (overleg) 21 dec 2025 12:07 (CET)Reageren

Het nummer stond er nog niet bij. Die had ik toegevoegd. Voor directe url, zou Module:Wd aangepast moeten worden zodat het id opgemaakt wordt met de formatter url. Mbch331 (overleg) 21 dec 2025 12:16 (CET)Reageren

Dat zou nóg beter zijn, ja. Mondo (overleg) 21 dec 2025 12:16 (CET)Reageren

Zo is het euveltje opgelost, maar lijkt me zich een ander euveltje aan te dienen: wat is de meerwaarde om dat monumentnummer in een voetnoot te melden als precies in de volgende regel in de infobox een directe externe link naar dat nummer gegeven wordt? Dat is toch dubbel op? ツ Chescargot (overleg) 21 dec 2025 12:23 (CET)Reageren

Bij het Rijksmonumentenregister wel, maar buiten Nederland zijn er ook genoeg monumenten en dan is het een ander verhaal. Mondo (overleg) 21 dec 2025 12:26 (CET)Reageren

Ah I see. Ok, maar dan zouden we in dit geval de voetnoot handmatig gewoon kunnen weglaten, nietwaar? ツ Chescargot (overleg) 21 dec 2025 12:30 (CET)Reageren

Wat mij betreft wel. Mondo (overleg) 21 dec 2025 12:32 (CET)Reageren

Heeft @Mbch331 hier bezwaar tegen? ツ Chescargot (overleg) 21 dec 2025 12:37 (CET)Reageren

Doe wat je wilt op nlwiki. Zolang je maar niet Wikidata gaat aanpassen naar de wensen van nlwiki. Mbch331 (overleg) 21 dec 2025 12:58 (CET)Reageren

Mits geen bezwaar, wil je het zelf doen dit keer? Anders piep maar. Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 21 dec 2025 12:43 (CET)Reageren

Natuurlijk, dat kan ik nu zelf naar jouw voorbeeld. ツ Chescargot (overleg) 21 dec 2025 12:52 (CET)Reageren

Cool. En als het handmatig aanpassen van gegevens, in inboxen die je plaats, in de toekomst discussie oplevert, kun je verwijzen naar de bepalingen in de gebruiksvoorwaarden van Wikipedia, dat je zelf verantwoordelijk bent voor (het resultaat) van je bewerkingen. (Klakkeloos overnemen mogen we niet eens volgens mij). Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 21 dec 2025 12:57 (CET)Reageren

@Jaap-073: Klakkeloos, in de zin van kopiëren en in een artikel plakken, mogen we bij het register wel, want dat is CC0. Dat kan ook niet anders, want een aanduiding als Rijksmonument heeft kracht van wet; beperkingen op verspreiding schuren dan ook met het uitgangspunt dat de burger niet onwetend van de wet verondersteld wordt.

Of we de lezer willen overgieten met risalieten, frontons, neutenpanelen en baddingen en de hele resem aan vaktermen is een andere kwestie. Geen vraag is dat bij een zoldering van moer- en kinderbalken; die prachtige woorden moeten waar mogelijk genoemd worden  →bertux 21 dec 2025 14:02 (CET)Reageren

Met dank voor het noemen van deze prachtige termen, waarbij ook baddingen m.i. vermeldenswaardig is, lijkt het me niet in de geest van Wikipedia om ons te beperken tot knippen en plakken. Daarin onderscheiden we ons juist van AI, die vooralsnog zover ik weet nog geen echt inhoudelijk begrip hebben; Wij kunnen proberen te begrijpen wat er staat, ons afvragen: klopt dat wel? En zover ik hier zie, is dat iets dat bij ons als Wikipedianen meer voorkomt, op een zorgvuldige manier, dan bij de rest van de mensheid. ;) Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 21 dec 2025 14:17 (CET)Reageren

De voetnoot ging niet naar een externe site van het Rijksmonunument, maar naar het WP-lemme rijksmonument. De correctie die Jaap heeft doorgevoerd, lost dit probleem op. ツ Chescargot (overleg) 21 dec 2025 12:16 (CET)Reageren

Dat klopt, en een externe link naar het Rijksmonumentenregister heb ik daarom laten staan in de infobox (obv Wikidata). Dus die directe url stond er volgens mij al.

De vraag van Chescargot ging over de voetnoot die automatisch geplaatst werd, uit de infobox, die weer gevuld werd uit Wikidata, maar alleen de wikilink naar Rijksmonumentenregister bevatte. Dat is inderdaad niet zinnig in een Appendix/References box, daar gaat het toch primair om bronnen?. Een Wikilink naar Rijksmonumentenregister kan beter in de lopende tekst.

Aangezien jij hier wel handig mee bent, kun jij zien om alle molens in Wikidata met een (rijks-)monumenten status dit euvel bevatten? ;) Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 21 dec 2025 12:16 (CET)Reageren

Maar het register is een prima bron. Dat de bron gelinkt is aan een wiki-artikel, is niet zo van belang. Als er een titel van een artikel uit de krant had gestaan, zonder link naar het artikel, maar wel met link naar de krant in kwestie, accepteren we hem ook. Wat is dan het verschil? Mondo (overleg) 21 dec 2025 12:19 (CET)Reageren

Nu snap ik hem: het is zinloos, omdat in het geval van het Rijksmonumentenregister de directe link er al onder staat. Ik giet nog maar even wat extra cafeïne naar binnen. ;-) Mondo (overleg) 21 dec 2025 12:34 (CET)Reageren

Dank overigens. (How rude of me, dat vergat ik). Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 21 dec 2025 12:20 (CET)Reageren

Kan stopafbeelding toegevoegd worden aan infobox dynastie? Zie Albert van Cuyck. Hobbema (overleg) 22 dec 2025 17:08 (CET)Reageren

In dit geval lijkt het toch veel logischer om die foto aan de linkerkant te verwijderen  →bertux 22 dec 2025 20:11 (CET)Reageren

Dat heb ik gedaan, nu moet alleen het onderschrift dat ik op Wikidata gezet heb nog getoond worden. Over stopafbeelding heb ik geen mening  →bertux 22 dec 2025 20:15 (CET)Reageren

Het is alleen niet een afbeelding van Albert. Bij Erasmus tonen we geen afbeelding van de brug. Maar ik zal er niet wakker van liggen. Hobbema (overleg) 22 dec 2025 20:32 (CET)Reageren

Oh, je wilt beide afbeeldingen weg hebben. Dat is ook geen rare wens  →bertux 22 dec 2025 21:26 (CET)Reageren

Afbeelding verplaatst naar gerelateerde afbeelding (P6802), en stopafbeelding toegevoegd. Mbch331 (overleg) 22 dec 2025 22:03 (CET)Reageren

Hoi, ik werk hier altijd vanuit mijn volglijst, Chris Rea staat hier ook op. Nu valt het me toevallig op dat er voor vandaag één bewerking op staat, namelijk deze, maar niet die daarna. Ik heb al meermaals de pagina herladen (ook CTRL+F5) en heb al uit- en weer ingelogd, maar er verandert niks. Het is dus een latere versie die niet zichtbaar is en een eerdere die wel zichtbaar is, het is dus niet zo dat mijn limiet te laag staat. (Die staat trouwens hoog genoeg om ook bewerkingen van gisteren te zien.) Kan het te maken hebben met het type bewerking dat hij niet op mijn volglijst komt (HotCat.js)? Het is me nooit eerder opgevallen. In de voorkeuren kan ik ook niks relevants vinden. Wie weet het antwoord? Mvg, Ennomien (overleg) 23 dec 2025 10:35 (CET)Reageren

Hi Ennomien, bij wijze van test heb ik het lemma van Chris Rea net even aan mijn volglijst toegevoegd en bij mij ontbreekt die ene bewerking eveneens, terwijl andere 'HotCat.js'-bewerkingen wel op mijn volglijst verschijnen. Ik denk dat het een hikje in het systeem is, waardoor een bepaalde bewerking niet wordt 'doorgestuurd' naar de volglijsten. Zelf had ik een tijdje terug ook te maken met een bewerking die om onverklaarbare redenen niet op mijn volglijst terechtkwam, maar het is bij dat ene incident gebleven. — Matroos Vos (overleg) 23 dec 2025 12:05 (CET)Reageren

Mogelijk hetzelfde probleem als phab:T364245, en al eerder hier ter sprake gekomen: Transparant artikel?. Met enige moeite kan ik controleren of het inderdaad hetzelfde probleem is. Maar als dat zo is, betreft het dus meerdere beweringen. Ik had destijds met een scriptje een overzicht gemaakt: Ontbrekende RecenteWijzigingen, maar later niet meer bijgewerkt. ∼ Wimmel (overleg) 23 dec 2025 12:15 (CET)Reageren

Bedankt voor de reacties. Ik ga er maar van uit dat het hetzelfde probleem is, gelukkig is het niet iets nieuws. Ik volg het nu ook op Phabricator. Ennomien (overleg) 23 dec 2025 12:49 (CET)Reageren

Hoi allemaal, Is er een manier om met sneltoetsen naar de volgende of vorige bewerking te gaan in plaats van met een muisklik? Dat lijkt mij heel handig.

Toelichting: als ik door de paginageschiedenis 'loop', klik ik telkens op 'nieuwere bewerking' en soms 'oudere bewerking'. Soms ga ik snel, als ik maar een kleine bewerking zie. Maar tijdens het laden van de volgende bewerking verschijnt er nog tekst boven en onder de bewerkings-info, bijvoorbeeld erboven 'Deze versie terugzetten' en eronder soms een label zoals 'Label: Visuele tekstverwerker' of 'Label: Reageerfunctie'. Mijn muisaanwijzer blijft op dezelfde plek staan, en soms wil ik al op 'volgende' klikken, maar dan verschuift alles een beetje, en klik ik per ongeluk op het label of op 'Als gecontroleerd markeren'.

Alvast bedankt! Laurier (🏳️‍🌈 xij/die) (overleg) 24 dec 2025 10:32 (CET)Reageren

Hoi Laurier,

Op enwiki heb je het overzicht en:help:Keyboard shortcuts, daar zie ik jouw wens niet tussen staan. Met wat klikken kwam ik bij mw:Manual:Huggle/Keyboard shortcuts/nl en met Huggle lijkt het te kunnen. Als je het wilt proberen: dit zijn de systeemeisen en de downloads.  →bertux 24 dec 2025 17:20 (CET)Reageren

Helaas: Huggle lijkt alleen zinvol voor Wikipedianen met extra rechten... Laurier (🏳️‍🌈 xij/die) (overleg) 24 dec 2025 22:50 (CET)Reageren

Ik stel me voor dat je met een stukje JavaScript ook sneltoetsen moet kunnen definiëren  →bertux 24 dec 2025 23:32 (CET)Reageren

Zie https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gebruiker:Novopas/common.js&oldid=70394652. Dit script is van ChatGPT, maar doet prima wat je bedoelt. Ik heb de toetsen [ en ] gekozen in dit script. Novopas (overleg) 25 dec 2025 12:20 (CET)Reageren

PS, eigenlijk een heel goed idee, Laurier! Dit werkt inderdaad best handig :-) 25 dec 2025 12:27 (CET)

Oh wow, wat fijn, dat werkt heel goed! Heel blij mee, heel hartelijk bedankt aan jou en (wie had dat ooit gedacht, dat ik dit nog eens uit mijn typvingers zou krijgen) aan ChatGPT! 🙂 Laurier (🏳️‍🌈 xij/die) (overleg) 25 dec 2025 12:55 (CET)Reageren

Ik lees: Belangrijk: Terugdraairechten zijn nodig om deze tool te kunnen gebruiken op de Nederlandstalige Wikipedia! Terugdraairechten kun je heel makkelijk krijgen, zonder meer verplichtingen dan 'ik zal er netjes mee omgaan'; ik heb ze ook, terwijl ik ze eigenlijk niet nodig heb. Als ik een Windows-computer had, dan zou ik Huggle meteen installeren. Het script van Novopas is trouwens ook fijn, vooral door de mogelijkheid om zelf sneltoetsen toe te voegen.

@Novopas: kun je ook niet-afdrukbare toetsen definiëren, zoals PgUp en PgDn?  →bertux 26 dec 2025 13:40 (CET)Reageren

Ja, je kunt letterlijk 'PageDown' plaatsen ipv '[' en 'PageUp' ipv ']'. Novopas (overleg) 26 dec 2025 18:37 (CET)Reageren

Hoi, ik bewerkte net de documentatie van Sjabloon:Sticky header. Ik klikte op "bewerken" naast het kopje Meerdere regels in de kop, maar die link leidde mij naar een (niet-bestaande) subkop in het Sjabloon:Documentatie. De subkop is natuurlijk onderdeel van de input van dat sjabloon, maar de link zou niet naar die sjabloonpagina moeten leiden. Is er een manier dat we dit op kunnen lossen, zodat de bewerkingslink dus gewoon naar het goede kopje in Sjabloon:Sticky header leidt? Mvg, Ennomien (overleg) 26 dec 2025 12:08 (CET)Reageren

Ik heb daar niet eens een optie bewerken. Mbch331 (overleg) 26 dec 2025 14:16 (CET)Reageren

Iets met instellingen? Ik heb die link ook, hij leidt naar https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Sjabloon:Documentatie&action=edit&section=T-4  →bertux 26 dec 2025 14:28 (CET)Reageren

Ik zie die optie ook: https://i.postimg.cc/7L339V66/Schermafdruk-20251226-190506.png Mondo (overleg) 26 dec 2025 19:05 (CET)Reageren

@Ennomien: ik heb NOEDITSECTION bovenaan de documentatie gezet, maar dan tussen twee paar underscores om er een magisch woord van te maken. Niet meer ten onrechte op een bewerk-linkje klikken, want het is er niet  →bertux 26 dec 2025 20:29 (CET)Reageren

Bedankt, niet echt een oplossing maar in ieder geval is er geen verwarring meer. Misschien kunnen we dat magische woord standaard toevoegen aan de tekst die wordt gegenereerd met {{Documentatie}}? Ennomien (overleg) 26 dec 2025 22:53 (CET)Reageren

Lijkt me logisch als er niets beters is  →bertux 27 dec 2025 06:53 (CET)Reageren

Het lijkt te werken. Iemand die het kan controleren? Zie hier en Sjabloon:Sticky header (na ongedaanmaking van NOEDITSECTION daar). Ennomien (overleg) 27 dec 2025 16:57 (CET)Reageren

Goedemiddag,

Ik las op jullie website (nl,wikipedia.org/wiki/Jan Veth) dat Jan Veth is geboren in 1864 en is overleden in 2025. Dat zou betekenen dat Jan Veth 161 jaar oud is geworden.

Als dat het geval geweest zou zijn had 'ie in het Guinness book of world records gestaan, hetgeen niet het geval is. De oudste man ter wereld is namelijk Don Emilio Flores Márquez uit Puerto Rico die 113 is geworden.

Met vriendelijke groet,

René Mors

~2025-43265-67 (overleg) 27 dec 2025 11:54 (CET)Reageren

Goedemiddag @~2025-43265-67, ik zie in de inleiding en infobox allebei 1925 staan, zonder recente aanpassingen aan de genoemde data. Waar ziet u 2025 staan? Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 27 dec 2025 12:03 (CET)Reageren