Welkom!  ·  Snelcursus  ·  Terminologie  ·  Helpoverzicht  ·  Help-index  ·  Helpdesk  ·  Navigatie naar artikelen  ·  Gebruikersportaal  ·  Contact

Help Wikipedia Sjabloon

H:H

H:HD

Ik heb in mijn kladblok een pagina ontwikkeld over Gialy. Dit artikel beschrijft de Nederlandse dj en producer Gialy (Lois Lygia Bosman). Het is neutraal geschreven en gebaseerd op onafhankelijke bronnen. Het artikel bevat biografie, carrièreruimte, discografie en belangrijke optredens. Annabelle203 (overleg) 16 okt 2025 11:11 (CEST)Reageren

Hoi, goed dat je feedback vraagt over je Gebruiker:Annabelle203/Kladblok! Ik heb even gegoogled naar "Gialy" en voorzover ik kan zien zijn er onvoldoende externe bronnen die over haar schrijven. Ik denk daarom dat het onderwerp niet voldoet aan de eisen betreffende Wikipedia:Relevantie, wat zou betekenen dat het onderwerp/lemma helaas niet geplaatst kan worden op dit moment (misschien in de toekomst wel als er meer bekendheid is). Maar laten we even afwachten wat anderen hier van vinden. vr groet Saschaporsche (overleg) 16 okt 2025 12:39 (CEST)Reageren

Bedankt voor je reactie! Er zijn inderdaad een aantal onafhankelijke bronnen waarin Gialy wordt genoemd of besproken, zoals:

• Amayzine (artikel over vrouwelijke dj’s, 2025)
• De Orkaan (profielstuk, 2024)
• Festivalinfo en Partyflock (officiële artiestenpagina’s)
• NPO 3FM (radio-uitzending en setlink)

Zou je willen kijken of dit de relevantie mogelijk wel aantoont? Annabelle203 (overleg) 16 okt 2025 15:10 (CEST)Reageren

Er zijn niet "inderdaad een aantal onafhankelijke bronnen"; 'inderdaad' suggereert dat je hiermee de opmerking over bronnen van Sashaporsche bevestigt, maar die schreef juist dat er onvoldoende goede bronnen zijn. Je reactie komt nogal 'generatieve-AI-achtig' op me over. Ik heb je kladpagina nog niet bekeken, maar kan aan de hand van de opmerking van Saschaporsche alvast dit aan je meegeven: een onderwerp is alleen voldoende relevant voor Wikipedia als er meer dan terloops over is geschreven (of gesproken) in goede bronnen. Goede bronnen zijn relevant, secundair, openbaar, onafhankelijk, betrouwbaar en gezaghebbend. "Wie de relevantie van een onderwerp of feit wil aantonen, dient te streven naar een onderbouwing met zo betrouwbaar, onafhankelijk en deskundig mogelijke bronnen. Indien zulke bronnen niet voorhanden zijn of opgegeven worden kan een pagina of een deel daarvan als "niet-encyclopedisch" (NE) verwijderd worden." Laurier (xij/die) (overleg) 16 okt 2025 15:23 (CEST)Reageren

Hi Laurier! Nederlands is niet mijn moedertaal, vandaar dat ik af en toe AI gebruik om mijn zinnen te checken, excuses! Annabelle203 (overleg) 16 okt 2025 20:39 (CEST)Reageren

Maar dit leek niet puur op een vertaalprobleem. Hoe dan ook: heb je goede bronnen? Laurier (xij/die) (overleg) 17 okt 2025 12:22 (CEST)Reageren

Waarom krijg ik een mailtje om mijn emailadres te bevestigen als ik maanden geleden al een account aangemaakt heb en vandaag niet hier geweest ben? Visje31 (overleg) 17 okt 2025 22:13 (CEST)Reageren

@Visje31: Deze mededeling las ik van de week:

• Users who have not verified their email address will soon be receiving monthly Notification reminders to do so. This is because users who have verified their email can more easily recover their account. These reminders will not be sent if the user is inactive or removes the unverified email from their account. [1][2]

Vertaling:

• Gebruikers die hun mailadres niet geverifieerd hebben, zullen daar binnenkort maandelijks aan herinnerd worden. Met een geverifieerd mailadres kun je je account makkelijker herstellen. De herinneringen zullen niet gestuurd worden aan gebruikers die inactief zijn of het ongeverifieerde adres verwijderen.

Ik weet niet wat inactief in dit verband betekent, maar vaak is dat wereldwijd drie maanden niet actief.

Voor het volledige bericht, zie Wikipedia:SHEIC#Tech News: 2025-42  →bertux 17 okt 2025 22:28 (CEST)Reageren

Okee, dank je wel.

Denk niet dat het inactief zijn het geval was.

Ik vroeg het me verder alleen af, omdat ik niet doorhad dat ik geen verificatie gedaan had en ik niet zomaar mailtjes die aus blaue hineins komen en mij vragen om username en wachtwoord te gaan opvolgen en alles in te gaan vullen. :-)

Ook omdat Wikimedia mij ieder jaar op dat adres weet te vinden voor een donatie. :-)

Ben een beetje voorzichtig.

Bedankt voor de uitleg Visje31 (overleg) 18 okt 2025 13:53 (CEST)Reageren

@Visje31: De Wikimedia Foundation (WMF) gebruikt de gegevens van je account niet voor werving en de gegevens uit de werving niet om je account te benaderen. Dat staat los van elkaar  →bertux 18 okt 2025 17:19 (CEST)Reageren

Kan iemand me ook de link(s) geven naar wiki-pagina's waarop beschreven staat hoe je het beste te werk kunt gaan als je een artikel uit bv de Engelse versie van Wikipedia als uitgangspunt wilt nemen voor het maken van een artikel in de Nederlandse versie van Wikipedia? Alvast bedankt! Ottobw (overleg) 18 okt 2025 13:35 (CEST)Reageren

Zie Help:Tips voor het vertalen van een artikel vanaf een andere Wikipedia. Wikiwerner (overleg) 18 okt 2025 13:45 (CEST)Reageren

Nog beter: niks vertalen, maar de bronnen uit het Engelstalige artikel halen en op basis daarvan een eigen artikel schrijven. Thieu1972 (overleg) 18 okt 2025 16:11 (CEST)Reageren

Hoe kan ik het emailadres in mijn account wijzigen? ~2025-29280-40 (overleg) 19 okt 2025 08:16 (CEST)Reageren

Ga rechtsboven van de pagina naar je persoonlijke instellingen, kies 'voorkeuren'>'gebruikersprofiel' en scroll naar onderaan de pagina. Daar kun je je e-mail wijzigen. Het zou kunnen dat dit alleen mogelijk is met een vast account en niet met een tijdelijk account. mvg Phacelias _overleg‍ 19 okt 2025 09:10 (CEST)Reageren

Als ik een nieuw artikel schrijf (broncodebewerker) verschijnt er structureel rechtsboven een pop-up van de Content Translation of ik de inhoud wil vertalen met die tool (met deze tekst). Die pop-up begint me een beetje te irriteren en wil ik graag verbergen. In de broncode zie ik dat aan pop-up de class="cx-callout cx-callout-1" gekoppeld is. Echter wanneer ik .cx-callout { display: none; } toevoeg aan mijn css, blijft de pop-up verschijnen. (Als ik de class cx-callout-content uit de code daarbinnen pak met .cx-callout-content { display: none; }, wordt de inhoud van de pop-up wel verborgen (terwijl de omlijsting van de pop-up wel blijft), wat een raadsel is waarom hier het wel werkt te verbergen.) Dus mijn vraag: waarom werkt .cx-callout { display: none; } niet om de pop-up te verbergen en welke code moet ik gebruiken om die pop-up helemaal verborgen te krijgen? Romaine (overleg) 19 okt 2025 08:56 (CEST)Reageren

Als je de vertaalfunctie niet nodig hebt, probeer dan in Voorkeuren -> bètafuncties de optie "Vertaling van inhoud" uit te zetten. Waarschijnlijk lost dat het op. Novopas (overleg) 19 okt 2025 12:17 (CEST)Reageren

Die staat uit... Toch krijg ik de pop-up. Romaine (overleg) 19 okt 2025 12:18 (CEST)Reageren

Ah. Heb je geprobeerd !important toe te voegen bij de betreffende CSS? Novopas (overleg) 19 okt 2025 12:22 (CEST)Reageren

Inderdaad. De reden is style="... display: block; ..." op het element zelf. Dat heeft prioriteit op een andere stijl regel. Daarom moet je .cx-callout { display: none ! important; } gebruiken. (Mogelijk moet je na het aanpassen van de voorkeuren iets refreshen, ik kreeg die popup hier niet, ook niet na het tijdelijk weer inschakelen. Ik heb eswiki gebruik voor een test.) ∼ Wimmel (overleg) 19 okt 2025 12:26 (CEST)Reageren

En anders misschien nog iets als

document.querySelectorAll('.cx-callout').forEach(el => el.remove()); in je persoonlijke Javascript? (niet getest). Novopas (overleg) 19 okt 2025 12:31 (CEST)Reageren

De .cx-callout { display: none ! important; } had ik eerder geprobeerd te gebruiken, wat toen niet leek te werken. Dan zal daar een cache-dingetje gespeeld hebben, want nu werkt die wel zo lijkt. Dank voor de hulp! Romaine (overleg) 19 okt 2025 12:43 (CEST)Reageren

Collegae, ik hoop dat ik met deze vraag op de juiste plek ben. Ik hou me o.a. bezig met het updaten van gegevens omtrent Franse gemeenten, waarbij ik graag gebruik maak van Wikidata. Daar komen de sjablonen Infobox gemeente Frankrijk, Inwonertal en Appendix bij kijken. Als het goed gaat, komt in de tekst het meest recent bekende inwonertal te staan, en in de Appendix komt te staan dat ontleend is aan Populations de référence 2022 (wat een publicatie is van INSEE). Zie bijvoorbeeld Coutevroult. Maar sinds een paar dagen blijft die Appendix leeg, zie o.a. Fontaine-Fourches. Ik heb collega Jef antenne, ook lid van de Franse gemeenten-fanclub;), gevraagd of hij wist wat er aan de hand is. Hij antwoordde dat hij vermoedde dat er een sjabloon gewijzigd is. Maar ik zie bij geen recente wijzigingen bij Inwonertal (26 juni 2025) en bij Appendix (19 februari 2025). Het sjabloon Infobox gemeente Frankrijk is op 11 oktober 2025 gewijzigd, maar dat betrof de weergave van de geolocatie. Dus daar zou deze "verstoring" toch moeilijk door kunnen komen, gaat over iets anders dan het "doorgeven" van een bron. (Plus dat ik Coutevroult op 15 oktober 2025 heb gewijzigd en dat dus nog wel goed ging.) Zojuist heb ik Fontaine-le-Port op dezelfde manier gewijzigd: ook hier blijft de Appendix leeg.

Dus, ik zie niet dat er in de drie sjablonen die in deze (grotendeels standaard-)artikelen gebruikt worden iets is gewijzigd dat dit wegvallen van die bronvermelding zou verklaren. Het is niet wereldschokkend, maar conform de regel "als je een bron weet, vermeld die dan" zou het fijn zijn als dit hersteld zou kunnen worden. Heeft een van u enig idee waar het door komt, en, zo mogelijk, hoe het verholpen kan worden? Bij voorbaat mijn dank! Mvg, MartinD (overleg) 20 okt 2025 07:47 (CEST)Reageren

De bron komt niet mee vanaf Wikidata, terwijl daar wel een bron staat. Ik heb geprobeerd Module:Wd te debuggen, maar mijn kennis van lua is te weinig om dit goed te kunnen. Mbch331 (overleg) 20 okt 2025 11:40 (CEST)Reageren

Hi Mbch331, dank voor je reactie. Mag ik het in mijn lekentermen zo zeggen dat Wikidata wel het juiste cijfer levert, maar niet (meer) de bron waar dat cijfer van afkomstig is? Dan denk ik dat ik bij Wikidata moet zijn. Ik ga broeden op een netjes geformuleerde, aldaar te stellen vraag. Mvg, MartinD (overleg) 20 okt 2025 15:27 (CEST)Reageren

Je moet niet bij Wikidata zijn, maar de koppeling tussen Wikipedia en Wikidata. Of het probleem in de module zit, of de achterliggende software die de module mogelijk maakt weet ik niet. Maar daar moet iemand de module verder voor debuggen. Op Wikipedia vragen wij via een module informatie op van Wikidata. Die module kan niet rechtstreeks met Wikidata communiceren, maar gebruikt daarvoor functies in de MediaWiki software. De MediaWiki software kan met Wikidata communiceren. Van de 4 componenten kunnen wij er 2 uitsluiten als oorzaak voor het probleem: Wikipedia, aangezien die alleen ontvangen data weergeeft en Wikidata, omdat je daar de bron ziet staan. Maar die 2 componenten daartussen, die kan ik niet uitsluiten. Die module is van ons (de gemeenschap van de Nederlandstalige Wikipedia), de achterliggende software is van WMF. We moeten eerst ons stuk uitsluiten alvorens wij een melding bij WMF kunnen maken. Mbch331 (overleg) 20 okt 2025 15:36 (CEST)Reageren

Dank je wel! Dan wacht ik af, zo vreselijk is het ook niet. Mvg, MartinD (overleg) 20 okt 2025 15:58 (CEST)Reageren

Voorheen werkte het wel. Ik voegde de referentiekoppelingen laatst aan een paar artikelen toe en toen werkte het, maar ik merkte gisteren ineens dat het niet meer werkte. Mondo (overleg) 20 okt 2025 21:21 (CEST)Reageren

Het probleem is opgelost (mochten referenties nog niet zichtbaar zijn, dan is dat een cache probleem).

Het probleem zat in de Mediawiki software. In de Wikidata nieuwsbrief van deze week stond dit probleem vermeld, met een verwijzing naar een ticket. Mbch331 (overleg) 20 okt 2025 21:32 (CEST)Reageren

Wat fijn! Ik zal de collega's aldaar een bedankje sturen. Jij uiteraard dank voor de verheldering!;) Mvg, MartinD (overleg) 21 okt 2025 08:53 (CEST)Reageren

Hallo!

Hoop dat dit de juiste locatie is voor het stellen van deze vraag!

Als groot fan van Wikpedia vind ik het, na jarenlang enkel tot me nemen van informatie en het zo nu en dan het doen van een donatie, tijd om eens bij te gaan dragen aan de encyclopedie. Ik zie regelmatig pagina's met ontbrekende of sterk verouderde (en soms niet al te beste) afbeeldingen van objecten. Ik wil graag mijn fotografiehobby combineren met mijn hopelijk nieuwe hobby: bijdragen aan Wikipedia. Ik heb een en ander gelezen omtrent de regels en werkwijze als het komt tot uploaden van afbeeldingen van objecten maar mis wat meer informatie met betrekking tot de cultuur achter het bijdragen. Ik kan me voorstellen dat ik met het uploaden van recentere/andere afbeeldingen mogelijk uploaders van eerdere afbeeldingen. die daardoor dus mogelijk uit een pagina verwijderd worden, voor het hoofd stoot. Zij hebben er immers óók energie in gestoken. Mijn vraag is dus: moet ik, behalve de spelregels, ergens rekening mee houden bij het uploaden van nieuwe afbeeldingen? Ik wil graag onderdeel zijn van de groei van Wikpedia, het is niet mijn bedoeling om veroorzaker te zijn van een of andere interne strijd :).

dank!

DistinctDepictions101 (overleg) 20 okt 2025 12:47 (CEST)Reageren

Beste DistinctDepictions101,

Voor het uploaden van afbeeldingen (In de beeldbank Wikimedia Commons) is zijn de belangrijkste criteria dat de afbeelding een educatief doel moet dienen en dat hij is vrijgegeven onder een vrije licentie en geen auteursrechten mag schenden. Meer foto's van hetzelfde onderwerp zijn helemaal geen probleem, beter zelfs!

Bij het plaatsen van foto's in artikelen is het goed gebruik dat de nieuwe foto een duidelijke verbetering moet zijn.

Het is misschien het makkelijkst om klein te beginnen en zo uit te vinden of je het leuk vind en of je ergens tegen iets aanloopt waar we dan bij kunnen helpen. Sir Iain _overleg 20 okt 2025 13:09 (CEST)Reageren

@DistinctDepictions101, goede vraag, en dank je wel voor je fijngevoeligheid. Foto's van objecten zijn zeer welkom, niet alleen op Wikipedia, maar ook op Commons. Probeer ze daar in elk geval voor de vindbaarheid ook in een categorie te plaatsen, en geef een goede beschrijving. Even persoonlijk, ik heb - zeker in het begin - veel foto's van gewone dingen geupload, o.a. van de Tompoes. Zou ik het jammer vinden als die foto vervangen wordt? Een beetje wel. Dat opzettelijk gebruikte ouderwetse schoteltje alleen al..... maar als de foto echt beter is van kwaliteit is vervanging nodig. Een ander voorbeeld: Magnetron (oven) laat een toen vrij nieuwe magnetron zien (20 jaar oud), maar tegenwoordig zien ze er anders uit, dan kan je de oude ergens in het artikel neerzetten met "foto van een magnetron eind jaren 1980" en een modernere versie bovenaan zetten. Je zou het ook kunnen aanpakken door het de eerste fotograaf te vragen op diens OP, als het een NL talige Wikipediaan is. Als die bezwaar heeft, vervang je het niet. Maar aan de andere kant, we zijn geen eigenaren van een artikel, verbeteren mag. Foto's vervangen die iemand heeft geplaatst die hier niet vaak meewerkt, daar zou ik niet mee zitten. Veel succes, van harte welkom!

Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 20 okt 2025 13:10 (CEST)Reageren

Aanmelden onmogelijk - mailadres kwijt. Daardoor kon ik geen verificatiecode ophalen. Mailadres al lang niet meer in gebruik. Is hier iets aan te doen? Gebruiker

:Robyvd. ~2025-29431-66 (overleg) 20 okt 2025 13:47 (CEST)Reageren

Zie meta:Help:Account recovery. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 20 okt 2025 14:07 (CEST)Reageren

@~2025-29431-66: Tenzij er recent iets veranderd is kun je alleen met een mailadres nieuwe aanmeldgegevens krijgen. Is je wachtwoord nog te achterhalen?  →bertux 20 okt 2025 14:07 (CEST)Reageren

Blijkbaar is er recent iets veranderd →bertux 20 okt 2025 14:09 (CEST)Reageren

mogelijk enkel het feit dat ik uitzonderlijk vanuit een andere IP inlogde, op een windows-pc (gewoonlijk linux). Ik probeer account recovery - wachtwoord ken ik nog, tot eergisteren gebuikt! ~2025-29529-16 (overleg) 21 okt 2025 10:31 (CEST)Reageren

Collegae, ik vrees dat ik u nogmaals om hulp moet vragen. Ik heb reizigersaantallen van Londense metrostations voor 2024 gevonden en zou die in de artikelen willen verwerken. Maar ze worden niet weergegeven wat ik ook probeer. Zie Tottenham_Court_Road_(metrostation): ik zie niets raars in de brontekst, maar 2024 wordt niet vertoond. Wat doe ik fout? Ik hoop dat u me kunt helpen want het zit me dezer dagen niet mee, eerst die Franse gemeenten en nu dit...:( Mvg, MartinD (overleg) 20 okt 2025 17:01 (CEST)Reageren

In Sjabloon:Infobox metrostation Londen waren nog geen parameters voor 2024. Dus toont het sjabloon niets. Ik heb ze net toegevoegd. Mbch331 (overleg) 20 okt 2025 17:11 (CEST)Reageren

Hartelijk dank! Ik stel dit echt heel erg op prijs.;) Mvg, MartinD (overleg) 20 okt 2025 17:13 (CEST)Reageren