Welkom!  ·  Snelcursus  ·  Terminologie  ·  Helpoverzicht  ·  Help-index  ·  Helpdesk  ·  Navigatie naar artikelen  ·  Gebruikersportaal  ·  Contact

Help Wikipedia Sjabloon

H:H

H:HD

Op Wikimedia Phabricator wordt dit bijgehouden als T411500.

Ik heb gisteren in mijn voorkeuren het vinkje voor Wikidata-bewerkingen op mijn volglijst weergeven weggehaald, maar mijn volglijst wordt nog steeds overspoeld door wijzigingen in Q-nummers (Vector 2010). Wickey (overleg) 30 nov 2025 14:09 (CET)Reageren

@Sjoerddebruin Is dit een vraag die jij wellicht kan beantwoorden of weet jij wie de vraag zou kunnen beantwoorden? 🙂 Mondo (overleg) 2 dec 2025 14:06 (CET)Reageren

Bij iedere toevoeging van een taalversie of wijziging van een titel in een andere taalversie verschijnen ze in de volglijst. Tot voor kort was dit nog niet zo'n probleem, maar sinds een aantal maanden heeft mijn volglijst last van Q-koorts. Wickey (overleg) 2 dec 2025 14:23 (CET)Reageren

(Even tussendoor) 😆 Mooi gevonden, 'Q-koorts'! Laurier (xij/die) (overleg) 2 dec 2025 16:11 (CET)Reageren

Ik heb een ticket aangemaakt, omdat die er nog niet was. Mbch331 (overleg) 2 dec 2025 15:09 (CET)Reageren

Kan iemand eens kijken naar Snijraam (gereedschap)? Ik wil het niet meteen op tbp zetten, maar het lijkt meer op een doorverwijzingspagina waarin het woord drie onduidelijke betekenissen heeft. Maar misschien is het duidelijk voor een kenner? Zijn er artikelen in andere talen over een van de betekenissen? Hobbema (overleg) 2 dec 2025 17:20 (CET)Reageren

@Fred Lambert aka @Arabis82 maakte dit lang geleden aan. Misschien kan die een richting aangeven?  →bertux 2 dec 2025 17:36 (CET)Reageren

Alls "kenner" heb ik dat plaatje en de bewering over metaaldraadsnijder maar verwijderd van de frietsnijder informatie. Als het nodig is moet maar elders naar een plaatje worden gezocht. Overigens geeft het artikel frietsnijder voldoende informatie. VanBuren (overleg) 5 dec 2025 17:10 (CET)Reageren

Wat er nog staat mag w.m.b. weg (tbp). Wil men een naam voor dat onderdeel van een frietpers dan zoekt men maar naar een bron. Ik weet er geen. VanBuren (overleg) 5 dec 2025 17:26 (CET)Reageren

@VanBuren: Het is mij niet duidelijk waarom het verhaal weg moest over het gereedschap waarmee je schroefdraad kunt opsnijden. Volgens mij is dat zelfs het enige gereedschap met deze naam, want dat onderdeel van de frietsnijder is geen 'gereedschap' maar een 'onderdeel'.

Ik heb nu de dp snijraam wat aangepast en volgens mij kan Snijraam (gereedschap) helemaal weg. Ik heb er maar meteen een nuweg op gezet, want het is duidelijk dat dit nu een overbodige pagina is die nergens meer toe dient. Erik Wannee (overleg) 5 dec 2025 18:08 (CET)Reageren

@Gebruiker:Erik Wannee/paraaf2 En dan mag het papieren woordenboek VanDale voor "draad" de lidwoorden 'de' en 'het' aanwijzen, ik denk toch dat "de draad" de voorkeur en herkenbaarheid verdient, zoals het er stond. En zowaar ook aanbevolen wordt hier: [1]

Dat ding is geen snijraam, dat is in vaktermen een snijijzerhouder of een snijplaathouder, zie [2]. Ik snap niet waarom die vierkante houder van de frietsnijder een raam moet worden genoemd. VanBuren (overleg) 5 dec 2025 21:23 (CET)Reageren

Ik wist niet beter dan dat het 'het schroefdraad' is, maar ik lees nu inderdaad dat het een mannelijk woord is en dus 'de schroefdraad' moet zijn. Ik heb het gecorrigeerd. Erik Wannee (overleg) 6 dec 2025 09:14 (CET)Reageren

Het is mij niet duidelijk wat je bedoelt met de genoemde link, waarop Google zoekt naar 'die stock handle wrench'. Als je een zoekopdracht geeft naar 'snijraam' dan krijg je ook dit voorwerp te zien, dus het is in vaktermen wel degelijk in gebruik. (Overigens noem ik het ding zelf wel altijd 'snijplaathouder', maar dat terzijde.) En je krijgt meteen ook de andere versies van het begrip 'snijraam' in beeld. Erik Wannee (overleg) 6 dec 2025 09:01 (CET)Reageren

Een 'raam' is iets dat iets anders omvat. Niet zo gek dat dat onderdeel van de frietsnijder een raam wordt genoemd. Op deze advertentie zie je drie snijramen in verschillende maten afgebeeld. Op deze pagina is trouwens te zien dat een snijraam niet alleen gebruikt wordt om friet te snijden, maar veel meer etenswaar. Maar ja, hoe leg je dat uit op een doorverwijspagina? Erik Wannee (overleg) 6 dec 2025 09:14 (CET)Reageren

Dank voor het verder zoeken. Mijn blik is blijkbaar niet zo wijd. Zo nu en dan vermoed ik dat er een regionaal/dialect-factor speelt. Loslaten dan maar :). VanBuren (overleg) 6 dec 2025 09:29 (CET)Reageren

Kan iemand stopafbeelding toevoegen aan Infobox Vietnamese namen - zie Mekong? Dank. Hobbema (overleg) 4 dec 2025 16:01 (CET)Reageren

Waarom heeft deze infobox überhaupt een parameter afbeelding? Hobbema (overleg) 4 dec 2025 17:04 (CET)Reageren

Die parameter zit er van begin af aan al in, mogelijk dat het soms relevant is, maar niet relevant genoeg om maar volautomatisch op te halen van Wikidata. Dus heb ik de koppeling met Wikidata verwijderd. Mbch331 (overleg) 4 dec 2025 17:29 (CET)Reageren

Gaarne toch met stopafbeelding, nu hebben we 54 foutmeldingen. Jcb - Amar es servir 4 dec 2025 17:36 (CET)Reageren

Alle 189 artikelen in de Categorie:Compositie van Niels Gade hebben een dubbele afbeelding. Bij hoeveel andere componisten is dit het geval. Moet hier de afbeelding van Wikidata overgenomen worden? Hobbema (overleg) 5 dec 2025 11:28 (CET)Reageren

Een mooi klusje voor een bot: verwijder overal:

| afbeelding2= NielsGade.jpg

| onderschrift2= Niels Gade

→Wikipedia:Verzoekpagina voor bots  →bertux 5 dec 2025 11:35 (CET)Reageren

Deze zoekopdracht geeft 181 resultaten, terwijl de cat 186 composities lijkt te tellen. Dat komt goed overeen, dus die botopdracht zal het probleem nagenoeg of volledig oplossen  →bertux 5 dec 2025 11:42 (CET)Reageren

Afbeelding wordt niet meer van Wikidata overgenomen. Daarmee is het probleem ook opgelost. Mbch331 (overleg) 5 dec 2025 12:29 (CET)Reageren

De afbeeldingen horen ook niet op Wikidata te staan gezien ze niet het onderwerp (de compositie) afbeelden. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 5 dec 2025 13:45 (CET)Reageren

Afbeelding NielsGade.jpg verwijderd van items waar componist (P86)=Niels Gade. (Lang leve WDQS en QuickStatements) Mbch331 (overleg) 5 dec 2025 14:12 (CET)Reageren

Het is echt tof om te zien dat er mensen hier zijn zoals jullie die enthousiast zijn over data-beheer. Dank! Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 5 dec 2025 15:24 (CET)Reageren

Voor het overzicht heb ik je vraag ook even benoemd op: Help:Meldpunt Wikidata-foutjes#Categorie:Compositie van Niels Gade.

Dan weten de actieve Wikipedianen daar er ook van. Vriendelijke groet, Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 5 dec 2025 11:35 (CET)Reageren

Ik ben KunstZinnig en ik was aan het werk in mijn kladblok aan mijn artikel over Idiots. Ik kreeg zojuist een bericht dat mijn artikel de kans heeft om verwijderd te worden. Dat verscheen even in beeld. Ik moest daar nep een wijziging publiceren en daarna kon ik het niet meer terugvinden. Ik zou graag willen weten wat dit te betekenen heeft. KunstZinnig (overleg) 5 dec 2025 15:48 (CET)Reageren

Ik zie 0 verwijderde bijdragen, uw kladblok bestaat nog gewoon. Niemand anders heeft uw kladblok bewerkt en u heeft ook geen filters doen afgaan. Dus ik heb geen idee wat dit is geweest. Mbch331 (overleg) 5 dec 2025 16:01 (CET)Reageren

In elk geval bestaat het artikel Idiots nog gewoon, en het is niet genomineerd om verwijderd te worden. Erik Wannee (overleg) 5 dec 2025 16:28 (CET)Reageren

Omdat de mededeling heel kort in beeld stond had ik te weinig tijd om het te lezen. Bleek later dat er een stukje tekst zou worden verwijderd {{ne}} (moest {{nl}} zijn. Ik raakte een beetje in paniek. Sorry, dat is opgelost.

Terwijl ik dit schrijf lees ik onder mijn blokje waarin ik dit schrijf een mededeling:

Dit artikel komt mogelijk voor verwijdering in aanmerking.

Het overleg hierover wordt gevoerd op deze discussiepagina. Iedereen is welkom daaraan bij te dragen.

Zie voor meer informatie: Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voel je vrij het artikel te bewerken.

Haal de pagina echter niet leeg en verwijder deze boodschap niet voordat de discussie gesloten is.

De helpdesk schreef mij dat er geen problemen waren. Hoe ga ik hiermee om? KunstZinnig (overleg) 5 dec 2025 18:38 (CET)Reageren

Dat staat in de preview als je dat sjabloon {{ne}} toevoegt. In die versie waar we je op wezen stond het nog, Saschaporsche heeft het verwijderd; als het goed is zie je het nu dus niet meer. Laurier (xij/die) (overleg) 5 dec 2025 20:08 (CET)Reageren

Er stond (per ongeluk?) een {{ne}} sjabloon bij referentie 105 in je kladblok, ik heb dat nu verwijderd. Ik denk dat je dat gezien hebt? vr groet Saschaporsche (overleg) 5 dec 2025 16:36 (CET)Reageren

Dat had (nl) moeten zijn, sorry. Het bericht stond opeens op mijn scherm toen ik een wijziging wilde publiceren. Na het publiceren was het weg en ik kon niet meer lezen wat er precies stond. Ik had ervaring met dit soort mededelingen in Wikimedia met da afbeeldingen van Idiots. Afbeeldingen stonden op de nominatie om te worden verwijderd. Later werden ze ook verwijderd. Na overleg en prettige samenwerking bleek dat de rechten er wel waren maar door een foutieve interpretatie van mij verkeerd waren gedefinieerd. Ik stond nu echt te shaken. Bedankt dat je me informeerde. KunstZinnig (overleg) 5 dec 2025 18:08 (CET)Reageren

Hoi KunstZinnig, in deze versie van je kladblok stond het nog, onderaan bij referentie 105, daar kun je het nog zien. Gebruiker:Saschaporsche heeft het verwijderd. Laurier (xij/die) (overleg) 5 dec 2025 18:12 (CET)Reageren

het is opgelost, dat is het belangrijkste. bedankt voor het snel reageren. KunstZinnig (overleg) 5 dec 2025 18:25 (CET)Reageren

Er stond in het artikel sudoku een verwijzing naar een "bestand" waar ik me geen raad mee weet: "Bestand:Sudoku opgeslost2.png". Ik heb het verwijderd uit het sudoku-artikel: [3] want die oplossing stond er al vlak onder in de volgende paragraaf. Is dit goed gegaan? VanBuren (overleg) 5 dec 2025 17:17 (CET)Reageren

Dat is goed gegaan maar wellicht niet goed gedaan. In de versie van 1 dec weet de lezer immers niet dat het plaatje in de volgende paragraaf (toevallig?) de oplossing is. Wat was er mis naar de oorspronkelijke bestandsverwijzing? –bdijkstra (overleg) 5 dec 2025 20:19 (CET)Reageren

Ik herken niet een verwijzing naar een "pagina" die een omweg is naar een plaatje op commons. De regel bovenaan geeft niet de gebruikelijke "knoppen". Waarom zou ik tweemaal moeten doorklikken om het commonsbestand te zien? VanBuren (overleg) 5 dec 2025 20:39 (CET)Reageren

En nee, toe nou toch, dat is toch geen toeval, luiheid van de aanmaker? Daarbij komt dat wikipedia geen puzzelsite is. Ik heb duizenden sudoku's opgelost, de lezer krijgt een paar tips en uitleg, waarom er een puzzel van maken door de "oplossing" te verbergen. VanBuren (overleg) 5 dec 2025 20:48 (CET)Reageren

Hoezo tweemaal? Als ik op de link klik, krijg ik gelijk de afbeelding te zien. En Wikipedia is geen puzzelsite, maar het is toch zonde om iemands puzzelplezier te verpesten door gelijk een oplossing te tonen? –bdijkstra (overleg) 6 dec 2025 17:32 (CET)Reageren

Beste Dijkstra, (ik weet nu wat de situatie was) ga je terug naar de versie van 1 december, dus die van vóór mijn verandering, en je klikt op het woord "oplossing" dan kom je uit op een bestandplaatje dat opgeslagen is op Wikipedia, je moet dan nog een keer ergens op die pagina klikken om op het plaatje op Commons terecht te komen.
Er is 11 keer gebruik gemaakt van dezelfde Sudoku puzzel om verschillende zaken duidelijk te maken zoals het vinden van in te vullen nummers. Ik ga dat niet naspelen om te zien of het een beetje de moeite waard is.
Als je denkt dat iemand dit gaat uitproberen en dat daarom de oplossing "geheim" moet blijven draai het dan gerust terug, ik blijf van mening dat dit geen puzzelsite is. -VanBuren (overleg) 6 dec 2025 20:18 (CET)Reageren

Als je op de link klikt, krijg je de oplossing te zien, en als je de oplossing op Commons wil zien, kan je nog een keer klikken. Je hoeft dus niet tweemaal door te klikken, tenzij je iets wil doen op Commons. –bdijkstra (overleg) 6 dec 2025 21:22 (CET)Reageren

> En Wikipedia is geen puzzelsite, maar het is toch zonde om iemands puzzelplezier te verpesten door gelijk een oplossing te tonen?

Datzelfde zou je kunnen zeggen van details over films en series, waar nu een leeswaarschuwing bij staat. Wikipedia is een open encyclopedie. Mondo (overleg) 6 dec 2025 20:28 (CET)Reageren

Er is wel een leeswaarschuwing maar geen puzzelwaarschuwing. –bdijkstra (overleg) 6 dec 2025 21:23 (CET)Reageren

Raar trouwens om er een bestand van te maken, met een tabel zou het ook werken. Met letterkleur gelijk aan achtergrondkleur kun je dan de oplossing verbergen; die wordt zichtbaar door een tabelcel of de hele tabel te selecteren, wat natuurlijk aangegeven wordt in het bijschrift. Als er geen bezwaren rijzen zal ik de puzzel in die zin aanpassen.

Dan wil ik meteen verbeteringen aanbrengen, want zonder ook maar iets in te vullen zie je redundante cijfers: minstens een in de 3e, 4e en 9e rij en twee in de 7e rij; ik vind het een beetje gênant.

Volstaat het dan trouwens om iets als style="background-color:white; color:white;" op te geven of moeten de kleuren voor de donkere modus expliciet aangegeven worden?  →bertux 6 dec 2025 19:02 (CET)Reageren