Welkom!  ·  Snelcursus  ·  Terminologie  ·  Helpoverzicht  ·  Help-index  ·  Helpdesk  ·  Navigatie naar artikelen  ·  Gebruikersportaal  ·  Contact

Help Wikipedia Sjabloon

H:H

H:HD

Beste medeleden van Wikipedia, Ik was het artikel over Sarah Mullally aan het verbeteren. Toen ik met het stukje dat ik me voor had genomen klaar was, en nog wat dingetjes had gedaan aan het artikel viel m'n oog op de infobox. Deze is gekoppeld aan Wikidate zie ik, maar geen hoe dat werkt. Ziet er in principe handig uit, om al geverifieerde informatie handig te kunnen invoegen daar. Maar de volgende dingen roepen bij me wel vragen op:

• Onder 'Persoonlijk' staat etniciteit: Engelsen. (Sowieso weet ik niet of etniciteit in dit lemma relevant is, nationaliteit wellicht handiger, maar dan moet dat "Engelse" zijn;
• En volgens mij staat zowel de volgorde van zowel Mullally's functies als die van haar opleidingen/universiteit niet per sé in een chronologische volgorde.

Iemand die kan helpen hierbij? Betreft dus die volgorde, en hoe je in deze gekoppelde infobox kunt bepalen welke data wel-of-niet overgenomen wordt. Groetjes, Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 12 okt 2025 20:06 (CEST)Reageren

PS

En 'Anglicanisme' in die infobox zou volgens mij met de hoofdletter geschreven moeten worden. Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 12 okt 2025 20:19 (CEST)Reageren

Een linkje naar het sjabloon: {{Infobox persoon Wikidata}}.

Wat de hoofdletters betreft: geestelijke stromingen krijgen een kleine letter: christendom, islam, protestantisme, boeddhisme, mormonisme. Organisaties krijgen echter een hoofdletter, waarbij het donorprincipe geldt: Rooms-Katholieke Kerk, Anglicaanse Kerk, Genootschap van de Heilige Kindsheid, Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen  →bertux 12 okt 2025 20:25 (CEST)Reageren

Of: anglicanisme met een hoofdletter schrijven zou een anglicisme zijn. –bdijkstra (overleg) 12 okt 2025 20:26 (CEST)Reageren

Har, har, har. Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 12 okt 2025 20:27 (CEST)Reageren

Dank voor de uitleg. Hier is het een opsomming/onderdeel soort van lijst, ik geloof je maar mijn taalgevoel protesteert nog. :) Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 12 okt 2025 20:27 (CEST)Reageren

En ik ga 's even knutselen aan een (nieuwe infobox persoon Wikidata, aldaar.

Nogmaals dank. Als ik er niet uit kom, kom ik terug. Fijne avond! Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 12 okt 2025 20:30 (CEST)Reageren

Gelukt etniciteit er uit te halen.

Op Wikidata gekeken, en nu snap ik denk ik de logica van de volgorde van de functies: Begint met huidige functie, dan alle voorgaande (chronologisch, dus oudste eerst), en in dit geval stopt die met de toekomstige functie (formele benoeming moet nog plaatsen vinden. Het is een logica, denk ik. En ik neem aan dat de volgorde van de opleidingen/universiteiten dan ook wel goed zal zijn. Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 12 okt 2025 20:55 (CEST)Reageren

Er is de laatste tijd nogal wat gewijzigd in de infobox, waardoor er fouten in zijn ontstaan. De getoonde data uit het veld beroep P106 klopt niet. Het invoke commando ontbreekt volgens mij. Misschien, dat er een techneut er naar kijkt. Daarnaast moet je je afvragen bij gebruik van deze infobox of je de getoonde data ook wilt laten zien als informatie op de wiki pagina. Vijf of meer werkgevers en vijf of meer opleidingen kan allemaal wel juist zijn, maar daar doe je lezers geen plezier meer. Vooral ook omdat ze alleen linken naar wikidata en niet naar wikipedia. Ldhank (overleg) 15 okt 2025 16:53 (CEST)Reageren

Probleem was dat alleen de eerste waarde werd opgevraagd. Nu worden alle beroepen die op Wikidata staan getoond. Mbch331 (overleg) 15 okt 2025 17:10 (CEST)Reageren

In dit artikel vind ik het zelf niet storend, maar ik begrijp je punt denk ik.

- M.b.t. tot deze aartsbisschop denk ik dat het artikel nog wel kan groeien en dan is de langere/completere lijst prima. En als aanstaand leidende figuur van een best grote kerkgemeenschap, mag ze ook in het Nederlands best een stevig artikel krijgen. Maar dit mijn point of view hoor.

- Zou het misschien technisch mogelijk zijn, dat als we aan infoboxen werken en die koppelen aan wiki-data, dat we in de toekomst als mede-auteurs selecteren in de data. Ik bedoel bijvoorbeeld, dat je aanvinkt welke opleidingen je wil opnemen omdat deze het meest relevant zijn voor een artikel over iemand.

- Overigens: Met datagegevens, zeker over mensen, moet het natuurlijk wel kloppen, die data. Anders ontstaat het risico dat foutjes hardnekkig blijven staan. Dat is niet ondenkbaar, en bij data-verwerkende instellingen wel vaker voorgekomen. Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 15 okt 2025 17:11 (CEST)Reageren

Nee, je kan niet aanvinken welke data je wil, omdat de data bij ieder bezoek opnieuw opgevraagd wordt. En in Wikidata kan je niet aangeven of data wel of niet getoond moet worden op Wikipedia. En dat wordt ook niet mogelijk, want welke Wiki is daarbij leidend? nlwiki kan bepaalde waardes niet willen zien van een eigenschap en frwiki wel. Mbch331 (overleg) 15 okt 2025 17:39 (CEST)Reageren

Misschien ideetje voor de toekomst, voor de website/Wikidata bouwers?

Als het technisch ooit zou kunnen, zou ik het handig vinden wel. Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 15 okt 2025 17:51 (CEST)Reageren

Dan ga je de data weer statisch maken. En het hele idee achter de Wikidata koppeling is dat het dynamisch blijft (als informatie op Wikidata veranderd, dat de infobox up to date is). Mbch331 (overleg) 15 okt 2025 17:55 (CEST)Reageren

Dank voor de snelle aanpassing. Als de opleiding en wekgever niet aangepast worden in het lemma, dan doe ik het. Zoals eerder opgemerkt wikidata is slechts een hulpmiddel. De gegevens in Wikidata zullen vermoedlijk wel juist zijn, daar kom ik niet aan, maar je hoeft ze niet allemaal te tonen. Ldhank (overleg) 16 okt 2025 04:57 (CEST)Reageren

Of je maakt gebruik van Wikidata en toont alle waardes, of je vult de infobox handmatig in, zoals ik nu voor beroep heb gedaan. Functies heb ik allemaal onderdrukt door stopfuncties op ja te zetten. Mbch331 (overleg) 16 okt 2025 10:42 (CEST)Reageren

Waarom heb je die stopfunctie op ja gezet? Daar is toch niets mis mee? vr groet Saschaporsche (overleg) 16 okt 2025 15:05 (CEST)Reageren

Ontstaat dan niet de situatie, dat gegevens niet automatisch geactualiseerd worden dmv Wikidata, en hoe zit het dan met bronvermelding? Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 16 okt 2025 14:46 (CEST)Reageren

Het gaat altijd om het veld waar je met de hand waardes invult. Andere velden worden nog wel automatisch bijgehouden. En bronvermelding moet je in de tekst van het artikel doen, de infobox vat in principe het artikel samen. Mbch331 (overleg) 16 okt 2025 15:11 (CEST)Reageren

Okay. Dus je neemt dan niet de waarde uit Wikidata handmatig over, maar dar is dan een aparte externe bron voor nodig. Snap ik het zo goed? Jaap :o) _{Ceterum censeo Carthaginem esse delendam} 16 okt 2025 15:57 (CEST)Reageren

In principe staat die waarde ook al in de tekst (zoals bij Sarah Mullally dat haar beroep aartsbisschop van Canterbury is) en heb je bij de bewering in de tekst al een bron staan. Dan hoef je niet nog expliciet een bron te vermelden in de infobox, alleen de beroep = aartsbisschop van Canterbury. Mbch331 (overleg) 16 okt 2025 16:15 (CEST)Reageren

Je kunt je bron in Wikidata vermelden en die vermelding overal hergebruiken op een gestandaardiseerde manier. Beroemde bronnen, zoals On the Origin of Species zijn daar ongetwijfeld al vastgelegd.

Idealiter is Wikidata er voor de feiten en wij voor de tekst die er een samenhang aan geeft en de hoofdpunten belicht, maar de weg daarnaartoe wordt afgelegd in een Processie van Echternach, die op de oude manier: drie stappen vooruit, twee achteruit. Het gebruik van stopafbeelding en consorten behoort tot de twee stappen achteruit  →bertux 16 okt 2025 16:15 (CEST)Reageren

Hi, ik wil heel graag wat aanpassen en mijn pagina actueler maken maar vind het ook wat spannend of ik het wel goed doe. Wie kan mij helpen?

Deze tekst zou beter passen:

Lisa Portengen (geboren 28 mei 1972) is een Nederlandse actrice, spreker, sprekercoach, regisseur en auteur. Zij volgde de Kleinkunstacademie in Amsterdam.

Portengen speelde rollen in verschillende Nederlandse televisieproducties, waaronder Goede tijden, slechte tijden, Onderweg naar morgen en Expeditie Robinson. Ook was zij te zien in diverse commercials.

In 2009 richtte Portengen de lifestyle-beweging Smart&Sexy op, een platform gericht op bewustwording, vrouwelijkheid en persoonlijke groei. Vanuit dit initiatief ontwikkelde zij in 2013 de Smart&Sexy-theatershow, waarmee zij in Nederland optrad. Gedurende acht jaar gaf zij lezingen, workshops en evenementen binnen dit kader. Het platform was actief tot februari 2017.

=== Huidige werkzaamheden ===

Portengen richt zich op het begeleiden van sprekers, ondernemers en professionals bij het ontwikkelen en geven van lezingen en presentaties. Zij ondersteunt hen bij het schrijven van hun verhaal, het versterken van hun podiumaanwezigheid en het regisseren van hun optreden.

Daarnaast verzorgt zij trainingen over authentiek spreken, storytelling en persoonlijke presentatie. Portengen werkt samen met verschillende organisaties en sprekersbureaus, waaronder Athenas, waar zij als sprekerscoach actief is.

In 2016 publiceerde zij samen met Koos Janson het boek Het regent geluk, waarin zij inzichten deelt over bewust leven en persoonlijke ontwikkeling.

=== Bronnen ===

1. Wonders of Work – Wonderful People: Lisa Portengen
2. YouTube – Interview met Lisa Portengen
3. Athenas – Sprekersprofiel Lisa Portengen
4. Officiële website van Lisa Portengen
5. AnkhHermes – Het regent geluk

Lisaportengen020 (overleg) 16 okt 2025 05:43 (CEST)Reageren

Allereerst, lees eerst eens de pagina Wikipedia:Zelfpromotie voor wat achtergronden. Het is dus wel degelijk toegestaan om je eigen pagina te bewerken. Anderen zullen bepaalde bewerkingen weer ongedaan maken, als daar problemen mee zijn. Je kunt vervolgens op de overlegpagina overleggen hoe dat opgelost kan worden. Door dit verzoek hier op de helpdesk te posten, krijgt je pagina extra aandacht, en zullen er meer reviewers zijn. Dus ga vooral zelf je gang!

Alvast wat opmerkingen;

• Smart&Sexy (niet vet maken) heeft geen eigen wikipediapagina, zodat ik de relevantie niet kan beoordelen. Maar ik vermoed dat dit beter wat korter kan, alleen het belangrijkste in een regel. Een (secundaire) bron hiervoor lijkt me desondanks wenselijk, zie ook Wikipedia:Betrouwbaarheid van bronnen.
• Het stukje onder "Huidige werkzaamheden" is heel erg promotioneel. Dit moet meer algemeen en als droge feiten omschreven worden. Bijvoorbeeld: Portengen geeft trainingen en lezingen over persoonlijke ontwikkeling. Ook hier weer graag voorzien van een geschikte bron.
• Athenas heeft (ook) geen eigen wikipediapagina. Dus ik weet niet of het belangrijk is om die naam te noemen.

Met de manier van bronvermelding kunnen anderen helpen, besteed daar niet teveel tijd aan, besteed de tijd liever aan het vinden van de juiste bronnen.

Ik heb de kopjes (Huidige werkzaamheden/Bronnen) hierboven van een spatie voorzien omdat het anders kopjes binnen dit helpdesk item worden. ∼ Wimmel (overleg) 16 okt 2025 09:16 (CEST)Reageren

Het lemma oogt eerlijk gezegd nogal promo-achtig. Ik vind geen gezaghebbende, onafhankelijke bronnen die recht zouden geven op uitgebreid aandacht schenken aan je huidige werkzaamheden als coach. Ik haal niet uit je tekst dat je nog actief bent als actrice of regisseur. Je plaatst in de bronnenlijst een rechtstreekse link waar je je boek kan kopen. Dat is héél erg reclameachtig. Volgens je huidige lemma ben je nog bewegingscoach aan de Kleinkunstacademie in Amsterdam. Dat komt hierboven niet terug. Dus dat kan weg, neem ik aan. Het platform Smart&Sexy zou niet meer bestaan sinds 2017. Er staat wel nog een url in je huidige lemma die naar de site daarvan verwijst. Dat zou je officiële website zijn, maar de onderwerpen aldaar gaan nergens over jou. Is dat dezelfde site als die je hierboven ook noemt als officiële website? Al met al denk ik dat een overzicht van je acteerervaring voldoende is, met in één zin erbij dat je een eigen bedrijf begonnen bent. mvg. HT (overleg) 16 okt 2025 09:33 (CEST)Reageren

 Opmerking Misschien goed om inhoudelijk verder op Overleg:Lisa Portengen te reageren, waar in augustus ook al een bericht hierover geplaatst was. Encycloon (overleg) 16 okt 2025 10:45 (CEST)Reageren

He wat goed dat je zo snel reageert, super dank! Ik wil zeker niet dat mijn wikipedia commercieel is, alleen dat het actueel klopt met het werk dat ik doe. Dus dank voor jouw tips. Ik ga er naar kijken en zal ik jou dan een voorstel doen? Wil je dan nog even meekijken? Lisaportengen020 (overleg) 16 okt 2025 11:17 (CEST)Reageren

@Lisaportengen020: Wikipedia wil juist ook de geschiedenis vastleggen. Het nu is morgen gisteren  →bertux 16 okt 2025 11:41 (CEST)Reageren

Ik heb in mijn kladblok een pagina ontwikkeld over Gialy. Dit artikel beschrijft de Nederlandse dj en producer Gialy (Lois Lygia Bosman). Het is neutraal geschreven en gebaseerd op onafhankelijke bronnen. Het artikel bevat biografie, carrièreruimte, discografie en belangrijke optredens. Annabelle203 (overleg) 16 okt 2025 11:11 (CEST)Reageren

Hoi, goed dat je feedback vraagt over je Gebruiker:Annabelle203/Kladblok! Ik heb even gegoogled naar "Gialy" en voorzover ik kan zien zijn er onvoldoende externe bronnen die over haar schrijven. Ik denk daarom dat het onderwerp niet voldoet aan de eisen betreffende Wikipedia:Relevantie, wat zou betekenen dat het onderwerp/lemma helaas niet geplaatst kan worden op dit moment (misschien in de toekomst wel als er meer bekendheid is). Maar laten we even afwachten wat anderen hier van vinden. vr groet Saschaporsche (overleg) 16 okt 2025 12:39 (CEST)Reageren

Bedankt voor je reactie! Er zijn inderdaad een aantal onafhankelijke bronnen waarin Gialy wordt genoemd of besproken, zoals:

• Amayzine (artikel over vrouwelijke dj’s, 2025)
• De Orkaan (profielstuk, 2024)
• Festivalinfo en Partyflock (officiële artiestenpagina’s)
• NPO 3FM (radio-uitzending en setlink)

Zou je willen kijken of dit de relevantie mogelijk wel aantoont? Annabelle203 (overleg) 16 okt 2025 15:10 (CEST)Reageren

Er zijn niet "inderdaad een aantal onafhankelijke bronnen"; 'inderdaad' suggereert dat je hiermee de opmerking over bronnen van Sashaporsche bevestigt, maar die schreef juist dat er onvoldoende goede bronnen zijn. Je reactie komt nogal 'generatieve-AI-achtig' op me over. Ik heb je kladpagina nog niet bekeken, maar kan aan de hand van de opmerking van Saschaporsche alvast dit aan je meegeven: een onderwerp is alleen voldoende relevant voor Wikipedia als er meer dan terloops over is geschreven (of gesproken) in goede bronnen. Goede bronnen zijn relevant, secundair, openbaar, onafhankelijk, betrouwbaar en gezaghebbend. "Wie de relevantie van een onderwerp of feit wil aantonen, dient te streven naar een onderbouwing met zo betrouwbaar, onafhankelijk en deskundig mogelijke bronnen. Indien zulke bronnen niet voorhanden zijn of opgegeven worden kan een pagina of een deel daarvan als "niet-encyclopedisch" (NE) verwijderd worden." Laurier (xij/die) (overleg) 16 okt 2025 15:23 (CEST)Reageren

Hi Laurier! Nederlands is niet mijn moedertaal, vandaar dat ik af en toe AI gebruik om mijn zinnen te checken, excuses! Annabelle203 (overleg) 16 okt 2025 20:39 (CEST)Reageren

Maar dit leek niet puur op een vertaalprobleem. Hoe dan ook: heb je goede bronnen? Laurier (xij/die) (overleg) 17 okt 2025 12:22 (CEST)Reageren

Waarom krijg ik een mailtje om mijn emailadres te bevestigen als ik maanden geleden al een account aangemaakt heb en vandaag niet hier geweest ben? Visje31 (overleg) 17 okt 2025 22:13 (CEST)Reageren

@Visje31: Deze mededeling las ik van de week:

• Users who have not verified their email address will soon be receiving monthly Notification reminders to do so. This is because users who have verified their email can more easily recover their account. These reminders will not be sent if the user is inactive or removes the unverified email from their account. [1][2]

Vertaling:

• Gebruikers die hun mailadres niet geverifieerd hebben, zullen daar binnenkort maandelijks aan herinnerd worden. Met een geverifieerd mailadres kun je je account makkelijker herstellen. De herinneringen zullen niet gestuurd worden aan gebruikers die inactief zijn of het ongeverifieerde adres verwijderen.

Ik weet niet wat inactief in dit verband betekent, maar vaak is dat wereldwijd drie maanden niet actief.

Voor het volledige bericht, zie Wikipedia:SHEIC#Tech News: 2025-42  →bertux 17 okt 2025 22:28 (CEST)Reageren

Okee, dank je wel.

Denk niet dat het inactief zijn het geval was.

Ik vroeg het me verder alleen af, omdat ik niet doorhad dat ik geen verificatie gedaan had en ik niet zomaar mailtjes die aus blaue hineins komen en mij vragen om username en wachtwoord te gaan opvolgen en alles in te gaan vullen. :-)

Ook omdat Wikimedia mij ieder jaar op dat adres weet te vinden voor een donatie. :-)

Ben een beetje voorzichtig.

Bedankt voor de uitleg Visje31 (overleg) 18 okt 2025 13:53 (CEST)Reageren

@Visje31: De Wikimedia Foundation (WMF) gebruikt de gegevens van je account niet voor werving en de gegevens uit de werving niet om je account te benaderen. Dat staat los van elkaar  →bertux 18 okt 2025 17:19 (CEST)Reageren

Kan iemand me ook de link(s) geven naar wiki-pagina's waarop beschreven staat hoe je het beste te werk kunt gaan als je een artikel uit bv de Engelse versie van Wikipedia als uitgangspunt wilt nemen voor het maken van een artikel in de Nederlandse versie van Wikipedia? Alvast bedankt! Ottobw (overleg) 18 okt 2025 13:35 (CEST)Reageren

Zie Help:Tips voor het vertalen van een artikel vanaf een andere Wikipedia. Wikiwerner (overleg) 18 okt 2025 13:45 (CEST)Reageren

Nog beter: niks vertalen, maar de bronnen uit het Engelstalige artikel halen en op basis daarvan een eigen artikel schrijven. Thieu1972 (overleg) 18 okt 2025 16:11 (CEST)Reageren

Hoe kan ik het emailadres in mijn account wijzigen? ~2025-29280-40 (overleg) 19 okt 2025 08:16 (CEST)Reageren

Ga rechtsboven van de pagina naar je persoonlijke instellingen, kies 'voorkeuren'>'gebruikersprofiel' en scroll naar onderaan de pagina. Daar kun je je e-mail wijzigen. Het zou kunnen dat dit alleen mogelijk is met een vast account en niet met een tijdelijk account. mvg Phacelias _overleg‍ 19 okt 2025 09:10 (CEST)Reageren

Als ik een nieuw artikel schrijf (broncodebewerker) verschijnt er structureel rechtsboven een pop-up van de Content Translation of ik de inhoud wil vertalen met die tool (met deze tekst). Die pop-up begint me een beetje te irriteren en wil ik graag verbergen. In de broncode zie ik dat aan pop-up de class="cx-callout cx-callout-1" gekoppeld is. Echter wanneer ik .cx-callout { display: none; } toevoeg aan mijn css, blijft de pop-up verschijnen. (Als ik de class cx-callout-content uit de code daarbinnen pak met .cx-callout-content { display: none; }, wordt de inhoud van de pop-up wel verborgen (terwijl de omlijsting van de pop-up wel blijft), wat een raadsel is waarom hier het wel werkt te verbergen.) Dus mijn vraag: waarom werkt .cx-callout { display: none; } niet om de pop-up te verbergen en welke code moet ik gebruiken om die pop-up helemaal verborgen te krijgen? Romaine (overleg) 19 okt 2025 08:56 (CEST)Reageren

Als je de vertaalfunctie niet nodig hebt, probeer dan in Voorkeuren -> bètafuncties de optie "Vertaling van inhoud" uit te zetten. Waarschijnlijk lost dat het op. Novopas (overleg) 19 okt 2025 12:17 (CEST)Reageren

Die staat uit... Toch krijg ik de pop-up. Romaine (overleg) 19 okt 2025 12:18 (CEST)Reageren

Ah. Heb je geprobeerd !important toe te voegen bij de betreffende CSS? Novopas (overleg) 19 okt 2025 12:22 (CEST)Reageren

Inderdaad. De reden is style="... display: block; ..." op het element zelf. Dat heeft prioriteit op een andere stijl regel. Daarom moet je .cx-callout { display: none ! important; } gebruiken. (Mogelijk moet je na het aanpassen van de voorkeuren iets refreshen, ik kreeg die popup hier niet, ook niet na het tijdelijk weer inschakelen. Ik heb eswiki gebruik voor een test.) ∼ Wimmel (overleg) 19 okt 2025 12:26 (CEST)Reageren

En anders misschien nog iets als

document.querySelectorAll('.cx-callout').forEach(el => el.remove()); in je persoonlijke Javascript? (niet getest). Novopas (overleg) 19 okt 2025 12:31 (CEST)Reageren

De .cx-callout { display: none ! important; } had ik eerder geprobeerd te gebruiken, wat toen niet leek te werken. Dan zal daar een cache-dingetje gespeeld hebben, want nu werkt die wel zo lijkt. Dank voor de hulp! Romaine (overleg) 19 okt 2025 12:43 (CEST)Reageren

Collegae, ik hoop dat ik met deze vraag op de juiste plek ben. Ik hou me o.a. bezig met het updaten van gegevens omtrent Franse gemeenten, waarbij ik graag gebruik maak van Wikidata. Daar komen de sjablonen Infobox gemeente Frankrijk, Inwonertal en Appendix bij kijken. Als het goed gaat, komt in de tekst het meest recent bekende inwonertal te staan, en in de Appendix komt te staan dat ontleend is aan Populations de référence 2022 (wat een publicatie is van INSEE). Zie bijvoorbeeld Coutevroult. Maar sinds een paar dagen blijft die Appendix leeg, zie o.a. Fontaine-Fourches. Ik heb collega Jef antenne, ook lid van de Franse gemeenten-fanclub;), gevraagd of hij wist wat er aan de hand is. Hij antwoordde dat hij vermoedde dat er een sjabloon gewijzigd is. Maar ik zie bij geen recente wijzigingen bij Inwonertal (26 juni 2025) en bij Appendix (19 februari 2025). Het sjabloon Infobox gemeente Frankrijk is op 11 oktober 2025 gewijzigd, maar dat betrof de weergave van de geolocatie. Dus daar zou deze "verstoring" toch moeilijk door kunnen komen, gaat over iets anders dan het "doorgeven" van een bron. (Plus dat ik Coutevroult op 15 oktober 2025 heb gewijzigd en dat dus nog wel goed ging.) Zojuist heb ik Fontaine-le-Port op dezelfde manier gewijzigd: ook hier blijft de Appendix leeg.

Dus, ik zie niet dat er in de drie sjablonen die in deze (grotendeels standaard-)artikelen gebruikt worden iets is gewijzigd dat dit wegvallen van die bronvermelding zou verklaren. Het is niet wereldschokkend, maar conform de regel "als je een bron weet, vermeld die dan" zou het fijn zijn als dit hersteld zou kunnen worden. Heeft een van u enig idee waar het door komt, en, zo mogelijk, hoe het verholpen kan worden? Bij voorbaat mijn dank! Mvg, MartinD (overleg) 20 okt 2025 07:47 (CEST)Reageren

De bron komt niet mee vanaf Wikidata, terwijl daar wel een bron staat. Ik heb geprobeerd Module:Wd te debuggen, maar mijn kennis van lua is te weinig om dit goed te kunnen. Mbch331 (overleg) 20 okt 2025 11:40 (CEST)Reageren

Hi Mbch331, dank voor je reactie. Mag ik het in mijn lekentermen zo zeggen dat Wikidata wel het juiste cijfer levert, maar niet (meer) de bron waar dat cijfer van afkomstig is? Dan denk ik dat ik bij Wikidata moet zijn. Ik ga broeden op een netjes geformuleerde, aldaar te stellen vraag. Mvg, MartinD (overleg) 20 okt 2025 15:27 (CEST)Reageren

Je moet niet bij Wikidata zijn, maar de koppeling tussen Wikipedia en Wikidata. Of het probleem in de module zit, of de achterliggende software die de module mogelijk maakt weet ik niet. Maar daar moet iemand de module verder voor debuggen. Op Wikipedia vragen wij via een module informatie op van Wikidata. Die module kan niet rechtstreeks met Wikidata communiceren, maar gebruikt daarvoor functies in de MediaWiki software. De MediaWiki software kan met Wikidata communiceren. Van de 4 componenten kunnen wij er 2 uitsluiten als oorzaak voor het probleem: Wikipedia, aangezien die alleen ontvangen data weergeeft en Wikidata, omdat je daar de bron ziet staan. Maar die 2 componenten daartussen, die kan ik niet uitsluiten. Die module is van ons (de gemeenschap van de Nederlandstalige Wikipedia), de achterliggende software is van WMF. We moeten eerst ons stuk uitsluiten alvorens wij een melding bij WMF kunnen maken. Mbch331 (overleg) 20 okt 2025 15:36 (CEST)Reageren

Dank je wel! Dan wacht ik af, zo vreselijk is het ook niet. Mvg, MartinD (overleg) 20 okt 2025 15:58 (CEST)Reageren

Voorheen werkte het wel. Ik voegde de referentiekoppelingen laatst aan een paar artikelen toe en toen werkte het, maar ik merkte gisteren ineens dat het niet meer werkte. Mondo (overleg) 20 okt 2025 21:21 (CEST)Reageren

Het probleem is opgelost (mochten referenties nog niet zichtbaar zijn, dan is dat een cache probleem).

Het probleem zat in de Mediawiki software. In de Wikidata nieuwsbrief van deze week stond dit probleem vermeld, met een verwijzing naar een ticket. Mbch331 (overleg) 20 okt 2025 21:32 (CEST)Reageren

Wat fijn! Ik zal de collega's aldaar een bedankje sturen. Jij uiteraard dank voor de verheldering!;) Mvg, MartinD (overleg) 21 okt 2025 08:53 (CEST)Reageren

Hallo!

Hoop dat dit de juiste locatie is voor het stellen van deze vraag!

Als groot fan van Wikpedia vind ik het, na jarenlang enkel tot me nemen van informatie en het zo nu en dan het doen van een donatie, tijd om eens bij te gaan dragen aan de encyclopedie. Ik zie regelmatig pagina's met ontbrekende of sterk verouderde (en soms niet al te beste) afbeeldingen van objecten. Ik wil graag mijn fotografiehobby combineren met mijn hopelijk nieuwe hobby: bijdragen aan Wikipedia. Ik heb een en ander gelezen omtrent de regels en werkwijze als het komt tot uploaden van afbeeldingen van objecten maar mis wat meer informatie met betrekking tot de cultuur achter het bijdragen. Ik kan me voorstellen dat ik met het uploaden van recentere/andere afbeeldingen mogelijk uploaders van eerdere afbeeldingen. die daardoor dus mogelijk uit een pagina verwijderd worden, voor het hoofd stoot. Zij hebben er immers óók energie in gestoken. Mijn vraag is dus: moet ik, behalve de spelregels, ergens rekening mee houden bij het uploaden van nieuwe afbeeldingen? Ik wil graag onderdeel zijn van de groei van Wikpedia, het is niet mijn bedoeling om veroorzaker te zijn van een of andere interne strijd :).

dank!

DistinctDepictions101 (overleg) 20 okt 2025 12:47 (CEST)Reageren

Beste DistinctDepictions101,

Voor het uploaden van afbeeldingen (In de beeldbank Wikimedia Commons) is zijn de belangrijkste criteria dat de afbeelding een educatief doel moet dienen en dat hij is vrijgegeven onder een vrije licentie en geen auteursrechten mag schenden. Meer foto's van hetzelfde onderwerp zijn helemaal geen probleem, beter zelfs!

Bij het plaatsen van foto's in artikelen is het goed gebruik dat de nieuwe foto een duidelijke verbetering moet zijn.

Het is misschien het makkelijkst om klein te beginnen en zo uit te vinden of je het leuk vind en of je ergens tegen iets aanloopt waar we dan bij kunnen helpen. Sir Iain _overleg 20 okt 2025 13:09 (CEST)Reageren

@DistinctDepictions101, goede vraag, en dank je wel voor je fijngevoeligheid. Foto's van objecten zijn zeer welkom, niet alleen op Wikipedia, maar ook op Commons. Probeer ze daar in elk geval voor de vindbaarheid ook in een categorie te plaatsen, en geef een goede beschrijving. Even persoonlijk, ik heb - zeker in het begin - veel foto's van gewone dingen geupload, o.a. van de Tompoes. Zou ik het jammer vinden als die foto vervangen wordt? Een beetje wel. Dat opzettelijk gebruikte ouderwetse schoteltje alleen al..... maar als de foto echt beter is van kwaliteit is vervanging nodig. Een ander voorbeeld: Magnetron (oven) laat een toen vrij nieuwe magnetron zien (20 jaar oud), maar tegenwoordig zien ze er anders uit, dan kan je de oude ergens in het artikel neerzetten met "foto van een magnetron eind jaren 1980" en een modernere versie bovenaan zetten. Je zou het ook kunnen aanpakken door het de eerste fotograaf te vragen op diens OP, als het een NL talige Wikipediaan is. Als die bezwaar heeft, vervang je het niet. Maar aan de andere kant, we zijn geen eigenaren van een artikel, verbeteren mag. Foto's vervangen die iemand heeft geplaatst die hier niet vaak meewerkt, daar zou ik niet mee zitten. Veel succes, van harte welkom!

Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 20 okt 2025 13:10 (CEST)Reageren

Aanmelden onmogelijk - mailadres kwijt. Daardoor kon ik geen verificatiecode ophalen. Mailadres al lang niet meer in gebruik. Is hier iets aan te doen? Gebruiker

:Robyvd. ~2025-29431-66 (overleg) 20 okt 2025 13:47 (CEST)Reageren

Zie meta:Help:Account recovery. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 20 okt 2025 14:07 (CEST)Reageren

@~2025-29431-66: Tenzij er recent iets veranderd is kun je alleen met een mailadres nieuwe aanmeldgegevens krijgen. Is je wachtwoord nog te achterhalen?  →bertux 20 okt 2025 14:07 (CEST)Reageren

Blijkbaar is er recent iets veranderd →bertux 20 okt 2025 14:09 (CEST)Reageren

mogelijk enkel het feit dat ik uitzonderlijk vanuit een andere IP inlogde, op een windows-pc (gewoonlijk linux). Ik probeer account recovery - wachtwoord ken ik nog, tot eergisteren gebuikt! ~2025-29529-16 (overleg) 21 okt 2025 10:31 (CEST)Reageren

Collegae, ik vrees dat ik u nogmaals om hulp moet vragen. Ik heb reizigersaantallen van Londense metrostations voor 2024 gevonden en zou die in de artikelen willen verwerken. Maar ze worden niet weergegeven wat ik ook probeer. Zie Tottenham_Court_Road_(metrostation): ik zie niets raars in de brontekst, maar 2024 wordt niet vertoond. Wat doe ik fout? Ik hoop dat u me kunt helpen want het zit me dezer dagen niet mee, eerst die Franse gemeenten en nu dit...:( Mvg, MartinD (overleg) 20 okt 2025 17:01 (CEST)Reageren

In Sjabloon:Infobox metrostation Londen waren nog geen parameters voor 2024. Dus toont het sjabloon niets. Ik heb ze net toegevoegd. Mbch331 (overleg) 20 okt 2025 17:11 (CEST)Reageren

Hartelijk dank! Ik stel dit echt heel erg op prijs.;) Mvg, MartinD (overleg) 20 okt 2025 17:13 (CEST)Reageren