Welkom!  ·  Snelcursus  ·  Terminologie  ·  Helpoverzicht  ·  Help-index  ·  Helpdesk  ·  Navigatie naar artikelen  ·  Gebruikersportaal  ·  Contact

Help Wikipedia Sjabloon

H:H

H:HD

Op Wikipedia:Gewenste_artikelen staat bij Engels een koppeling naar de film Escape to the Country. Maar als ik op Wikidata kijk, staat daar wél de juiste link naar het Engelstalige artikel Requested articles. Wat gaat daar mis? Mondo (overleg) 26 aug 2025 14:26 (CEST)Reageren

Klassieke interwiki-koppelingen werken nog steeds. [[en:Escape to the Country]] wil zeggen dat het artikel aan de pagina Escape to the Country op enwiki is gekoppeld. [[:en:Escape to the Country]] is een link naar het artikel Escape to the Country. En laat nou net die eerste syntax gebruikt zijn. En de klassieke interwiki-koppelingen hebben voorrang op Wikidata. Mbch331 (overleg) 26 aug 2025 14:42 (CEST)Reageren

Ik weet niet of ik het helemaal snap, maar toch bedankt voor je antwoord. 🙂 Mondo (overleg) 26 aug 2025 22:27 (CEST)Reageren

Voor Wikidata gebruikten we de syntax [[en:Escape to the Country]] om koppelingen aan te leggen tussen verschillende Wikipedia's. Dat functioneert nog steeds. En heeft voorrang boven koppelingen via Wikidata.

[[:en:Escape to the Country]] is niet een koppeling tussen artikelen op 2 verschillende Wiki's, maar een link naar een artikel op een anderstalige Wikipedia. Die : voor de taalcode maakt het verschil. Mbch331 (overleg) 27 aug 2025 10:41 (CEST)Reageren

Zie Rolverdeling binnen Buffy. De eerste drie personages zijn in alle afleveringen te zien. Toch staat bij Alyson Hannican, dat ze een jaar later begon. Dat klopt dus niet. Mijn vraag is nu wat wordt hier met het jaartal bedoeld; de opname (1996) of uitzending (1997). Ieder ieder geval moet het gelijkgeschakeld worden. Ik heb geen kennis over televisie en film,Ceescamel (overleg) 27 aug 2025 10:50 (CEST)Reageren

Gecorrigeerd, we gebruiken altijd uitzenddata, niet de opnamedata. Mbch331 (overleg) 27 aug 2025 10:59 (CEST)Reageren

Goedendag,

Op de pagina Lijst van gemeentelijke monumenten in Druten heb ik een foto vervangen bij de regel BoerderBoerderij, gave detaillering v/d achtergevel een nieuwe foto geplaatst die ik een onjuiste naam GM_Boven-Leeuwen_Heersweg-11_Boerderij-met-achtergevel.jpg heb gegeven. De juiste naam zou moeten zijn GM_Druten_Heersweg-11_Boerderij-met-achtergevel.jpg.

Vraag 1: hoe hernoem is een foto? Vraag 2: de naam van de originele foto is Druten GM Heersweg 11 Boerderij 09102023.jpg. Hoe voeg ik een foto toe zodat er een link 'meer afbeeldingen' wordt gegenereerd?

Fred Mobach Fred Mobach (overleg) 28 aug 2025 15:15 (CEST)Reageren

Hoi Fred, ik heb de oude afbeelding teruggeplaatst en het bijschrift teruggezet. Volgens mij is het niet de bedoeling (van deze lijst) om meerdere afbeeldingen van 1 object te plaatsen in deze tabel. Maar schrijf anders in het overleg van de tabel je vraag. vr groet Saschaporsche (overleg) 28 aug 2025 15:38 (CEST)Reageren

De foto hernoem je door op Commons naar de fotopagina te gaan en dan bij hulpmiddelen te kiezen voor hernoemen.

Voor meer afbeeldingen moeten de foto's van hetzelfde object in dezelfde categorie staan op Commons. In de tabel kan je dan bij de parameter commonscat de naam van die categorie in te vullen. Dat is wat lastiger om te realiseren. Want dan moet je weten hoe je categorieën aanmaakt op Commons. Mbch331 (overleg) 28 aug 2025 16:46 (CEST)Reageren

Op de helppagina over het kladblok (Wikipedia:Kladblok) staat helaas niet hoe een kladbloktekst omgezet kan worden naar een echte Wikipediapagina. Als ik de kladbloktekst eenvoudig kopieer naar de nieuw aangemaakte pagina, dan gaan te voetnoten niet mee en moet ik ze dus opnieuw toevoegen. Is er een minder omslachtiger manier om een kladbloktekst om/over te zetten naar een definitieve pagina? Quibusinoctavo (overleg) 29 aug 2025 09:53 (CEST)Reageren

@Quibusinoctavo: het beste is om de inhoud van je kladblok te kopiëren terwijl je in de bewerkingsmodus zit. Dan komt de opmaak (zoals voetnoten) ook correct over. Encycloon (overleg) 29 aug 2025 10:08 (CEST)Reageren

Dank u! Het is perfect gelukt. (Misschien zou het geen kwaad kunnen dit ook op de instructiepagina over het Kladblok te vermelden?) Quibusinoctavo (overleg) 29 aug 2025 10:29 (CEST)Reageren

Je hebt gelijk dat dat er had moeten staan. Inmiddels heb ik daar voor gezorgd. Mondo (overleg) 29 aug 2025 20:09 (CEST)Reageren

Alleluia & dank! Quibusinoctavo (overleg) 29 aug 2025 20:24 (CEST)Reageren

En inmiddels heeft @Sjoerddebruin het nóg wat handiger gemaakt, met een invoerveld! Mondo (overleg) 29 aug 2025 21:55 (CEST)Reageren

De juiste weg was geweest de titel van je kladblok te hernoemen naar de nieuwe paginanaam, dan was de gehele bewerkingsgeschiedenis ook bewaard gebleven. Maar ik zie dat inmiddels het lemma Hendrik Mande is aangemaakt, ik heb vast wat gepoetst. vr groet Saschaporsche (overleg) 29 aug 2025 10:36 (CEST)Reageren

Licentietechnisch was dit nu niet nodig. Quibusinoctavo was de enige die de kladblok bewerkt heeft. Je moet kunnen achterhalen wie wat geschreven heeft, dat kan nog steeds. Je hoeft niet te kunnen zien of dit in 1 of 10 bewerkingen was. Mbch331 (overleg) 29 aug 2025 10:40 (CEST)Reageren

Als er maar één bewerker is, waarom is die gehele bewerkingsgeschiedenis dan noodzakelijk? - TheGoodEndedHappily (overleg) 29 aug 2025 10:40 (CEST)Reageren

@TheGoodEndedHappily: Het is een technische keuze geweest om alle versies op te slaan, het zou allicht ondoenlijk zijn om automatisch vast te stellen of het nodig is.

Zelf vind ik het wel prettig als ik eigen eerdere versies nog kan nakijken, bijvoorbeeld als ik aan het worstelen ben met de verwoording. Ik loop soms ook een reeks versies van de hoofdbewerker na om te begrijpen hoe die tot een opvallende formulering is gekomen  →bertux 29 aug 2025 11:27 (CEST)Reageren

Ik vraag mij alleen af of de pagina's die via deze constructie in de hoofdnaamruimte terechtkomen of die gecontroleerd worden, zoals de andere nieuwe artikels, want naar ik weet komen deze hernoemde pagina's niet voorbij op Nieuwe pagina's. Is er iemand die dit weet? Mathijsloo (overleg) 29 aug 2025 11:32 (CEST)Reageren

Volgens mij heeft @Bdijkstra een botje die dit bijhoud en ze op een speciale lijst zet. Mbch331 (overleg) 29 aug 2025 11:34 (CEST)Reageren

Maar inderdaad ook een reden waarom ik liefst adviseer om een pagina nieuw aan te maken in plaats van een kladpagina te hernoemen (tenzij er meerdere auteurs in het klad gewerkt hebben). Encycloon (overleg) 29 aug 2025 12:42 (CEST)Reageren

Gebruiker:Bitbotje/Logboek verplaatsingen naar de hoofdnaamruimte. –bdijkstra (overleg) 29 aug 2025 13:48 (CEST)Reageren

Persoonlijk vind ik het zelf niet echt interessant om te zien hoe iemand, bij wijze van spreken, zes keer een zin heeft geherformuleerd.

Ik weet van mezelf dat ik mijn kladblok enorm vaak opsla, soms zelfs voor een enkele spatie of leesteken, dus de bewerkingsgeschiedenissen van mijn kladblok zijn altijd enorm lang en (voor mij) weinig interessant. (Tenzij je graag een hoop notes to self wil bekijken en kopjes met titels als 'tussenkopje'). - TheGoodEndedHappily (overleg) 29 aug 2025 11:34 (CEST)Reageren

In zulke gevallen sla ik tien of twintig versies over bij het vergelijken, maar wie zoals ik geregeld zwak geschreven teksten redigeert, kan aan een minuscule wijziging genoeg hebben om te snappen wat er écht bedoeld werd; het is vaak detectivewerk  →bertux 29 aug 2025 11:41 (CEST)Reageren

Dat ook. Mondo (overleg) 29 aug 2025 19:21 (CEST)Reageren

Maar het kan ook tot wanorde leiden. Ik had het laatst bijvoorbeeld een keer gedaan met een kladblok dat ik eerst voor andere doeleinden (o.a. experimenten) had gebruikt. Dat was me totaal ontschoten, dus vervolgens klopte de bws van geen kant, omdat de eerste versies alleen maar rotzooi bevatten, wat ik door een moderator moest laten corrigeren. Mondo (overleg) 29 aug 2025 19:21 (CEST)Reageren

Ik denk ook dat het weinig zin heeft al het aanvullen en herschrijven van dezelfde initieel auteur op een kladblok helemaal zichtbaar te maken. Dat levert veel tekst en weinig informatie op voor de gebruiker. En wat is dan nog de kladfunctie van het kladblok? Quibusinoctavo (overleg) 29 aug 2025 11:07 (CEST)Reageren

Hoe dan ook, het zou handig zijn als er eenduidige instructies zijn hoe een Wikipediaschrijver haar kladblokartikel best kan omzetten in een definitief artikel. Quibusinoctavo (overleg) 29 aug 2025 20:14 (CEST)Reageren

Help:Helpdesk#c-Mondo-20250829180900-Quibusinoctavo-20250829082900 🙂 Mondo (overleg) 29 aug 2025 20:15 (CEST)Reageren

Hallo lui, Ik wil iets melden over de pagina over Gé Franken, ex-burgemeester van Zaandam. Momenteel wordt gewerkt aan een tunnel in Zaandam-zuid, een heel groot projekt voor toegang tot de stad. De tunnel krijgt de naam Gé Frankentunnel. Ik weet te weinig van de ins en outs van het hele projekt en durf daarom niet een aanvulling te schrijven bij het bestaande artikel, maar misschien is de oorspronkelijke auteur, of een andere deskundige, wel geschikt om dat te doen. Het lijkt mij dat dat zeker als aanvulling erbij moet en misschien ook bij andere paginaas over Zaanstad. - groeten van frits ubels, zaandam - ~2025-41667-2 (overleg) 29 aug 2025 17:09 (CEST)Reageren

Het is wel een klein tunneltje, maar ik kan nu wel sneller naar de Hornbach en de Vrijbuiter. @Bijwyks, iets voor jou? Milliped (overleg) 29 aug 2025 17:45 (CEST)Reageren

Er wordt nog gewerkt aan het project. Is het dan al wel e-waardig? Niet om nu de pessimist uit te willen hangen, maar ik zie regelmatig op TBP dat artikelen over toekomstige projecten worden verwijderd, en ook in bestaande artikelen is er regelmatig discussie over het toevoegen van projecten waar nog aan gewerkt wordt. Mondo (overleg) 29 aug 2025 19:19 (CEST)Reageren

@~2025-41667-2: Een apart artikel over de tunnel is op dit moment minder problematisch dan een vermelding in het burgemeestersartikel. Zo'n tunnelartikel wordt wel bijgehouden door de auteur, maar zo'n losse vermelding kan makkelijk vergeten worden als de tunnel niet doorgaat, zoals Mondo zegt, of als men bij nader inzien liever een groter project naar hem noemt, of als de deugdpolitie ontdekt dat hij in 1950 iemand heeft uitgelachen die met zijn snufferd op het ijs viel.

Als het lint geknipt en het doek weggetrokken is zien we wel weer verder. We zijn geen nieuwssite, we lopen liever wat achter dan wat voor  →bertux 29 aug 2025 21:55 (CEST)Reageren

Beste moderatoren,

Ik heb in mijn sandbox een artikel geschreven over het bedrijf STRIDE Europe. Het artikel is gebaseerd op meerdere onafhankelijke en betrouwbare bronnen (o.a. VRT NWS, De Tijd, Het Nieuwsblad, L’Echo).

Omdat ik zelf voor STRIDE Europe werk, heb ik een belangenconflict en vraag ik hierbij expliciet om een onafhankelijke beoordeling. Ik zou graag willen weten of het artikel in de huidige vorm geschikt is om te publiceren in de hoofdnaamruimte, en welke verbeteringen eventueel nog nodig zijn om te voldoen aan de Wikipedia-richtlijnen (neutraliteit, relevantie, encyclopedische stijl).

Alvast hartelijk dank voor de feedback! Daviddeboeck (overleg) 30 aug 2025 16:50 (CEST)Reageren

De pagina was al in de hoofdnaamruimte geplaatst. Zie Overleg gebruiker:Daviddeboeck voor een reactie daarop. Apdency (overleg) 30 aug 2025 16:55 (CEST)Reageren

Ik ben nieuwsgierig, ik wilde mijn accoutn aanmaken maar de accountnaam Leo van Bennekom bestaat al. Ik vraag in Wikipedia wie dat is. Misschien ben ik hetzelf wel? Wikipedia geeft met de zoekopdracht geen naam terug. Hoe kan dit? Ik wil nl geen nieuw account aanmaken als dat niet gebruikt gaat worden..

~2025-49590-0 (overleg) 1 sep 2025 09:50 (CEST)Reageren

Hallo ~2025-49590-0, misschien ben je al eerder actief geweest op Wikipedia, maar in elk geval welkom!

Het account Leo van Bennekom bestaat ruim twee jaar (aangemaakt 24 augustus 2023), maar er zijn nooit bewerkingen mee gedaan, zie Speciaal:Bijdragen/Leo van Bennekom. Als je de naam echt graag wilt hebben kun je vragen of je de naam mag overnemen (usurp in het Engels). Ik heb niet paraat hoe dat gaat, maar als je dat wilt zoek ik het voor je uit. Je kunt natuurlijk ook een gelijkende naam kiezen, iets als Leo v Bennekom.

💡 Als je bij of na de aanmaak een mailadres opgeeft kun je het account herstellen wanneer je het wachtwoord kwijt bent. Dat adres moet wel stabiel zijn, want andere manieren voor accountherstel zijn er niet  →bertux 1 sep 2025 10:07 (CEST)Reageren

Ik heb zelf mijn naam veranderd: van Wiki Jonathan2 naar WikiJonathan. Daar was ook een usurp voor nodig. Volgens mij moet je dan wel eerst een account aanmaken en dan een verandering aanvragen via deze pagina. WikiJonathan (Overleg)‍ 1 sep 2025 11:01 (CEST)Reageren

Zie ook Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account. Mondo (overleg) 1 sep 2025 11:17 (CEST)Reageren

Die pagina verwijst echter naar "Simple rename requests" en daar is geen sprake van bij usurpatie  →bertux 1 sep 2025 11:37 (CEST)Reageren

Er staat ook een verwijzing naar ‘Username changes’, precies dezelfde pagina die WikiJonathan noemde.

Bovendien gaat het niet alleen om de links, maar om andere informatie. Zo staat er bijvoorbeeld dat @Drummingman en @Taketa kunnen helpen. Mondo (overleg) 1 sep 2025 12:05 (CEST)Reageren

Hoi, omdat je geen toegang meer hebt tot het account Leo van Bennekom, kan dit account niet meer gebruikt worden. Wachtwoord opvragen kan helaas niet omdat er geen email verbonden is aan het account. Wat wel kan is een nieuw account maken (met een tijdelijke andere naam) en dit nieuwe account de naam geven van het oude account. Een naam overnemen noemen we usurpen. Usurpen wordt gedaan door de stewards op meta. Dit mag alleen maar als het oude account geen bewerkingen heeft, zoals hier het geval is. Een verzoek voor usurpen kun je indien op meta:USURP. Je moet enkele weken van tevoren een bericht plaatsen op de overleg pagina van het oude account dat je over wilt nemen, zodat de stewards kunnen zien dat het inderdaad niet in gebruik is. Hopende je hiermee voldoende te hebben geinformeerd. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 1 sep 2025 20:48 (CEST)Reageren

Bij de pagina' van de Ronde van Spanje 2025 staan in de resultaten soms {{nowrap en soms niet.

Hoe komt dat?

voorbeelden: {{nowrap|{{DK-VLAG}} '''[[Jonas Vingegaard]]}} Patrick6 (overleg) 1 sep 2025 17:12 (CEST)Reageren

Maak het AUB niet te moeilijk van ik ben nu niet zo goed als het te ingewikkeld is. Patrick6 (overleg) 1 sep 2025 17:14 (CEST)Reageren

{{Nowrap}} gebruik je als je een naam of een zin op 1 regel wilt houden. Vaak handig bij lange namen in tabel-cellen.  →bertux 1 sep 2025 19:01 (CEST)Reageren

Maar... waarom soms wel en soms niet? Want dat was eigenlijk de vraag! - ~2025-50122-5 (overleg) 1 sep 2025 19:05 (CEST)Reageren

Is de ene naam langer dan de andere?

Het kan ook aan de bewerkers liggen. De een wil voorkomen dat de boel verdeeld wordt en heeft geen zin om erover na te denken, die plaatst nowraps of ze nou nodig zijn of niet.

De ander weet niets van dat nowrap-sjabloon en plaatst het dus niet.

Je kunt het vragen aan degenen die aan het artikel gewerkt hebben  →bertux 1 sep 2025 19:25 (CEST)Reageren

Fout. Het antwoord had moeten zijn: als de langste tekst in een kolom in een nowrap-sjabloon opgenomen is, zal de kolom uiteraard ook breed genoeg zijn voor alle andere teksten; daarom is er per kolom maar één nodig. U gaat niet door voor de magnetron. - ~2025-50491-0 (overleg) 1 sep 2025 20:00 (CEST)Reageren

Bij de Ronde van Spanje 2025 zie ik echter nowraps in cellen waar ze niet nodig lijken en niet in cellen waar ze handig zouden zijn  →bertux 1 sep 2025 20:06 (CEST)Reageren

De pagina's zijn tevens nu niet geschikt voor de mobiele weergave, zie bijv. de kolommen op basis van tabellen ipv het meer geschikte en responsive Sjabloon:Kolommen. De tabellen treden nu zeer buiten de pagina. Ook nowrap zelf is soms zeer ongeschikt om deze redenen. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 1 sep 2025 23:00 (CEST)Reageren

Hello, I made an edit on Murad Abdulla - Wikipedia and someone edited the text with the comment "O.a. min dubbele info. Vooralsnog zo maar.". If the geboortejaar is present in the infobox, it cannot be reused in the article itself? I am not sure what the dubbele is otherwise. Some help from the community would be very helpful.

You can respond in Dutch. I'm posting this message in English because I am an NVT learner, and I want to get the point across clearly without using AI or translation tools. I posted this before on the English Wikipedia Discord, but didn't get a clear answer to my question. Leaderboard (overleg) 2 sep 2025 06:50 (CEST)Reageren

Hallo Leaderboard, ik heb zojuist het geboortejaar in de inleiding toegevoegd. Zo lijkt het me in orde, is het jou ook zo naar wens? Met vriendelijke groet, Lampje (overleg) 2 sep 2025 07:14 (CEST)Reageren

@Lampje I'm fine either way; I'm trying to understand how this usually works in the Dutch Wikipedia. Are geboortedatums usually kept only in the infobox? Consider me as a newbie in your response. Leaderboard (overleg) 2 sep 2025 07:18 (CEST)Reageren

Nee, dat staat in de nl-wiki niet standaard alleen in de infobox. Achteraf had het meteen (ook) in de inleiding gekund.

Weet jij overigens de precieze geboortedatum misschien? Lampje (overleg) 2 sep 2025 07:23 (CEST)Reageren

@Lampje Nee, dat weet ik het niet. Ik ken hem maar dat is geen source. Leaderboard (overleg) 2 sep 2025 08:05 (CEST)Reageren

Zelf zou ik zo beter vinden. Het klinkt me ook logischer als je zegt dat iemand verhuist, om ook te zeggen waar hij als eerste woonde.

Misschien ook een onderwerp voor Chescargot trouwens. Encycloon (overleg) 2 sep 2025 08:39 (CEST)Reageren

Ja, het staat er nu 3x maar ik kan me er al met al wel in vinden. Lampje (overleg) 2 sep 2025 08:44 (CEST)Reageren

Het onderwerp krijgt hier intussen wel veel aandacht (waar ondergetekende natuurlijk - ook nu weer - aan meewerkt). Overleg bij de pagina zelf was beter geweest denk ik, met overigens ook een kortere titel die de lading beter dekt.

Dat gezegd hebbende, in de infobox staat (al sinds de aanmaak van het artikel) de inconsistentie Geboortedatum 2000. Nu het jaartal elders in de tekst 2x wél in de juiste context wordt genoemd, kan het in de infobox beter weg lijkt mij. Mvg, Lampje (overleg) 3 sep 2025 08:08 (CEST)Reageren