Welkom!  ·  Snelcursus  ·  Terminologie  ·  Helpoverzicht  ·  Help-index  ·  Helpdesk  ·  Navigatie naar artikelen  ·  Gebruikersportaal  ·  Contact

Help Wikipedia Sjabloon

H:H

H:HD

Beste mensen,

Het valt mij vaak op dat de hoofdpagina niet is aangepast en je nog een oude datum ziet staan, meestal een dag eerder. Maar vandaag is het 8 mei en zie ik echter nog steeds 5 mei staan. Kan dit niet automatisch worden aangepast?

Met vriendelijke groet,

Jeroen 87.133.37.102 8 mei 2025 06:56 (CEST)Reageren

Hallo Jeroen, dank voor de melding.

Staat onze Hoofdpagina ooit langere tijd achter elkaar op je scherm? Ik vermoed dat je dan gewoon op vernieuwen of herladen moet klikken. Of met het toetsenbord F5 of CtrlR.

Als er dan nog problemen zijn, horen we het graag. Geef dan aan in welk tekstdeel precies, want de Hoofdpagina is opgebouwd uit losse modules.

Let op: bij Recent overleden zullen altijd wat oudere datums staan, tot ongeveer een week oud  →bertux 8 mei 2025 07:31 (CEST)Reageren

Let op dat dit soort caching (wat ik vermoed als eerste probleem) kan verschillen per device. Het is nuttig om te weten hoe (via app of browser) en met welk apparaat (laptop, mobiel, tablet) iemand de site bezoekt. Mijn eigen bug-report over de ververssnelheid van De Kroeg in de android app (die zich bv ook voordeed op de Helpdesk, zag ik later), lijkt met een update van begin deze week opgelost. Ciell need me? ping me! 8 mei 2025 08:11 (CEST)Reageren

De 'hoofdpagina' in de app is verder ook niet gelijk aan onze eigen Hoofdpagina in de browser. Die laatste is waar @Bertux naar verwijst, maar die in de app kun je de startpagina zelf samenstellen op basis van losse elementen in verschillende talen (foto van de dag vanuit Commons, meest gelezen op de Duitse Wikipedia, vandaag on het verleden vanuit de Engelse Wikipedia, etc). Iets meer informatie is nodig om het probleem goed vast te stellen. Ciell need me? ping me! 8 mei 2025 08:15 (CEST)Reageren

Vandaag is het 9 mei en heb ik wederom het probleem dat de pagina niet is ververst en ik nu de gegevens van gisteren 8 mei zie. Nadat ik gisteren mijn reactie had geplaatst over de datum zag ik dat deze direct daarna was aangepast van 5 in 8 mei, maar gelet op de reacties die zijn gekomen op mijn bijdrage wordt de suggestie gewekt (zo komt het op mij althans over) dat het aan mijn apparaat zou liggen. Ik leeg vrijwel elke dag mijn cache en is dit overigens niet iets wat ik onlangs voor het eerst heb opgemerkt. Ik ben al jaren een trouwe lezer van Wikipedia maar valt mij al jaren op dat de hoofdpagina niet alle dagen wordt "ververst" en heb ik dit in de loop der jaren ook op meerdere apparaten gezien. Deze situatie is dus niet uniek! Als ik echter wel eens op de hoofdpagina in andere talen kijk dan zie ik dat daar wel de actuele dag staat en lijkt het alsof iemand handmatig bij de Nederlandse versie van Wikipedia de hoofdpagina iedere dag moet verversen. Dat kan natuurlijk en omdat Wikipedia door meestal vrijwilligers wordt bewerkt kan het wel eens voorkomen en dat begrijp ik natuurlijk, maar dan moet niet worden gedaan alsof het aan mijn apparaat ligt. Of ben ik nu de enige die hier "last" van heeft en dit aan de orde stelt? Het lijkt er eerlijk gezegd wel op.

Met vriendelijke groet, Jeroen 87.133.37.102 9 mei 2025 08:47 (CEST)Reageren

Ha Jeroen! Ik bedoelde geenszins te zeggen dat het probleem bij jou ligt, ik heb zelf (zie de link in mijn bericht hierboven) ook de ervaring dat niet altijd alles meteen ververst bij het openen van een nieuwe pagina. Dat kan een bewuste beslissing zijn van het ontwikkelteam, maar kan ook duiden op een fout in de programmering, of een instelling die iets anders gezet zou moeten worden.

Kun je iets meer details geven over hoe je Wikipedia bezoekt? Via de app of een browser, en dan met je mobiel, een tablet of laptop? Doet het probleem zich alleen voor op de 'hoofdpagina', of ook op andere pagina's? Zowel de startpagina in de Wikipedia app voor android op mobiel, als de Nederlandse hoofdpagina via de browser/laptop in FireFox heeft voor mij momenteel dit probleem niet, maar ik kan me voorstellen dat dit enorm ergerlijk is. Ciell need me? ping me! 9 mei 2025 10:44 (CEST)Reageren

Het hangt inderdaad van het apparaat of de app af. Bij mij (laptop, Chrome-browser) ziet de hoofdpagina er normaal uit en wordt die elke dag vernieuwd. Dat gebeurt automatisch.

Mocht je interesse hebben in de techniek: de pagina zelf stelt niets voor, maar hier zie je een deel van de modules; je kunt ze aanklikken om een beeld te krijgen.

Zoals Ciell al zei, de hoofdpagina in de Android-app is anders en die in de iOS-app ook  →bertux 9 mei 2025 10:59 (CEST)Reageren

Ik kan het probleem ook niet bevestigen, in elk geval niet op mijn computer. Maar daarmee is niet gezegd dat het per se een gebruikersprobleem is. Het kan ook zijn dat het een fout is die bij sommigen de kop opsteekt en bij anderen niet. We wachten rustig op meer details, per Ciells vragen aan de melder. 🙂 Mondo (overleg) 9 mei 2025 12:17 (CEST)Reageren

Beste Ciell,

Ik bezoek Wikipedia altijd via een browser en meestal is dit Firefox.

Groet, Jeroen 2003:6:39E:16A3:485C:2592:DD72:EDF4 9 mei 2025 12:25 (CEST)Reageren

Firefox op de computer of Firefox op mobiel? Mondo (overleg) 9 mei 2025 12:26 (CEST)Reageren

Beste Mondo en anderen,

Ik bezoek Wikipedia alleen op de computer en nooit op een mobiel. Overigens ben ik blij om te lezen dat hier aandacht aan wordt besteed en hopelijk kan het worden opgelost.

Dank en groet, Jeroen 2003:6:39E:16B1:8539:4261:3764:35D4 10 mei 2025 13:31 (CEST)Reageren

Er vindt ook een serverside caching plaats, dus ook daar zou het aan kunnen liggen. Ik heb het probleem zelf nog niet gezien. Schilbanaan (overleg) 9 mei 2025 19:05 (CEST)Reageren

Het klopt dat er ook server-side gecached wordt, maar bij mijn weten duurt dat meestal slechts een paar uur en niet zoals hierboven wordt gemeld 3 dagen. Het is ook niet de eerste keer dat we hier in de Helpdesk klachten over krijgen trouwens: dat wij dit niet zien of dat het ons niet opvalt, maakt het voor lezers niet minder irritant als het hun wel overkomt. Het zou wel fijn zijn als we het probleem wat helderder kunnen krijgen, want met wat we nu weten is het moeilijk om een bugreport in te dienen (of in ieder geval: ik zie nog te weinig aanknopingspunten om de devs te vragen het probleem te onderzoeken). Ciell need me? ping me! 9 mei 2025 20:18 (CEST)Reageren

Ik was na de berichten vorige week hierover in volledige overtuiging dat dit probleem nu goed zou worden aangepakt, maar helaas heb ik mij vergist. Sinds eergisteren 13 mei zie ik nog steeds dezelfde voorpagina en heb ik zelfs gisteren meerdere computers en meerdere browsers gebruikt waaronder ook Chrome en Edge met allemaal hetzelfde resultaat. Zoals ik eerder aangaf loop ik hier al meerdere jaren tegen aan, maar heb ik pas vorige week voor het eerst gereageerd. Het ziet er nu niet naar uit dat dit ooit wordt opgelost en zal ik hier ook niet meer op reageren want dat heeft toch geen zin.

Jeroen 87.133.37.102 15 mei 2025 07:33 (CEST)Reageren

Ik moet blijkbaar terug komen op mijn eerder gedane belofte, want er is voor mij toch een reden om alsnog te reageren. Het frappante is namelijk dat elke keer nadat ik een reactie heb geplaatst en ik terug ging naar de Hoofdpagina (in mijn vorige bericht had ik het over de voorpagina) de datum ineens wel steeds was aangepast en nu is dat ook weer het geval. Ongeacht wat ik verder probeerde, de enige manier om de huidige datum op de Hoofdpagina te krijgen is blijkbaar om een reactie te geven maar dat ga ik natuurlijk niet doen. Ik vind het allemaal erg merkwaardig...

Jeroen 87.133.37.102 15 mei 2025 07:37 (CEST)Reageren

Je route naar de hoofdpagina kan anders zijn. Ik heb niet genoeg technische kennis om iets over de achtergronden te zeggen, maar het kan verschil maken of je op de link in dit kopje klikt of op het wereldbolletje linksboven. Zelf heb ik iets dergelijks met de laatstenieuwspagina van de NOS: meestal oud nieuws, maar een klik op een link zoals hier levert altijd nieuw nieuws  →bertux 15 mei 2025 14:12 (CEST)Reageren

Ik heb beide opties meermaals geprobeerd maar helaas zonder het gewenste resultaat...

Jeroen 87.133.37.102 15 mei 2025 14:42 (CEST)Reageren

Het is toch echt een lokaal (IT) probleem van Jeroen naar mijn mening. Ik heb er de afgelopen dagen eens op gelet, iedere keer dat ik de hoofdpagina bekijk krijg ik gewoon de laatste (actuele) versie te zien van de hoofdpagina. Saschaporsche (overleg) 15 mei 2025 15:43 (CEST)Reageren

Jeroen, wat je uitlegt klinkt als een 'purge' van de pagina. Een purge is een soort gedwongen verversing van een pagina: nadat je een edit op de pagina maakt, zie je pas de nieuwste versie. Ik kom het op Wikipedia niet tegen, maar wel bv als ik aanpassingen aan foto's maak in onze mediatheek. Zo een aanpassing zie ik soms pas als ik na de aanpassing nog even een extra '0-edit' op de toelichtingspagina maak (een spatie ergens in de tekst zet, of een leesteken weghaal). Mijn meer technisch onderlegde collega's weten misschien of dat een cookie of cashing is, en of je er dus wel of niet van jouw kant wat aan kunt doen...? Ciell need me? ping me! 15 mei 2025 18:39 (CEST)Reageren

Dat kan zelfs nog mooier: klik op bewerken en sla op zonder iets te veranderen. Er wordt dan geen bewerking gelogd, maar de purge wordt wel gedaan. Wikiwerner (overleg) 15 mei 2025 19:26 (CEST)Reageren

Via en:Help:Purge kom ik op en:Web cache. Daar staat: "A forward cache is a cache outside the web server's network, e.g. in the client's web browser, (...) A reverse cache sits in front of one or more web servers, accelerating requests from the Internet and reducing peak server load. This is usually a content delivery network (CDN) that retains copies of web content at various points throughout a network." Misschien heb je steeds verbinding met een server waar een oude versie aangeboden wordt. Ik stel me het volgende scenario voor. Zodra je een bewerking doet, word je verbonden met de server waar alle bewerkingen naartoe gaan. Daar staat wel de actuele hoofdpagina. Zodra je vervolgens de hoofdpagina opvraagt, krijg je de versie van die actuele server. De meeste gebruikers hebben waarschijnlijk het geluk dat ze verbinding krijgen met de actuele server. Wikiwerner (overleg) 15 mei 2025 21:41 (CEST)Reageren

Caching kan op verschillende plekken plaatsvinden, maar vindt onder andere ook op de servers van Wikimedia plaats. Wikipedia is te vergelijken met een groot magazijn. Objecten die veelvuldig worden opgevraagd worden vooraan gezet, zodat dit capaciteit bespaart en het sneller gaat. Men hoeft dan immers niet veelvuldig op plekken verder naar achteren iets op te halen. Zo werkt het met Wikipedia ook, veel opgevraagde pagina's staan vooraan: in de cache. De hoofdpagina is een van de meest opgevraagde pagina's van Wikipedia. Het loont daardoor enorm dat die pagina dus gecachet wordt. Het heeft alleen een nadeel: het kan even duren voordat de gecachete inhoud in de cache ververst wordt. Over de cache staat een kort stukje in dit artikel over een Wikimedia-datacentrum in Brazilië en een artikel over hoe crawlers voor large language models van AI de Wikimedia-servers (te) zwaar belasten doordat ze pagina's buiten de cache opvragen. Romaine (overleg) 19 mei 2025 15:58 (CEST)Reageren

Klopt het dus wat ik me hierboven voorstel? Zo ja, kunnen we dan Nlwikibots iets na middernacht een purge laten doen voor de hoofdpagina, en misschien andere pagina's die datumgevoelig zijn? Wikiwerner (overleg) 19 mei 2025 18:39 (CEST)Reageren

cc @Frank Geerlings, @Daniuu (als toegangspersonen van Nlwikibots) Mondo (overleg) 19 mei 2025 19:25 (CEST)Reageren

Ik wilde me hier niet mee bemoeien, maar ik werd gepingd dus dan toch een reactie. Twee dingen die totaal los van elkaar staan:

(A) De probleemdefinitie is nog niet duidelijk, maar ik vat samen: Voor iedereen behalve Jeroen werkt het, maar het kan niet aan Jeroen liggen.

(B) Iedereen kan een middernachtpurgescript draaien, zelfs stiekem. Het is niet iets wat Nlwikibots moet doen. Die draait scripts met bewezen nut, maar heeft verder geen speciale status, je kan dit zelf doen. Doe dit dus ook vooral, en als het nut zich bewijst dan kan het script onder de Nlwikibots-paraplu worden gebracht.

P.S: Ik heb even oppervlakkig gecheckt, Nlwikibots draait op dit moment geen middernachtpurgescript. Een purge vindt alleen plaats als er aanpassingen zijn (aan het bijschrift) van de afbeelding van de dag van vandaag. Frank Geerlings (overleg) 19 mei 2025 20:38 (CEST)Reageren

Hier gaat iets mis in de infobox met een positiesjabloon. Ik heb hier geen kaas van gegeten, maar misschien kan iemand daar naar kijken? vr groet Saschaporsche (overleg) 15 mei 2025 09:11 (CEST)Reageren

Als ik in de geschiedenis van {{Infobox plaats in Marokko}} kijk, zie ik dat zowel @Bdijkstra: en @Mbch331: zich recent nog hebben beziggehouden met fouten die door het sjabloon worden veroorzaakt. Misschien kunnen zij ook bij dit artikel even meekijken? Ciell need me? ping me! 15 mei 2025 09:36 (CEST)Reageren

Probleem was puur de input van het sjabloon. Iemand had in de infobox als land opgegeven Oued Amlil. Lag in dit geval niet aan het sjabloon, maar hoe het sjabloon ingevuld was in het artikel. Mbch331 (overleg) 15 mei 2025 10:22 (CEST)Reageren

DANK, voor jullie hulp. Saschaporsche (overleg) 15 mei 2025 13:22 (CEST)Reageren

Ik heb vele kaartjes gemaakt met OpenStreetMap als achtergrond, maar tot op heden nog geen kaartje waarop een gebouw of groep van gebouwen uitgelicht wordt. Aan de kant van Wikimedia is de situatie duidelijk (op Wikidata moet een identificatienummer van OSM ingevoegd worden), aan de kant van OSM kom ik er niet aan uit wat te doen. Ik neem dit gebouw als voorbeeld: d:Q134061556. Wat te doen? Romaine (overleg) 16 mei 2025 14:06 (CEST)Reageren

PS: Bestaat er ergens een handleiding voor? Romaine (overleg) 16 mei 2025 14:11 (CEST)Reageren

Ik doe het zo: op OSM zoeken op Oxfordlaan 55, resultaat aanklikken en dan op bewerken (je moet aangemeld zijn, denk ik). Je komt dan op https://www.openstreetmap.org/edit?editor=id&node=2798755234#map=19/50.831775/5.715318

Daar de omtrek van het huis aanklikken, die begint dan te knipperen. Dan linksonder Eigenschap toevoegen, scrollen naar Wikidata, Q134061556 invullen, klaar.

Nachtje slapen en de koppeling is er  →bertux 16 mei 2025 14:57 (CEST)Reageren

Super! De Q van Wikidata toevoegen heb ik al zo vaak gedaan. Ik dacht dat er meer voor nodig was. Een voorbeeldje getest van een kapel van een tijdje terug die ik de Wikidata Q had gegeven en daar werkt het inderdaad. Romaine (overleg) 16 mei 2025 15:10 (CEST)Reageren

Mmm, ik stuit er nu wel op dat het ziekenhuis MUMC+ ten oosten van de Professor Ten Hoorlaan doorloopt. Ten oosten van die laan is het universiteitsgebouw dat eigenlijk los staat van het ziekenhuis. Het universiteitsgebouw heeft twee verbindingsgangen (onderdeel universiteitsgebouw) met het ziekenhuis, het is niet een massief op elkaar aangesloten geheel. Hoe te splitsen? Romaine (overleg) 16 mei 2025 15:29 (CEST)Reageren

Durf ik niet te zeggen. Zelf proberen, of voorleggen aan de nl-community daar, die reageert binnen enkele uren. Sorry, geen tijd om url op te zoeken  →bertux 16 mei 2025 15:38 (CEST)Reageren

Het gebouw is zo te zien één way, dus geen relatie met onderscheidelijke objecten. Het lijkt er ook op dat het op die manier in de BAG staat. Wat Bertus zegt, er is een community, die zijn meestal behoorlijk responsief. Ik heb trouwens een eerste opzetje van documentatie hier staan. Milliped (overleg) 16 mei 2025 15:45 (CEST)Reageren

Ik zie (split an area in two) dat er bij het splitsen in de iD-editor automatisch extra logica wordt uitgevoerd (maken van een multipolygon), waardoor je goed moet weten wat je moet doen om het gewenste effect te krijgen. Dus ik zou afraden om het zelf te proberen als je niet goed bekend bent met OpenStreetMap. Als je goed uitlegt waar het exact gesplitst moet worden, en wat dat andere deel exact is, wil ik het eventueel ook wel doen. (Maar mijn laatste edit daar is al weer twee jaar geleden). Zie hier een voorbeeld van een volgens mij vergelijkbare situatie bij het AMC, en zie hier waarvoor een multipolygon gebruikt wordt. ∼ Wimmel (overleg) 17 mei 2025 11:12 (CEST)Reageren

@Wimmel: Ik ben redelijk bedreven met OSM, maar heb met dat splitsen eerder wel eens geworsteld. Dus als je het wil splitsen: graag. Het gebouw van MUMC+ is nu één blok met het universiteitsgebouw, terwijl in werkelijkheid het slechts twee smalle gangen zijn die over de Professor Ten Hoorlaan het ziekenhuis met het universiteitsgebouw verbinden (zie een luchtfoto). De kaartlezers om het universiteitsgebouw binnen te komen zitten aan de westkant (ziekenhuiskant) van de gangen, waarmee de gangen bij het universiteitsgebouw horen. De splitsing ligt direct ten westen van de Professor Ten Hoorlaan: dit is de oostelijke gevel van het ziekenhuis die aan de noord- en zuidkant al een stuk ingetekend is. Zie kaartje hieronder met de beoogde splitsing. Romaine (overleg) 17 mei 2025 19:20 (CEST)Reageren

Het is helemaal duidelijk, dank je wel. Ik zal proberen om dit in de loop van de week aan te passen. ∼ Wimmel (overleg) 19 mei 2025 22:06 (CEST)Reageren

Op een wikipedia pagina staat een verkeerd linkje bij ''officiele website'' in de infobox. Alleen bij bewerken staat het linkje helemaal niet in de infobox genoemd. Hoe kun je dat veranderen? 84.25.19.95 17 mei 2025 09:59 (CEST)Reageren

Dan zal de link van Wikidata komen, heb je een artikel en de juiste link, dan kunnen we kijken. Mbch331 (overleg) 17 mei 2025 10:28 (CEST)Reageren

Dank voor je reactie.

Het is de pagina van Michelle van Tongerloo waar in de infobox een linkje staat naar michelleaimee.com en dat zou moeten zijn www.lekkergeven.nl Generaal Pardon (overleg) 17 mei 2025 15:21 (CEST)Reageren

OK, ik ben het niet helemaal eens met u. De link in de infobox (https://www.michelleaimee.com) linkt -terecht!- naar haar persoonlijke website. Maar ik heb nu wel een kopje toegevoegd in het artikel: "externe link" waar de door u gesuggereerde www.lekkergeven.nl is opgenomen. Vr groet Saschaporsche (overleg) 17 mei 2025 15:59 (CEST)Reageren

De oude link is meer een privé pagina die niets met het werk te maken heeft.

Hoe kan deze verwijderd worden? Generaal Pardon (overleg) 17 mei 2025 16:00 (CEST)Reageren

Hallo @Generaal Pardon, het artikel gaat niet over haar werk, maar over haar als persoon. Mocht er een artikel over Lekker Geven komen, dan kan de link naar die site daarin worden opgenomen als officiële website. Mondo (overleg) 17 mei 2025 16:36 (CEST)Reageren

Ze wil zelf die verwijzing niet. Lijkt me van belang, zeker nu haar naam een geregistreerd merk is.

De vraag is hoe kan ik die verwijzing verwijderen? Generaal Pardon (overleg) 17 mei 2025 16:44 (CEST)Reageren

Ze zal dan de website moeten opheffen. Zolang de website bestaat en haar eigen website is, hoort die gewoon op Wikipedia en Wikidata thuis, ongeacht wat mevrouw wil. Het Wikipedia artikel gaat over haar, het is niet haar artikel. Zelfde geldt voor het Wikidata item. Mbch331 (overleg) 17 mei 2025 16:48 (CEST)Reageren

Dan kan ze de site beter uit de lucht halen als ze niet wil dat die vindbaar is. Officiële website is wat haar eigen website is, niet wat van haar stichting is. Als compromis zouden we geen van beide kunnen opnemen in de infobox, zodat er dus geen website wordt getoond. 🙂 Maar in principe is het wel de bedoeling dat haar eigen site daar staat. Mondo (overleg) 17 mei 2025 16:49 (CEST)Reageren

Sinds gisteren valt het onderste deel van mijn beeld weg als ik in de linker zijbalk kom met de muiswijzer. Het is geen groot probleem, maar een beetje apart. Details:

1. Het doet zich voor in Vector (2010) maar niet in Vector-2022, Timeless, Monobook of Minerva.
2. Het doet zich ook voor tijdens het gebruik van de reageerfunctie, visueel bewerken en brontekst bewerken.
3. Het doet zich ook voor op de Hoofdpagina en op speciale pagina's zoals Speciaal:Volglijst en Speciaal:AlleBerichten, maar niet op Speciaal:SpecialePaginas.
4. Het hele onderste deel van het beeld wordt blanco, dus inclusief Powered by MediaWiki en dergelijke; echter, het bovenste deel blijft zichtbaar; dat is minstens twee derde.
5. Het lijkt onafhankelijk te zijn van de inhoud; zo kan de scheiding dwars door het bewerkscherm, dwars door een regel of dwars door de samenvattingsbalk lopen.
6. Gisteren viel het beeld een kleine twee seconden weg, daarna keerde het terug en bleef het stabiel. Vanmiddag veranderde dat in geknipper met een periode van een kleine twee seconden en momenteel lijkt het per pagina te verschillen. In alle gevallen herhaalt het effect zich als ik uit de zijbalk weg ben geweest en opnieuw het verboden gebied binnenga.
7. Het effect verdwijnt als de muis uit de zijbalk vertrekt.
8. Slechts een deel van de zijbalk is verboden en het is niet helemaal consistent: als de muis van boven naar beneden door de zijbalk loopt is er niets aan de hand, tot een verboden gebied bereikt wordt, vaak ter hoogte van het kopje Hulpmiddelen. Daarna is een groot deel van de zijbalk besmet.
9. De bovenkant van het wegvallende of knipperende deel is gelijk aan de muispositie die het effect de eerste keer opriep.
10. Niet besmettelijk en nooit aangetast zijn:
    1. het hoofdpagina-logo
    2. de items In andere projecten
    3. het onderste blanco deel van de zijbalk.
11. Het effect verdwijnt als ik in onderin de zijbalk ga staan, naast het knipperende gebied.
12. Het effect doet zich ook voor in niet-actieve vensters: als ik een klein venster voor een gemaximaliseerd venster zet, kan ik in elk van de twee het effect oproepen.
13. Ik heb een aantal JavaScripts in mijn zijbalk, maar uitschakelen hielp niet, ook niet na purge en harde refresh. Tijdens het geknipper blijven de linkjes gewoon bruikbaar. Op de pagina Sabelsprinkhanen verdween het effect nadat ik het gereedschap Who Wrote That? aanklikte en bleef het weg, maar op Euplatyrhopalus gebeurde dat niet.

Iemand een idee van oorzaak en oplossing?  →bertux 18 mei 2025 15:48 (CEST)Reageren

Gevonden. Deels moet nlwiki (of mijn instellingen hier) de oorzaak zijn, andere wiki's geven geen problemen, anderzijds moet de browser-extensie PhotoShow (nee, niet Photoshop) er iets mee te maken hebben. Die toont afbeeldingen in hogere of volle resolutie zodra ik de muis op een miniatuur zet, maar nu ik hem heb ingesteld om pas in actie te komen na indrukken van Ctrl, treedt het effect ook dan pas op.

Het is wel het zoveelste weergaveprobleem dat zich enkel op nlwiki voordoet  →bertux 21 mei 2025 13:37 (CEST)Reageren

Graag wil ik vragen of Wikipedia gebruik maakt van AI, en of wordt gecontroleerd of indieners van artikelen dat doen. Kan ik er van op aan dat alle gebruikte illustraties in wikipediaartikelen echt zijn? Dat zou fijn zijn. Dank jullie voor de reactie. 2001:1C00:3B88:4F00:F5F0:73B9:46A:6A17 18 mei 2025 18:48 (CEST)Reageren

Goedenavond, wat een goede vraag!

Wij proberen AI verstandig te gebruiken. De vaste schrijverskern gebruikt AI niet voor de feiten. Sommigen gebruiken het wel om een vlot lopende tekst te schrijven.

Voor illustraties gebruiken we AI ook zelden of nooit. Het is niet verboden, maar er kan van alles mis gaan. Om bijvoorbeeld een goed AI-plaatje van een landschap te maken, moet je heel goed weten welke planten er groeien, welke dieren er voorkomen, of het nat of droog is, vlak of heuvelachtig, wat de grondsoort is en nog het een en ander.

Natuurlijk is het zo dat iedereen kan bijdragen aan Wikipedia en nieuwe schrijvers geloven vaak oprecht dat het klopt wat AI produceert. Dat is niet zo, zie Hallucinatie (kunstmatige intelligentie). Meestal herkennen we artikelen die met AI geschreven zijn en die worden bijna allemaal verwijderd omdat er te veel fouten in staan. AI biedt zeker kansen, maar we zijn er ook huiverig voor en eerlijk gezegd zijn we bang dat het steeds moeilijker wordt om onzin te herkennen.

Er is meer over te zeggen en ik verwacht dat er vanavond en morgen meer antwoorden zullen komen, maar hier alvast wat links die aangeven hoe wij hiermee omgaan:

• Wikipedia:AI en Wikipedia
• Wikipedia:De kroeg/Archief/20250203#Te beoordelen AI-afbeeldingen in Wikipedia-artikelen
• Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230701#Madeira vink.

Met vriendelijke groet  →bertux 18 mei 2025 20:33 (CEST)Reageren

Ik ken wel een paar van de vaste schrijverskern die AI gebruiken, maar dan niet om tekst te schrijven, maar om bijvoorbeeld snel een ongesorteerde lijst op alfabetische volgorde te laten zetten, met behoud van de wikisyntaxis/-opmaak. Dat lijkt me ook wel nuttig en verstandig gebruik van AI. Verder geen AI, a.u.b. Mondo (overleg) 18 mei 2025 22:20 (CEST)Reageren

Ik wil me inschrijven in de wikipediaklas van Benedict Wydooghe. Waar vind ik de code [[gebruiker: ]]? Cyril Corbillon (overleg) 19 mei 2025 18:18 (CEST)Reageren

Dat is de door jou gekozen gebruikersnaam. Mbch331 (overleg) 19 mei 2025 18:21 (CEST)Reageren

Beste,

gewoon mijn naam intypen of met speciale tekens ervoor of erna? Cyril Corbillon (overleg) 19 mei 2025 18:36 (CEST)Reageren

[[Gebruiker:Cyril Corbillon]] is wat je moet invullen. Mbch331 (overleg) 19 mei 2025 19:00 (CEST)Reageren

U stuurt nog altijd bericht om te doneren. In april heb ik 10 euro gestort zoals het jaar voordien. Spijtig dat u geen selectie maakte om de 2% niet te bestoken 2,75 euro te betalen. 2A02:1812:426:3B00:8D2B:B2D7:1F37:F8F4 20 mei 2025 08:01 (CEST)Reageren

Spijtig dat dit gebeurt. Zie de FAQ voor mogelijke oorzaken en oplossingen. Lukt het daarmee? Wikiwerner (overleg) 20 mei 2025 11:43 (CEST)Reageren

Na deze edit blijft de pagina de kapotte link naar de afbeelding weergeven. Ik kan niet vinden waar die vandaan komt. Iemand een idee? Jcb - Amar es servir 20 mei 2025 17:56 (CEST)Reageren

Opgelost. {{Taxobox}} roept {{Wikidata}} aan en die kijkt naar ik aanneem of er op WD een afbeelding gespecificeerd is. Dat was het geval, maar na deze diff niet meer  →bertux 20 mei 2025 18:07 (CEST)Reageren

Ah, die had ik over het hoofd gezien. Bedankt! Jcb - Amar es servir 20 mei 2025 18:43 (CEST)Reageren

Beste, Onlangs heb ik wijzigingsvoorstellen gedaan voor het lemma Familie van Joseph Luns. Deze wijzigingsvoorstellen zijn geschrapt met de toezegging dat de bron van mijn wijzigingsvoorstellen zou worden bestudeerd. Aangezien mijn wijzigingsvoorstellen zijn gebaseerd op grondig onderzoek, verwacht ik op afzienbare termijn een reactie. Er is mij echter niet gezegd op welke termijn ik uitsluitsel ontvang. Graag verneem ik dat in het kader van een zorgvuldige procedure alsnog. Met dank en vriendelijke groet, dr Willibrord Beemsterboer, Tongeren Willibrord Beemsterboer (overleg) 21 mei 2025 15:07 (CEST)Reageren

@Mathijsloo Jij hebt aangegeven het verder te bestuderen. Kan jij hier op reageren? Mbch331 (overleg) 21 mei 2025 15:42 (CEST)Reageren