Permanente link naar deze paginaversie	Laatste bericht van Ciell
Voor oud overleg, zie: Archief	Naar onder

---

• Hier gestelde vragen worden hier beantwoord.
• Mijn eigen vragen op andere overlegpagina's mogen aldaar worden beantwoord.

Nu overleggen? Maak een keuze:

• nieuw gespreksonderwerp (overleg beginnen)
• reageren (overleg voortzetten)

Mij dringend nodig? Controleer of ik nu actief ben: Tijdstip laatste bijdrage.
Afwezig? Algemene vragen kunnen ook gesteld worden bij de Helpdesk.

Hoi Erik, het antwoord op je pingenderwijs gestelde vraag is: ja, hoogstwaarschijnlijk wel. Het van Glasgow afgeleide bijvoeglijk naamwoord is – ondanks dat ik behoorlijk intensief heb gezocht – niet in de woordenboeken en woordenlijsten te vinden, maar Glasgows(e) wordt wel gebruikt in teksten van bijvoorbeeld de Koninklijke Academie voor Nederlandse Taal- en Letterkunde en het vertalerstijdschrift Filter, en je mag ervan uitgaan dat men daar wel weet hoe het heurt. En, voor wat het waard is, mijn eigen taalgevoel zegt ook dat het Glasgows moet zijn.

De Engelse afleiding is trouwens Glaswegian, en waarschijnlijk om die reden kwam ik ook wel Glaswegiaans tegen in Nederlandstalige teksten. Het ging daarbij echter louter om reisblogs en andere (op taalgebied) minder gezaghebbende publicaties, dus die kandidaat lijkt me niet echt waarschijnlijk. Aefauldlie, Matroos Vos (overleg) 23 jan 2025 23:41 (CET)Reageren

Hoi Matroos. Wat heppu die voorbeelden weer prachtig uit de diepe spelonken van het internet opgeduikeld. En Uw taalgevoel is ook zeker weten gezaghebbend! (Wel bescheiden blijven natuurlijk.) Heel hartelijk dank voor Uw gedegen antwoord.

Ach ja, Filter, dat ken ik nog wel. Gelukkig bezit ik er maar één van, want naast mijn boekenkast staat op de vloer ook nog een 1 meter 10 hoge stapel van alle ooit verschenen Tweede Rondes. De laatste herlezen gaat nog wel, want die ligt bovenop. Maar het eerste nummer zal moeilijk worden, want je kan wel raden waar die op de stapel ligt! Ach ja, wat doe je eraan? Je gaat ze niet weggooien. En zo is mijn huis voller en voller geworden, waardoor ik me klimmend, kruipend en struikelend door bergen rommel moet zien te begeven. Maar genoeg geluld, want ik dwaal weer af, zoals altijd.

Nogmaals mijn enorme dank. Ik ben overtuigd! ErikvanB (overleg) 24 jan 2025 00:43 (CET)Reageren

Graag gedaan. En ja, ook in mijn bescheiden bovenwoning stapelen de boeken en (literaire) tijdschriften zich almaar op. Ik heb Thomas Verbogt – althans, in mijn herinnering was hij het – ooit eens een verhaal horen voorlezen over zijn hospita, die boeken maar vieze stofnesten vond, en voor wie het verzamelen van boeken dus gelijkstond aan het bewaren van beschimmelde melkpakken of de haarresten uit het doucheputje. Zo kun je er natuurlijk ook tegen aankijken. — Matroos Vos (overleg) 24 jan 2025 03:02 (CET)Reageren

Hahaha! Ik ben het volkomen met de hospita eens. Ik heb de strijd tegen stof en spinnenwebben op mijn boeken al zo'n beetje opgegeven, Matroos. Bovendien bleken ze heel langzaam uit; vooral boeken met een rode stofomslag worden na verloop van tijd steeds witter. Blauw is misschien nog wel het meest kleurecht. Wijlen mijn vader placht zijn boeken weleens te ontstoffen door ze buiten het raam hard dicht te klappen. Totdat iemand heel hard uit het raam schreeuwde: "Is het nou eens uit met dat geklap!" Daar begin ik dus maar niet aan. ErikvanB (overleg) 25 jan 2025 04:55 (CET)Reageren

Mooi verhaal. :) Dat doet me denken aan een andere 'klap'-anekdote, over Bono. Tijdens een concert van U2 – toevallig zelfs in Glasgow! – probeerde deze redder der mensheid zijn publiek bewust te maken van het leed in de wereld. Hij vroeg om stilte en begon in zijn handen te klappen, met de woorden: "Every time I clap my hands, a child dies in Africa." De hele zaal luisterde ademloos, tot er iemand uit het publiek riep: "Then stop clapping your hands!" — Matroos Vos (overleg) 25 jan 2025 05:56 (CET)Reageren

Ha, ook prachtig! Een andere schreeuw uit het publiek heb ik ook altijd leuk gevonden. Mijn ouders waren begin jaren 60 eens aanwezig op een politieke bijeenkomst in – ik geloof – de Beurs van Berlage. Daar sprak een jonge bestuurder of politicus die toen nog niet zo bekend was als hij later zou worden, ofwel de toekomstige burgemeester (Wim Polak? Ed van Thijn?), ofwel Joop den Uyl. Plotseling stond er iemand op in het publiek en riep met veel kracht: "Ouwehoe-oe-oer!" ErikvanB (overleg) 25 jan 2025 07:00 (CET)Reageren

PS: Ik heb je naar aanleiding van bovenstaande nog een mailtje gestuurd. ErikvanB (overleg) 25 jan 2025 08:49 (CET)Reageren

Er ligt inmiddels een minstens zo onthullende mail op je deurmat. En die roeptoeter op die PvdA-bijeenkomst moet haast wel een toen nog piepjonge Jan Schaefer zijn geweest. In geouwehoer kun je immers niet wonen. — Matroos Vos (overleg) 26 jan 2025 00:55 (CET)Reageren

Ja, dat is waar, in geouwehoer kun je niet wonen. Schaefer sprak tenminste de taal van het volk. Eberhard van der Laan trouwens ook weleens. Op je mailtje kom ik nog terug. Mvg, ErikvanB (overleg) 26 jan 2025 20:41 (CET)Reageren

The 2024 Cure Award

In 2024 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2025, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translating health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 26 jan 2025 07:22 (CET)Reageren

Hoi ErikvanB, je maakte deze wijziging ongedaan, maar vulde de bewerkingssamenvatting niet in. Ook heb je niets op de overlegpagina van deze gebruiker geschreven. De reden van de ongedaanmaking is mij niet meteen duidelijk, en zal dat voor deze gebruiker vast ook niet zijn geweest. Hij probeerde duidelijk een constructieve bijdrage te doen. Kun je deze gebruiker uitleg geven? Ik heb z'n overlegpagina vast op m'n volglijst gezet. Bij voorbaat dank. Jeroen N (overleg) 26 jan 2025 20:25 (CET)Reageren

Hoi Jeroen. Volgens deze meneer of mevrouw overstijgt de intrinsieke waarde van euromunten weleens de nominale waarde. Dat lijkt me sterk bij een munt die niet van goud of zilver is. Verderop zag ik nog een keer bronloos datzelfde verhaal, maar met spelfouten. Leek me dus alles bij elkaar geen verbetering. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 26 jan 2025 20:35 (CET)Reageren

Dat moet je niet tegen mij zeggen, maar tegen de gebruiker in kwestie. Achter een IP-adres zit gewoon een mens van vlees en bloed die uitleg verdient. Een bewerking zonder uitleg ongedaan maken is alleen acceptabel in het geval van overduidelijk vandalisme. Jij mag het een sterk verhaal vinden, maar het is niet correct om aan te nemen dat iedereen dat met je eens zal zijn. Het is immers algemeen geaccepteerd dat de seigneuriage voor 1 eurocentmunten over het algemeen negatief is. Zie bijv. COM(2018) 787 final: In general, seigniorage income from issuing one-euro cent coins is negative, given that procurement costs alone already exceed the face value of the coin. Fiscally speaking, issuing this denomination is a loss-making activity for Member States. Maar nogmaals, als jij meent dat dat niet klopt, leg dat dan uit aan de gebruiker in kwestie. Jeroen N (overleg) 26 jan 2025 20:58 (CET)Reageren

Het kan wel degelijk, er zijn namelijk zilveren guldens, daalders en euro's geslagen, bedoeld voor verzamelaars, maar gewoon geldig als betaalmiddel. Daarbij heeft een van de grootste zilverhandelaren ter wereld in stilte een substantieel deel van de zilvervoorraad opgekocht én futures afgesloten, compleet met verhalen die aannemelijk moesten maken dat het tekort nog tientallen jaren zou duren; de handelaar steunde zelfs projecten om zilver op idiote plekken terug te winnen, zoals in vuilnisbelten. Daardoor explodeerde de prijs; op een bepaald moment was zilver even duur als goud. Aan die periode kwam een eind toen die handelaar quasi short ging en daarna zijn hele voorraad op de markt gooide. Dit moet vele miljarden opgeleverd hebben.

Daarnaast herinner ik me dat het slaan van een cent of stuiver veel meer kostte dan de waarde van die munt, maar dat zat voor een groot deel in de productiekosten. Een vergelijking met de koperprijs, die ook hemelwaarts ging, zou interessant zijn.

Evengoed vind ik de terugdraaiing terecht, want die context is wel nodig voor het begrip. De suggestie dat een gewone gulden of euro meer schrootwaarde dan muntwaarde had is absurd  →bertux 26 jan 2025 21:01 (CET)Reageren

Bertux, het gaat er niet om of de terugdraaiing terecht is of niet. Het gaat erom dat er geen uitleg wordt gegeven. Ik zou als nieuwe gebruiker het idee krijgen dat mijn aanwezigheid überhaupt niet gewenst is. Jeroen N (overleg) 26 jan 2025 21:08 (CET)Reageren

Ik reageerde op ErikvanB. Wat de communicatie betreft ben ik het met je eens: onze acties moeten begrijpelijk zijn voor nieuwelingen of minstens uitnodigend, zodat er toelichting gevraagd kan worden. Dat is een investering in onze toekomst  →bertux 26 jan 2025 21:14 (CET)Reageren

Dank jullie wel. Ik heb het erg druk (ben met van alles bezig) omdat ik morgenochtend/-middag wat gedoe heb. Maar Bertux lijkt er veel van te weten en kan misschien (met bronnen?) nog iets nuttigs toevoegen. Het was inderdaad wel netjes geweest als ik de anoniem meteen had aangesproken. Dat is waar. ErikvanB (overleg) 26 jan 2025 22:01 (CET)Reageren

Mijn kennis over dit onderwerp bestaat uit flarden, niet gedragen door onderliggende interesse, maar wie weet wat er nog uit mijn knoppenplank zal vloeien  →bertux 28 jan 2025 14:13 (CET)Reageren

Haha. Ja, de wonderen zijn de wereld nog niet uit. Fijne dag, bertux. ErikvanB (overleg) 28 jan 2025 14:15 (CET)Reageren

Hoi, ik had net een link toegevoegd met een speech van de besproken persoon, deze werd bijna meteen verwijderd. Graag een toelichting en uitleg waarom en hoe ik dit best kan toevoegen dan ? Bedankt :-) Karl Van Rompaey (overleg) 28 jan 2025 12:27 (CET)Reageren

Dag Karl. Ja, links in de tekst mogen niet. Je zou de link wel kunnen opnemen in een voetnoot, die je dan achter de zin plaatst. Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 28 jan 2025 12:55 (CET)Reageren

En nu ? Zo goed ? De juiste datum moet ik nog achterhalen, alsook de plaats van viering Karl Van Rompaey (overleg) 28 jan 2025 13:15 (CET)Reageren

Ja, zo zou het ook prima kunnen. Bedankt. ErikvanB (overleg) 28 jan 2025 13:27 (CET)Reageren

Hoi Erik, in antwoord op je vragende ping dan wel gepingde vraag (hier): volgens de nieuwste editie van het Van Dale Groot woordenboek Engels-Nederlands is een pickup game een "potje straatbasketbal, straatvoetbal enz. met wisselende teams, waar je als voorbijganger vaak aan kunt meedoen." Ik heb Rabbit, Run ook (nog) niet gelezen, maar ik vond het boek wel in een stoffige hoek van mijn boekenkast, en het begint inderdaad met een scène waarin het hoofdpersonage, de zesentwintigjarige voormalige basketballer Rabbit Angstrom, staat te kijken naar een groepje van zes op straat basketballende jongens ("around a telephone pole with a backboard bolted to it"), om zich vervolgens – ongevraagd, en niet per se tot hun genoegen – in hun spel te mengen. Ik val nu om van de slaap, maar ik zal morgen – ijs en weder dienende – de betreffende zin in ons lemma iets verduidelijken. — Matroos Vos (overleg) 1 feb 2025 04:56 (CET)Reageren

Hoi Matroos. Ik dacht dat ik inmiddels wel alles van Engels wist, maar dit is nieuw voor mij. Had John Updike nu bijvoorbeeld geschreven dat Rabbit Angstrom bij een gestaakte basketbalwedstrijd een raincheck had gekregen, dan had ik wel geweten hoe ik onze tekst had moeten verbeteren als onze vertaling had geluid – Wikipedia kennende – dat hij een 'regencontrole' had gekregen. Maar op het gebied van pick-ups reikte mijn parate kennis tot op heden niet verder dan platenspelers en auto's met een open laadbak. Dank dus ervoor dat je me weer wat wijzer hebt gemaakt. Ik benieuwd hoe je de zin gaat verduidelijken, als ijs en weder je tenminste gunstig gezind zijn. Dankjewel! ErikvanB (overleg) 1 feb 2025 06:54 (CET)Reageren

Ha, daar ben ik weer. Het was er inderdaad nog niet van gekomen, omdat het toch allemaal wat ingewikkelder bleek dan ik aanvankelijk dacht. Niet vanwege dat potje (straat)basketbal, maar wel vanwege de bewering in diezelfde zin dat de opening van Rabbit, Run een goed voorbeeld zou zijn van Updikes realistische schrijfstijl. Er is aardig wat geschreven over die opening, maar een publicatie die die passage opvoert als een duidelijk voorbeeld van zijn realistische manier van schrijven, kon ik, ondanks redelijk intensief zoeken, nu juist niet vinden. Ik kwam wel analyses tegen die die openingsscène kwalificeerden als filmisch, maar dat is toch net iets anders. En iemand als Norman Mailer, toch ook niet de minste, voerde de openingsscène van Rabbit, Run juist op om te wijzen op de in zijn ogen niet al te beste schrijfstijl van Updike, "which is atrocious—and smells like stale garlic" (Cannibals and Christians, 1966, pp. 120-121). Ik zat dus nog wat te dubben of ik die zin dan maar beter helemaal kon schrappen, maar hopelijk heeft Deadstar, die deze bewering meteen al in de eerste versie van dit lemma heeft gezet, hier toch een bron voor? — Matroos Vos (overleg) 13 feb 2025 01:29 (CET)Reageren

Ha, Matroos. Ik had je commentaar nog op het allerlaatste moment voordat ik naar bed ging tot mij genomen, maar reageren zat er niet meer in, omdat ik bijna letterlijk omviel van de slaap.

Dankzij je heldere schrijfstijl, die zoals gewoonlijk nog niet in de verste verte aan de muffe geur van knoflook doet denken – eerder aan die van zoete eau de cologne –, heb ik je betoog geheel begrepen. Ik laat je dan ook rustig nog een poosje voortdubben. Overigens denk ik dat we niet op een reactie van Deadstar hoeven te wachten, niet omdat hij zich zou hebben verhangen, maar omdat ik wel weet wat zijn bron was, namelijk deze.

Ochtendlijke groet, ErikvanB (overleg) 13 feb 2025 09:57 (CET)Reageren

Yup :). Groetjes Deadstar (overleg) 13 feb 2025 10:08 (CET)Reageren

:). Groetjes terug. ErikvanB (overleg) 13 feb 2025 10:50 (CET)Reageren

Hai beiden. Dankzij de link van Erik kwam ik uit bij deze versie van het Engelstalige lemma, waarin de openingsscène van Rabbit, Run als mooi voorbeeld van Updikes realistische schrijfstijl werd toegevoegd. Dat gebeurde geheel bronloos, door een bewerker die er niet voor terugdeinsde om zijn eigen mening in het lemma zelf op te nemen, onder andere middels deze markante bewering:

"To give my two cents, Mailer, Irving, and Updike are head and shoulders better than Wolfe. Irving's a dick though."

Zal ik de betreffende zin dus maar schrappen, @Deadstar? — Matroos Vos (overleg) 14 feb 2025 02:09 (CET)Reageren

Zeker, vooral als het niet juist is. Deadstar (overleg) 14 feb 2025 10:30 (CET)Reageren

Haha. Ja, en: I personally describe his most common style as... Wikipedia is ver gekomen sindsdien. Schrap ze. ErikvanB (overleg) 14 feb 2025 14:27 (CET)Reageren

 Uitgevoerd. Wat een heerlijke tijd moet dat trouwens geweest zijn, toen je nog gewoon Irving's a dick en Mullis is vullis in een lemma kon zetten, en je bronnen alleen maar gebruikte om uit te drinken. We maken het onszelf tegenwoordig veel te moeilijk. — Matroos Vos (overleg) 14 feb 2025 22:52 (CET)Reageren

Wat ik je brom. Absoluut! – Hartelijk dank voor het schrapgebeuren. Uw ErikvanB (overleg) 15 feb 2025 02:18 (CET)Reageren

Hoi Erik, ik zie je vaak redirects aanpassen, zoals hier, maar waarom eigenlijk? Want er zijn bijvoorbeeld ook ongelijke redirects, zie Wikipedia:Redirect, en als je dan zo'n artikel geschreven hebt dan moet je ze allemaal weer terugzetten. En de lezer merkt er niets van. Ymnes (overleg) 2 feb 2025 09:04 (CET)Reageren

Ik herinner me dat ik je ooit de redirect rechtsbuiten zag omzetten naar [[Aanvaller (voetbal)|rechtsbuiten]]. Dat is zéér ongewenst, want een rechtsbuiten is een specifiek type aanvaller, dus je verandert een specifieke link in een wazige. Ik zou bijna het artikel rechtsbuiten gaan aanmaken om dit duidelijk te maken: overal waar jij het ooit aangepast hebt, mag je dan zelf de correcte links herplaatsen.

Evenals Ymnes zou ik je dus willen aanmoedigen om niet-foute redirects met rust te laten  →bertux 2 feb 2025 09:27 (CET)Reageren

Boodschap begrepen, hoewel ik niet altijd zomaar redirects aanpas. Ik denk er in principe wel over na (misschien vroeger minder?). In het gegeven voorbeeld meende ik dat er geen probleem was, omdat ik las dat Sranan en Sranang verkortingen zijn van Sranantongo. Mensen zullen niet zo gauw een van die twee verkortingen gaan kiezen om de pagina te hernoemen, want wat zou daar de zin van zijn? Mvg, ErikvanB (overleg) 2 feb 2025 10:54 (CET)Reageren

Dank je dat je ze wilt laten staan. Het voorbeeld geeft het trouwens mooi weer. Stel (in dit geval is het denk ik niet zo, maar) de wereld gaat steeds vaker Sranan zeggen en het wordt gewenst om de titel van het artikel te wijzigen in Sranan, dan verwijzen de links allemaal naar Sranantongo. Dit specifieke voorbeeld is misschien niet zo denkbaar, maar zulke dingen gebeuren wel. Ymnes (overleg) 2 feb 2025 11:49 (CET)Reageren

Wat moet hier trouwens mee, waar iemand onder meer in de infobox "naam in Nederlands" heeft aangepast. ErikvanB (overleg) 2 feb 2025 11:00 (CET)Reageren

Ik heb net in elk geval Surinaams Creools gecorrigeerd. Maar ik bemoei me bijna niet met de Surinaamse talen en bevolkingsgroepen, want dan blijf je bezig. Het juiste antwoord hang vaak sterk af van de bevolkingsgroep waar iemand uitkomt en hoe iemand naar de wereld kijkt. En het zijn van die typische onderwerpen waar iedereen over denkt te kunnen schrijven. Er komt vanzelf weer eentje langs die er een andere draai aan geeft, soms is het niet anders. Ymnes (overleg) 2 feb 2025 11:49 (CET)Reageren

In het algemeen gezegd, niet over deze betreffende schrijver (al kwam ook hier geen boek bij te pas). Ymnes (overleg) 2 feb 2025 12:19 (CET)Reageren

Hoi allen, aangezien mijn vraag/opmerking aan ErikvanB over iets gerelateerds gaat, zet ik hem onder dit kopje. Ik zag toevallig deze bewerkingssamenvatting van je, maar in dit geval hoeft toch niks gerepareerd te worden? Repareren is alleen nodig bij een dubbele redirect of als een link na een bepaalde hernoeming opeens verwijst naar een doorverwijspagina (zo'n pagina met "... kan verwijzen naar:").

In dit geval is het repareren misschien wel ongewenst, omdat het denkbaar is dat "Geschiedenis van de Molukkers in Nederland" en "Molukkers in Nederland" tegelijk kunnen bestaan, net zoals "Aanvaller (voetbal) en "Rechtsbuiten", waar het sowieso ongewenst is. Dat is anders bij redirects die enkel verschil in hoofdletters hebben (Acda en de Munnik, in dit geval zelfs een spelfout) of een afkorting die doorverwijst naar een volledige naam van iets (NAVO) - in die gevallen is repareren in ieder geval niet ongewenst, en kan het zelfs nuttig zijn. Ennomien (overleg) 12 feb 2025 22:56 (CET)Reageren

Dag Ennomien. Repareren was wel degelijk nodig. Onder het kopje "Zie ook", in de sjablonen "Zie hoofdartikel", "Zie artikel" en "Zie ook", en op dp's, horen geen redirects te staan, en in navigatiesjablonen vermijden we ze ook. Zo moet je dus altijd nalopen wat de gevolgen van je voorgenomen of uitgevoerde hernoeming zijn, wat ik ook altijd doe, en zelfs na het hernoemen ziet iedereen staan "Controleer of...", waardoor hij alle potentiële ongewenstheden in een keurige lijst voorgeschoteld krijgt (waaronder inderdaad de dubbele redirects).

In dit specifieke geval denk ik de hernoeming van collega misschien wel te begrijpen, maar in tegenstelling tot veel andere etnische groepen in Nederland, zoals Guyanezen, Israëliërs of Indonesiërs, waarover alleen maar geschreven staat hoeveel ervan zijn, of die een relatief kort artikel hebben, is het artikel over de Molukkers heel uitgebreid, verhalend over de voorgeschiedenis, de verschillende generaties, het onafhankelijkheidssteven en alle kapingen en gijzelingen, zodat "Geschiedenis van de Molukkers in Nederland" in mijn ogen een passender titel is, die me beter bevalt. Eigenlijk zou ik liever hebben dat Indische Nederlanders ook "Geschiedenis van" heette, omdat dat artikel ook zo uitgebreid de geschiedenis beschrijft en in het navigatiesjabloon samen met de Molukkers onder de overkoepelende term Indonesiërs in Nederland valt. "Geschiedenis van de Molukkers in Nederland" en "Geschiedenis van de Indische Nederlanders" zouden dan beide verdiepende artikelen zijn die de geschiedenis van de "Indonesiërs in Nederland" verder uitwerken. Ik hoop dat je me kan volgen.

Overigens is "Geschiedenis van" een titel die best wel vaker voorkomt: Geschiedenis van Zwolle (een verdieping van Zwolle), Geschiedenis van Nederland, Geschiedenis van de Nederlandse spelling, Geschiedenis van de filosofie enz. enz.

Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 12 feb 2025 23:52 (CET)Reageren

Ik denk niet dat Ennomien dat tegenspreekt, maar omdat ik het niet kon laten: 608, waaronder dit wonderlijke alfabetische kluitje: Geschiedenis van Appenzell Ausserrhoden • Geschiedenis van Appenzell Innerrhoden • Geschiedenis van Apple-aanwijsapparaten • Geschiedenis van Apple-toetsenborden  →bertux 13 feb 2025 06:00 (CET)Reageren

Van dat eerste was ik niet op de hoogte, maar nu ik het zo lees klinkt het wel begrijpelijk dat je ook in die gevallen geen redirects wilt hebben. Uiteraard ook in navigatiesjablonen, die was ik slechts vergeten te vermelden.

Over de inhoudelijke vraag wat voor dit specifieke artikel de beste titel is heb ik geen uitspraak durven doen, maar kan ik me prima vinden in je redenatie. Overigens helemaal mee eens dat "Geschiedenis van ..." een gebruikelijke titel is (als de inhoud daarbij past).

Blijkbaar heb ik je bewerkingssamenvatting niet helemaal goed begrepen, ik dacht namelijk dat je alle inkomende links wilde repareren en dat dat er veel waren, maar blijkbaar zijn er gewoon veel inkomende links die ook écht gerepareerd moeten worden. Ik trek m'n vraag terug. :) Mvg, Ennomien (overleg) 13 feb 2025 08:18 (CET)Reageren

Je hebt me onbedoeld een goede tip gegeven, bertux, want ik zoek altijd op een wat onhandiger manier, namelijk zo: Geschiedenis van....

Ennomien, dankjewel voor je reactie. Nog een opmerking in verband hiermee. Ik wil moderatoren niet lastigvallen, want ze hebben het al druk genoeg met het nemen van moeilijke beslissingen bij het afhandelen van TVP. Maar eigenlijk moet een moderator ook altijd nagaan wat de gevolgen zijn van het verwijderen van een pagina, want sporadisch zie ik rode links onder "Zie" of "Zie ook", omdat het artikel waarnaar gelinkt wordt al maanden of jaren geleden verwijderd is. Ik vermoed dat de meeste moderatoren er wel op letten, maar misschien niet allemaal. Mvg, ErikvanB (overleg) 13 feb 2025 10:14 (CET)Reageren

Eens, ik zie dat soms ook weleens gebeuren, maar ik wil ze er niet mee lastigvallen. Ennomien (overleg) 13 feb 2025 11:18 (CET)Reageren

Erik, ik heb je wijziging in het artikel Klei-Oldambt ongedaan gemaakt. Het kaartje van Nik Berendsen is aantoonbaar onjuist. Sorry. Zie het kerspelvenster op HisGis Groningen.Otto S. Knottnerus (overleg) 14 feb 2025 18:35 (CET)Reageren

Goed, Otto. Trouwens, "Zie hoofdartikel" boven een pagina is ongewoon. Dat gebruiken we normaal onder een kopje. Bovenaan een pagina komt eigenlijk alleen "Zie artikel" voor, dat eronder een lijntje heeft. Groetjes, ErikvanB (overleg) 14 feb 2025 19:17 (CET)Reageren