4 jan 2022 19:18 (CET)

Hallo!

Vreeslik jammer dat ek jou 27ste verjaarsdag gister vergeet het!
Maar vandag het ek onthou!
Hoop jy het gesmul aan die verjaarsdagkoek!

Geniet die res van die naweek, Suidpunt (overleg) 17 apr 2022 13:52 (CEST)Reageren

Baie dankie om aan my te denk! Hoewel ek 'n corona infektie gekry het, kon ek geniet van my verjaarsdag. Vriendlike groete, 4ever_(Overleg) 17 apr 2022 14:38 (CEST)Reageren

Hoi Smile, ik zag op de pagina van linkonderhoud dat je carabidae.org aanmerkte als te verwijderen referentie. Wat is daar de reden van? Ik heb een willekeurige link bekeken, zo te zien is het achter een betaalmuur gekomen. Dat is jammer, maar voor bronnen en referenties eigenlijk altijd geaccepteerd. Is dit bijvoorbeeld besproken in het biologie-café? Ik ben er verder zelf niet mee bezig, en zal me er na dit bericht ook niet mee bemoeien, maar het voelt niet goed voor me. Akoopal _overleg. 31 jul 2022 10:49 (CEST)Reageren

Heej. Je hebt gelijk, ik ga hier niet verder mee. Ik heb de opmerking ook terug verwijderd op de projectpagina. Groetjes, 4ever_(Overleg) 31 jul 2022 21:06 (CEST)Reageren

Ik heb mijn bewerkingen teruggedraaid. Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 2 aug 2022 15:36 (CEST)Reageren

Hoi Smile, ik zag de internetarchivebot een link van rtvnh.nl markeren als onbereikbaar. In principe klopte dat, maar door www.rtvnh.nl te vervangen voor www.nhnieuws.nl, hun nieuwe website wat ik toevallig weet, werkte de link weer. Zo te zien staan er veel links naar www.rtvnh.nl, zie verwijzingen zoeken. Bij de link die ik gerepareerd heb, werkte de site vervangen gewoon, hopelijk werkt dat voor de meeste links. Klusje voor jouw bot? Akoopal _overleg. 26 feb 2023 22:46 (CET)Reageren

Nu ik je weer actief zie, deze vraag nog gezien? Akoopal _overleg. 31 mrt 2023 14:58 (CEST)Reageren

Hoi Smile4ever. Denk je er om? Je zit bijna onder het activiteitscriterium voor mods. Op 18 april duik je er onder, dus word wat actiever ajb... we willen je nog niet kwijt. Trijnstel (overleg) 28 mrt 2023 13:26 (CEST)Reageren

Dag Trijnstel. Bedankt voor de reminder. Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 31 mrt 2023 13:44 (CEST)Reageren

Beste Smile4ever, Je voldoet, ondanks de hierboven gegeven reminder, sinds vandaag niet langer aan het activiteitencriterium van minimaal 250 bewerkingen. Daarom zijn, middels een verzoek op meta, jouw moderatorrechten zojuist afgenomen. Ik wil je bedanken voor je inzet als moderator en hoop dat je ook in de toekomst bij Wikipedia betrokken blijft. Met vriendelijke groet, Bas dehaan (overleg) 19 apr 2023 10:32 (CEST)Reageren

Beste Smile4ever,

Uit onderzoek is gebleken dat vele pagina's die door een gebruiker onder de naam Torval, PeterKeijsers of Paolingstein zijn aangemaakt, niet voldoen aan de normen die op de Nederlandse Wikipedia gelden met betrekking tot verifieerbaarheid. Tijdens een recente stemming is besloten dat deze artikelen uit de hoofdnaamruimte zullen verdwijnen, tenzij iemand duidelijk aangeeft, voor 23 november 2023, dat het betreffende artikel gecontroleerd is, dat wil zeggen dat de feiten gecontroleerd zijn in onafhankelijke bronnen en dat alle opgegeven bronnen zorgvuldig aangeven wat deze worden toegedicht. Omdat jij meerdere van deze artikelen in het verleden bewerkt hebt, willen we jou met dit bericht wijzen op de volgende artikelen op deze lijst:

• De Donck (Swolgen) - (1 bewerking)
• De Tramhalte - (1)
• De Vrijbuiters (band) - (1)
• Drekskaters - (1)
• Goofersmolen - (1)
• Greenport Venlo - (2)
• Hampelemanne - (1)
• High Speed Dirt - (1)
• Juliette Travis - (2)
• King Mo - (1)
• Michael Evans (voetballer) - (1)
• Mike Roelofs - (1)
• Reedestraat (Venlo) - (1)
• Robin Udegbe - (1)
• Rosemary's Baby (band) - (1)
• Sef Thissen - (1)
• Sint-Antoniusmolen (Blerick) - (1)
• Touchin' Tongues - (1)
• Townsmen - (1)
• Van Gelder (band) - (1)

Als je vindt dat een artikel daadwerkelijk voldoet aan alle eisen, dan kan je dit aangeven op de nalooplijst. Gelieve dan ook het sjabloon bovenaan de artikelpagina te verwijderen.

Alvast bedankt, mede namens Bertux,

RonnieV (overleg) 22 okt 2023 16:07 (CEST)Reageren

Hoi Smile4ever,

Bedankt voor je correctie op KolourPaint! 🙂 Inderdaad een typfoutje gemaakt bij ‘uitvoerbaar’. Ik ben alleen even benieuwd waarom de categorie BSD fout was? Het programma is immers ook beschikbaar op BSD.

Groet, Mondo (overleg) 8 jan 2024 15:39 (CET)Reageren

Hoi Mondo. De categorie BSD slaat op het algemene systeem, niet op specifieke programma's die ervoor beschikbaar zijn. Daarvoor zou je naar analogie met Categorie:Windows-software de categorie Categorie:BSD-software kunnen maken. Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 8 jan 2024 15:42 (CET)Reageren

Hoi Smile4ever, oké, in dat geval is het een begrijpelijke keuze. 🙂 Al klinkt mijns inziens ‘BSD-software’ als vervanger dan wel alsof software deze alleen voor BSD zou bevatten en niet software die ook voor BSD beschikbaar is. Maar misschien ligt dat wel aan mij. 😉
Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 8 jan 2024 16:59 (CET)Reageren

Dag Smile4ever Het is intussen 4 jaar geleden dat het volgende nog eens is bijgewerkt: Wikipedia:Statistieken/Gebruikers volgens bewerkingen. Het zou erg geaprecieerd worden indien dat nog eens zou kunnen worden bijgewerkt ;) PJ Geest (overleg) 10 jan 2024 16:50 (CET)Reageren

Dag PJ Geest. Dat was inderdaad al een tijdje geleden, bedankt om me hierop te wijzen. Ik heb mijn Linuxmachine aangezet en de lijst opnieuw laten genereren. Je kan het resultaat bewonderen op bovenstaande link. Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 14 jan 2024 11:38 (CET)Reageren

Zie ook https://nl.wikiscan.org/. Sjoerd de Bruin (overleg) 14 jan 2024 12:27 (CET)Reageren

Mooi! Bedankt Sjoerd, om ons hierop te wijzen. Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 14 jan 2024 13:20 (CET)Reageren

Bedankt! PJ Geest (overleg) 15 jan 2024 11:18 (CET)Reageren

Mooi gedaan! (ondanks dat ik niet meer zo actief ben). Nog steeds nr. 2 met IP-markeringen. :) - Inertia6084 - Overleg 15 jan 2024 13:47 (CET)Reageren

LS, ik zie het verschil niet hoor, het is 3.0 hoe je het ook wendt of keert. Arend41 (overleg) 10 feb 2024 16:13 (CET)Reageren

Hallo. Ja, dat klopt. De artikelen die hun versie van Wikidata halen, kunnen we echter best daar correct invullen, dat is minder werk om nlwiki up to date the houden. In dit geval ontbrak het "versietype" op Wikidata en dat heb ik toegevoegd. De vorige versie kwam ook van Wikidata. Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 12 feb 2024 13:35 (CET)Reageren

	De ster van verdienste
	Gefeliciteerd met je 15-jarige Wiki-jubileum :-). Bedankt voor je bijdragen. Dit is geen officiële ster voor 15 jaar, ik doe daar niet meer aan, dus die krijg je wellicht nog uitgereikt. Groet, - Inertia6084 - Overleg 15 apr 2024 15:19 (CEST)Reageren

Dankjewel! Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 15 apr 2024 15:48 (CEST)Reageren

Beste,

Uw botaccount heeft meer dan drie jaar geen bewerkingen uitgevoerd op de Nederlandstalige Wikipedia. In overeenstemming met het lokale botbeleid wordt de botbit over drie maanden verwijderd. Mocht u uw botbit willen behouden, dan kan dat worden aangegeven op Wikipedia:Bots/Bevestigingen.

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 1 jun 2024 17:37 (CEST)Reageren

Nog een halve dag, Smile4ever, :o - Inertia6084 - Overleg 31 aug 2024 14:36 (CEST)Reageren

Ik heb toen reeds aangegeven mijn botbitje te willen behouden. Mvg, 4ever_(Overleg) 31 aug 2024 22:01 (CEST)Reageren

Hoi Smile4ever Zag op de pagina Wikipedia:Statistieken/Gebruikers volgens bewerkingen dat ik jou kan vragen om die pagina te actualiseren. Zou je dat willen doen? Is het mogelijk om die pagina per bot dagelijks te verversen? En anders handmatig maandelijks op de eerste van de maand? Desnoods alleen op 1 januari van elk jaar. Nu is de pagina op 14 januari dit jaar voor het laatst ververst en maar een handvol keren de afgelopen tien jaar. Dat lijkt mij wat weinig. Het lijkt mij overigens niet van belang om op die pagina alle keren te vermelden dat de pagina ververst werd. Alleen de laatste keer is relevant. mvg. HT (overleg) 18 okt 2024 07:06 (CEST)Reageren

Hallo Happytravels. Dit is momenteel een manueel proces inderdaad. Op zich zou het prima kunnen op 1 januari (of rond die tijd) elk jaar, dus ik heb het alvast als jaarlijks terugkerende taak/afspraak in mijn agenda ingepland. De links naar de versies lijken mij wel handig zolang het aantal versies niet drastisch toeneemt. In de geschiedenis van deze pagina's moet je anders erg zoeken naar de wijziging die je wilt hebben, vandaar de opsomming. De lijst Gebruikers volgens bewerkingen is nu bijgewerkt op 19 oktober 2024. Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 19 okt 2024 20:57 (CEST)Reageren

Hey Smile4ever. Hartelijk dank voor de update, en ook nog zo snel :) Je hebt helemaal gelijk met het behoud van het vermelden van de update-dates. Mooi dat je de gegevens jaarlijks rond 1 jan. zou willen opdaten. Echt top !! Hartelijke groet HT (overleg) 20 okt 2024 11:09 (CEST)Reageren

Wat maakt dat SmileBot linken vernielt die goed zijn. Volgen mij moet alles weer teruggezet. Archieflinks niet gaan proberen te vervangen. Zie hier. Lidewij (overleg) 16 dec 2024 02:43 (CET) Er zijn ook linken die nog geen archieflinks hadden. Lidewij (overleg) 16 dec 2024 03:06 (CET)Reageren

Dag Lidewij. Je hebt gelijk om dit aan te kaarten. Ik zal nagaan op welke pagina's dit probleem zich stelt. Diegenen die ik tot nu nakeek, hebben dit probleem niet. Ik vermoed dus dat het om een klein percentage gaat. Ik volg het op. Voor de nieuwe aanpassingen (vanaf ik dit bericht gelezen heb) sla ik pagina's over waar archive.org reeds in tekst voorkomt. Deze hebben een andere bewerkingssamenvatting (Linkonderhoud v2). Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 16 dec 2024 09:45 (CET)Reageren

Het ging inderdaad om een zeer klein percentage; ik heb een vijfhonderdtal foute wijzigingen manueel ongedaan gemaakt. Alle bewerkingen terugzetten (ook de goede) is dus niet nodig. Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 16 dec 2024 11:32 (CET)Reageren

Na terugzetten had je de sessie opnieuw kunnen doen. Ik hoop dat je de foute linken eruit haalde. Mijn volglijst liep vol, met pagina's die al voorzien waren van een archief linken. Vanavond zal wat steek proeven doen. Volgend jaar hoop ik weer tijd voor dit onderwerp te hebben. Mvg, Lidewij (overleg) 16 dec 2024 13:43 (CET)Reageren

Dat klopt en dat heb ik ook overwogen, maar 30.000+ (of meer) bewerkingen terugdraaien voor 500 foutgelopen bewerkingen is niet efficiënt. Ik heb met Quarry alle fouten opgespoord. Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 16 dec 2024 14:04 (CET)Reageren

Wanneer je volglijst volloopt met botbewerkingen, dan kan je tijdelijk botbewerkingen uitschakelen in je volglijst. Daarom hebben bots een botbitje. –bdijkstra (overleg) 16 dec 2024 15:01 (CET)Reageren

en:User:Nardog/RCMuter is ook een mooie oplossing wanneer je bepaalde bots wel wilt zien. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 16 dec 2024 15:54 (CET)Reageren

Hallo Smile4ever, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over VoltPower Holdings. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 30 dec 2024 11:23 (CET)Reageren

Ondanks dat het artikel nu verwijderd is verwacht ik nog wel enige reactie op deze nominatie, gezien het voor alsnog eruit ziet als het doelbewust plaatsen van een hoax-artikel. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 13 jan 2025 09:49 (CET)Reageren

Ok. Het is inderdaad een (volgens sommmige uit de hand gelopen) éénaprilgrap. Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 13 jan 2025 10:30 (CET)Reageren

@Jeroen N heeft een blokkadeverzoek tegen je ingediend, vanwege VoltPower Holdings. Mbch331 (overleg) 13 jan 2025 11:16 (CET)Reageren

Hoi, ik heb het artikel Tierra Canela ook ter beoordeling neergelegd, op dezelfde dag. Het is onduidelijk waar precies de informatie is op gebaseerd, de Spaanstalige Wikipedia-bron geeft wat tegenstrijdige informatie. Ook is het nauwelijks een echt goede bron om daarop een artikel te bouwen. De waslijst van leden en ex-leden maakt het ook niet leesbaarder zonder verdere context, evenals dat goede achtergrondinformatie ontbreekt. Ik twijfel ook een beetje over Industria del Amor, lijkt een wat half vertaalde versie van wat matige tot teveel betrokken bronnen. Een startplek voor verbetering kan daar zijn: Billboard.com, want daar lijkt de groep wel relevant genoeg. Buggymam (overleg) 30 dec 2024 13:47 (CET)Reageren

Nadat ik een oproep had gedaan in het muziekcafé tot het verbeteren van de artikelen, ben ik nog eens goed gaan kijken en en tot de conclusie gekomen dat het hier bovengenoemde artikel Industria del Amor inbreuk doet op het auteursrecht door het te direct vertalen van de tekst die op Spotify stond. Daarom besloten deze ter beoordeling te leggen, zie verder Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20250114. Buggymam (overleg) 14 jan 2025 08:33 (CET)Reageren

Zou je je overlegpagina willen archiveren? Sommige gebruikers kunnen jouw overlegpagina niet meer openen omdat dit te zwaar is voor hun browser. Mbch331 (overleg) 13 jan 2025 11:19 (CET)Reageren

Ik heb voor nu vast het overleg t/m 2021 naar het archief verhuisd. Ciell need me? ping me! 13 jan 2025 19:12 (CET)Reageren

Ter info, er is een blok aangevraagd voor je, zie: Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok#Smile4ever. Saschaporsche (overleg) 13 jan 2025 11:23 (CET)Reageren

Ik heb dit verzoek tot blokkade gehonoreerd, en de blokkade ingesteld op 7 dagen. Ik zie dat je gelijktijdig met mijn behandeling van het verzoek nog een reactie hebt gegeven op de verzoekpagina, maar wat mij betreft is deze onvoldoende. Ik dacht beter van je. Ciell need me? ping me! 13 jan 2025 18:22 (CET)Reageren

Hallo Smile4ever,

Zo'n blokkade is altijd symbolisch, maar het had ook best 1 jaar kunnen zijn. Ik weet niet wat goed of verkeerd is maar ten minste is een signaal gegeven. Belangrijker vind ik, dat uit deze en eerdere reacties blijkt dat je de situatie onvoldoende serieus neemt.

Omdat blokkades mensen vaak niet van gedachten doen veranderen, wil ik het via dit bericht proberen uit te leggen. Het toevoegen van onzin beschadigt de encyclopedie. Lezers ervaren betrouwbaarheid niet als een gemiddelde van alle artikelen, maar als de fouten die ze in het minst betrouwbare artikel vinden. Als een lezer één keer onzin aantreft, heb je kans dat deze nooit weer Wikipedia vertrouwt en nog jarenlang negatieve mond-tot-mondreclame verspreidt.

Het project heeft duizenden vrijwilligers, die zich inzetten om mensen van kennis te voorzien. Jouw actie kan het werk van al die vrijwilligers "verdacht" maken. Dat is waarom en waarover men zich druk maakt.

Persoonlijk ben ik veel bezig met puinruimen en het herstellen van fouten, halve waarheden en onbegrip. Daar is een hoop werk mee gemoeid en het kost veel meer moeite dan je denkt. Je beweert dat je hoax makkelijk te verifiëren was als zijnde onzin en dat klopt. Maar dat geldt voor de meeste onzin die ik op Wikipedia tegen kom ook. Dat iets te verifiëren en corrigeren is betekent niet dat het (snel) gebeurt. Je onderschat hoeveel tijd en moeite ermee gemoeid is en hoeveel mensen er dagelijks mee bezig zijn. Een hoaxartikel heeft de potentie om iedereens jarenlange inzet om Wikipedia betrouwbaarder te maken in een klap ongedaan te maken.

Ik ben de laatste om een grap niet te waarderen, maar zoals men al heeft opgemerkt had je die grap ook direct na datum kunnen toegeven en helpen verwijderen. Het is toch niet zo vreemd dat we dat van een collega met een betrouwbare reputatie en ex-moderator verwachtten? - Woudloper _overleg 14 jan 2025 02:46 (CET)Reageren

Per Woudloper. De afgelopen jaren zijn enkele gebruikers die al een lange staat van dienst hadden (nog meer dan Smile4ever, geloof ik zelfs) OT van dit project gegooid omdat men ze "maar lastig" vond. Wat er ook van zij, die (nu dus oud-)gebruikers voegden (nou ja, voor zover ik weet dan) iig geen aperte onzin rechtstreeks toe aan de hoofdnaamruimte, wat ze verder ook allemaal deden. En Peter Keijsers heeft intussen ook een OT blokkade gekregen vanwege feitelijk precies hetzelfde als hier: het rechtstreeks in de hoofdnaamruimte plaatsen van onzin.

Dus mij lijkt ook echt wel dat Smile4ever (met een big smile...) in zijn handen mag wrijven dat hij hier met een week blokkade mee wegkomt. En hopelijk komt dit hierna ook echt nooit meer voor. De Wikischim (overleg) 14 jan 2025 11:17 (CET)Reageren

De Wikischim, jij vergelijkt appels met peren. Ik weet echt wel wie jij o.a. bedoelt. Smile4ever is heilig vergeleken met die persoon (TB). Nog nooit wat gedaan en nu even hier 'aan het kruis timmeren'. Kijk eerst naar jezelf. Ik kan dat zeggen, ik heb ook geen schone lei, hoewel niet alles klopt, waarvan ik beschuldigd werd, maar daar ga ik niet over door. / Samenvattend denk ik dat dit een uit de hand gelopen grap is, waar Smile4ever, een heel kundige gebruiker, die vaak scripts maakt met statistieken en veel ander werk verricht, de ernst even niet had overzien. Wat daar een eventuele reden van kan zijn, doet er niet toe, er wordt hier door jou en enkele anderen, veel te veel met het vingertje gewezen. Een slechte gewoonte op Wikipedia. M.v.g. - Inertia6084 - Overleg 15 jan 2025 05:15 (CET)Reageren