c:User:VanBuren

>>> Nieuwe berichten onderaan !!! Tip: Overleg

Dank je voor de aanmoediging, en ook voor de originele print. Jij ook het allerbeste gewenst. VanBuren (overleg) 1 jan 2022 13:18 (CET)Reageren

Beste, u heeft een nominatie ingediend om de pagina door mij gemaakt te verwijderen. Ik heb de pagina verrijkt aan informatie en zie nu geen reden meer om het te verwijderen. Zou u alstublieft uw nominatie weer kunnen intrekken. Met vriendelijke groet!

Nederlandse bronnen toegevoegd en Engelstalige bronnen verwijderd EllieBellie25 (overleg) 7 mrt 2022 11:06 (CET)Reageren

Is bereageerd op jouw overlegpagina. VanBuren (overleg) 7 mrt 2022 12:11 (CET)Reageren

Ik heb 'm maar weer genomineerd..... Dank voor je opmerkzaamheid. Thieu1972 (overleg) 7 mei 2022 21:43 (CEST)Reageren

Ik ben nieuwsgierig naar jouw motief mij te wijzen op de verhouding tussen mijn inhoudelijke bijdragen en mijn bijdragen aan overleg?

Alody (overleg) 13 mei 2022 17:39 (CEST)Reageren

Bij nader inzien: Ik kan je beter vertellen waar ik denk dat het toe gaat leiden. Ik wil mij bezig houden met talstelsels en wat daar mee te maken heeft. Ik kan dat niet in mijn uppie. Ik heb overleg bitter nodig. Wat wij hier ondernemen is wetenschapsjournalistiek, maar hoeven daarvoor noch wetenschapper noch journalist te zijn. Ik ben geen van beiden. Ik ben filosoof. Ik denk dat Wikipedia baat kan hebben bij inbreng van een filosoof. Dat kan tot verbetering van artikelen leiden en tot beter overleg. Maar dat hoeft niet direct af te meten zijn aan het aantal artikelen dat hij aflevert. Ik denk dat hij zijn nut kan hebben in het overleg. Een soort luis in de pels. Zoals in de kwestie waarin jij tot mij spreekt. Denk jij dat ik daar muggen zift of gaat men er inderdaad te makkelijk vanuit dat de lezer er wel uitkomt, het wel begrijpt?

Groet, Alody (overleg) 13 mei 2022 20:06 (CEST)Reageren

Wellicht helpt het om je te realiseren dat Wikipedia bedoeld is om bestaande kennis vrijelijk beschikbaar te maken. Dat is volgens mij iets anders dan het bedrijven van wetenschapsjournalistiek. Bestaande kennis is wat er in de literatuur en andere bronnen beschikbaar is over een onderwerp. Het betreft dus niet de waarheid maar de (eventueel elkaar tegensprekende) op enige manier in gezaghebbende media gepubliceerde kennis. 'Gezaghebbend' in de zin dat de meeste blogs en andere niet peer-reviewed media erbuiten vallen, tenzij het bijvoorbeeld een blog van een gerespecteerd onderzoeker betreft (maar ook dan: onderzoekers zijn doorgaans gerespecteerd op basis van hun publicaties, dus waarom dan hun blog gebruiken als bron?). De filosofische bijdragen die ik je heb zien leveren aan (de overleggen over) talstelsels betreffen voornamelijk je eigen redeneringen, en geen verwijzingen naar literatuur waarin een en ander terug te vinden is. Misschien is het daarom zinvol om WP:GOO eens door te lezen. WIKIKLAAS overleg 13 mei 2022 23:12 (CEST)Reageren

Hallo - ik zag dat je bijvoorbeeld bij het onderwerp schijnkracht - een nogal belangrijk onderwerp in de klassieke mechanica - alle categorieën die waren toegevoegd BEHALVE "schijnkrachten" had verwijderd. Ik nam aan omdat "schijnkrachten" dan weer onder "mechanica" valt. Dat waardeer ik helemaal, maar nu zie ik dat werkelijk ELK onderwerp wat maar in de verte te maken heeft met mechanica: putstoel, Cornelis Gijsbert Jan Vreedenburgh, Galerij (steenkoolmijn) die categorie wél heeft. Hoe zit dat ? Vergelijk bijvoorbeeld met en:Fictitious force met "Categories: Classical mechanics-Force-Fictitious forces"? Sjoerd22 (overleg) 2 jul 2022 20:16 (CEST)Reageren

@Sjoerd22: Het artikel schijnkracht is samen met soortgenoten ondergebracht in de Categorie:Schijnkrachten. Deze categorie is nu als Ondercategorie geplaatst in zowel de Categorie:Mechanica als de Categorie:Natuurkunde. Voorzover ik kan zien is dat de correcte opbouw can categorieën. Dat er onder Categorie:Mechanica ook artikelen staan die niets met schijnkracht van doen hebben doet hier niets aan af. Let dus op de Ondercategorieën. Het voorbeeld van de Engelse wiki geeft een complexere opbouw van categorieën die op de NL wiki graag vermeden wordt. VanBuren (overleg) 2 jul 2022 21:12 (CEST)Reageren

Beste VanBuren, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Aubergine (plant) bevat een link naar de doorverwijspagina Boulanger.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 13 aug 2022 16:05 (CEST)Reageren

Opmerking verplaatst naar overlegpagina Overleg:Poller. VanBuren (overleg) 5 nov 2022 14:31 (CET)Reageren

Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar extra bedanken voor een jaar vol noodzakelijke en/of prachtige bijdragen. Dank, dat je het een en ander in de gaten houdt. Mvg, Lidewij (overleg) 31 dec 2022 22:37 (CET)Reageren

Hey ik zag je wijziging op Paris Lee waar je de link naar het nationale elftal van Kameroen weghaalde. Ik weet dat dat artikel nog niet bestaat maar ik zou dat geen nonsens noemen. Themanwithnowifi (overleg) 27 apr 2023 18:47 (CEST)Reageren

@Themanwithnowifi : er is geen aantoonbare meerwaarde in het vervangen van het sjabloon {{CM}} met een sjabloon met hetzelfde resultaat {{CMbm}}, namelijk de vlag en naam van het land Kameroen. Als gevolg van die aanvulling staan er in de sidebar nu twee verschillende sjablonen met dezelfde weergave van vlag en land. Nonsens dus. Dan is er nog de pagina [1] waar, heel slordig, een rode categorie werd aangetroffen waarbij weer anderen worden opgezadeld met het repareren daarvan. Ook weer nonsens. Er is al genoeg werk te doen. VanBuren (overleg) 28 apr 2023 12:12 (CEST)Reageren

Het doel is net te linken naar de nationale ploeg dus niet hetzelfde resultaat. Ja dat artikel bestaat nog niet maar dat is niet nonsens en die rode categorie ben ik vergeten zal dat zo snel mogelijk doen maar dat kan ook wat vriendelijker. Themanwithnowifi (overleg) 28 apr 2023 17:47 (CEST)Reageren

@Themanwithnowifi : je hebt gelijk, vriendelijker dus, de wil is er. En mij vooral niet druk maken. Gr. VanBuren (overleg) 28 apr 2023 21:04 (CEST)Reageren

Beste VanBuren, ik wist dat er iets ging volgen op mijn toevoegingen in het artikel Schuldgevoel. Ik heb uiteraard helemaal geen bronnen betreffende deze drie toevoegingen. Deze toevoegingen zijn voortvloeisels op hetgeen ik zo allemaal heb gehoord en deels heb meegemaakt. Zo ontmoette ik in 2021 een dokter (een chirurg) die een heelkundige ingreep op mij had uitgevoerd en mij achteraf een joekel van een optimistisch gevoel wist te geven (sic), vooral toen hij mij onomwonden zei dat de gemiddelde mens normalitergewijs niet ouder kan worden dan pakweg 40 jaar, maar dankzij de medische wetenschap en geavanceerde chirurgische ingrepen toch in staat is hoogbejaard te worden. Ik wist niet goed wat ik er moest van denken toen ik zijn kabinet verliet. In ieder geval zal dit voorval mij altijd bijblijven. Het zorgt voor een... nuja... geruststellend gevoel (...), dat echter op de een of andere manier kan omslaan naar een soort schuldgevoel. Toen ik hem (de chirurg) in zijn kabinet zei dat het niet verwonderlijk is dat de wereldbevolking steeds toeneemt, vanwege het welslagen van de geavanceerde hedendaagse chirurgische ingrepen, gaf hij mij geen antwoord. De stilte in dat kabinet was dan ook te snijden. Daar sneed ikzelf een onderwerp aan dat best onberoerd blijft. DannyCaes (overleg) 23 jul 2023 13:01 (CEST)Reageren

Hallo VanBuren, ik zag je discussie op Overleg_gebruiker:94.211.35.128. Ik ben het met je eens dat het nuttig zou zijn om reizigersaantallen over meerdere jaren te hebben. Maar ik zie niet hoe we dat in het huidige Sjabloon:Infobox spoorwegstation Nederland kunnen verwerken: dat heeft alleen het item "aantalreizigers". Voor Britse stations is dat anders, zie het Sjabloon:Infobox_spoorwegstation_Verenigd_Koninkrijk. Daar kun je zelfs zowel de aantallen in miljoenen reizigers ("gebruikxxyy") als in exacte aantallen ("laaggebruikxxyy", voor hele kleine stations) invullen. Ik ben amateurhistoricus en treintjesliefhebber genoeg om het leuk te vinden om historische cijfers te hebben, maar ik vrees dat we ons tot de beheerder van het sjabloon moeten wensen om dat geregeld te krijgen. (Zie Overleg_gebruiker:Wutsje#Reizigersaantallen_bij_meerdere_vervoerders_dan_NS voor de discussie die we recent over dit sjabloon hebben gehad, maar dan over hoe om te gaan als een station ook door andere vervoerders dan NS wordt bediend.) Ik zou ondertussen wel willen doorgaan met het updaten van die stations waar nog oudere cijfers van worden geleverd, plus de Lijst van spoorwegstations in Nederland. Akkoord? Met vriendelijke groet, MartinD (overleg) 25 sep 2023 08:46 (CEST)Reageren

@MartinD: Zie reactie hier: [2]. VanBuren (overleg) 25 sep 2023 12:04 (CEST)Reageren

Beste VanBuren,

Uit onderzoek is gebleken dat vele pagina's die door een gebruiker onder de naam Torval, PeterKeijsers of Paolingstein zijn aangemaakt, niet voldoen aan de normen die op de Nederlandse Wikipedia gelden met betrekking tot verifieerbaarheid. Tijdens een recente stemming is besloten dat deze artikelen uit de hoofdnaamruimte zullen verdwijnen, tenzij iemand duidelijk aangeeft, voor 23 november 2023, dat het betreffende artikel gecontroleerd is, dat wil zeggen dat de feiten gecontroleerd zijn in onafhankelijke bronnen en dat alle opgegeven bronnen zorgvuldig aangeven wat deze worden toegedicht. Omdat jij meerdere van deze artikelen in het verleden bewerkt hebt, willen we jou met dit bericht wijzen op de volgende artikelen op deze lijst:

• Groenmarkt (Venlo) - (5 bewerkingen) (slechts een redirect, geen probleem)
• HV Eksplosion '71 - (1)
• [[La reunion]] - (1) (slechts een redirect, geen probleem)
• Markt (Venlo) - (1)

Als je vindt dat een artikel daadwerkelijk voldoet aan alle eisen, dan kan je dit aangeven op de nalooplijst. Gelieve dan ook het sjabloon bovenaan de artikelpagina te verwijderen.

Alvast bedankt, mede namens Bertux,

RonnieV (overleg) 22 okt 2023 16:10 (CEST)Reageren

Leuk dat je meedoet aan het nieuwe wikiproject Delft. Dat we maar een hoop bestaande artikelen mogen verbeteren en een hoop nieuwe interessante exemplaren mogen schrijven! Sietske | _Reageren? 1 nov 2023 19:52 (CET)Reageren

@Sietske : Vanaf 9 sept jl. heb ik mij bezig gehouden met plaatjes over Delftzaken in de Commons-verzameling (zoöok jaren geleden ook al eens). De verbeteringen gaan vooral over betere identificatie en categorisatie. Enkele oude foto’s heb ik met behulp van Google-streetview kunnen linken aan monumentale gebouwen in Delft: een leuke ontdekkingsreis :). Ik zal zo mogelijk wat proberen bij te dragen met betrekking tot Delft. VanBuren (overleg) 2 nov 2023 14:57 (CET)Reageren

Op commons valt idd nog genoeg te structureren en te categoriseren. Dank dat je je daarmee bezig wilt houden. Grasduinen in oude foto’s in het stadsarchief is ook een leuke bezigheid trouwens. Zit ook een hoop publiek domein tussen. Sietske | _Reageren? 2 nov 2023 16:58 (CET)Reageren

Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol prachtige bijdragen. Dankjewel voor prettige samenwerking. Met hartelijke groet, Elly Sta jij al hier? (Overleg) 31 dec 2023 23:40 (CET)Reageren

Wat is een "bezits-s? Zie hier [3] (adviestip van MV.) Dank. Reactie niet nodig. (Zie ook Saksische genitief.) VanBuren (overleg) 20 mei 2024 12:22 (CEST)Reageren

Hallo VanBuren,

Ik zie dat je veel gewerkt hebt aan de Lijst van straten in Amsterdam. Om meerdere redenen vind ik die lijst nu niet geschikt voor Wikipedia en heb ik hem genomineerd voor verbetering of verwijdering. Je mening en verbeterplannen zijn daar welkom.

Met vriendelijke groet  →bertux 8 jul 2024 11:05 (CEST)Reageren

@Bertux, anders dan mijn introductie van het sjabloon {{-}} in dat artikel heb ik geen affiniteit met de inhoud. VanBuren (overleg) 8 jul 2024 20:17 (CEST)Reageren

Antwoord1 verplaatst naar overleg:Vertreklicht. VanBuren (overleg) 16 okt 2024 12:41 (CEST)Reageren

Antwoord2:

Uitrijsein, bloksein, blijkbaar in het artikel Vertreklicht. Gek, we hebben absurd gedetailleerde artikelen over de wereld van de treinen, maar deze niet. In Bajonetligging#Spoorweg worden uitrijseinen impliciet beschreven  →bertux 11 okt 2024 16:27 (CEST)Reageren