Archief 2014

Archief 2015

Archief 2016

Archief 2017

Archief 2018

Archief 2019

Archief 2020

Archief 2021 t/m 2024

Hallo MatthijsWiki, Zojuist nog even enkele categorieën doorgelopen van de voetbalinterlands, of meer die van de lijsten daarvan. Enkelen had je in de categorie "Sportevenement in ..." van dat betreffende land gezet maar dat is onjuist. Voetbalinterlands worden namelijk vaak ook op neutraal terrein gespeeld (bijvoorbeeld in het gastland van een toernooi) of deels in eigen land en deels in het land van de tegenpartij. Met vriendelijke groeten, LeeGer 22 jan 2025 00:09 (CET)Reageren

Ja, ik had bij latere afhandelingen gezien dat het niet altijd mogelijk is om de categorieën van de te verwijderen categorie te kopiëren naar de onderliggende categorie. Ik pak voor nu eerst dan ook de wat eenvoudigere nominaties op. Als ik er wat meer ervaring mee heb dan komen misschien de wat complexere. MatthijsWiki (overleg) 22 jan 2025 08:48 (CET)Reageren

Ik ben uiteraard altijd bereid te helpen met het hercategoriseren van de artikelen in de genomineerde categorieën. Kan alleen niet garanderen dat ik daar altijd tijd voor heb wanneer je met de nominaties bezig gaat. Zal ik deze categorieën verder nalopen en eventueel verbeteren? LeeGer 22 jan 2025 08:52 (CET)Reageren

Nalopen graag. Dan ontvang ik graag terugkoppeling als er iets niet goed gaat zodat ik het de volgende keer wel gewoon gelijk goed kan doen. Ik zal bij de afhandeling op de WP:TBC voortaan een wat uitgebreidere toelichting schrijven hoe ik het heb afgehandeld. MatthijsWiki (overleg) 22 jan 2025 08:56 (CET)Reageren

Of eventueel een bericht op TBC of mijn overleg dat je een nominatie hebt beoordeeld en de categorie of categorieën weg mogen. Dan verplaats ik de inhoud wel en geef weer een seintje wanneer ik klaar ben. LeeGer 22 jan 2025 10:14 (CET)Reageren

Hoi Matthijs, ik zie je deze sortering meerdere keren gebruiken, maar hij moet niet op de T van Televisieproducent of de P van Producent worden gesorteerd, maar op de naam van het artikel. Wil je dit nog even nakijken? Ymnes (overleg) 24 jan 2025 16:32 (CET)Reageren

De betreffende categorieën staan in de categorieboom voor personen. Daar a.u.b. geen organisaties aan toevoegen. LeeGer 24 jan 2025 17:56 (CET)Reageren

Daar heb ik het niet over, voor de duidelijkheid. Ymnes (overleg) 24 jan 2025 19:40 (CET)Reageren

Ik wel, in de categorieboom voor personen horen ook alleen personen. Geen organisaties. LeeGer 24 jan 2025 19:55 (CET)Reageren

Beste Matthijs, je sortering gebruikte je bij een aantal categorieën, daar gaat mijn vraag over. Ymnes (overleg) 24 jan 2025 20:02 (CET)Reageren

Ik neem vaak over wat er in de categorie die er tussen zat stond, maar dat gaat inderdaad niet altijd op. Daar waar ik twijfel zal ik gewoon op de naam van het artikel sorteren en geen afwijkende sortering gebruiken. Ik ga straks nog even door mijn bewerkingen van vorige week heen om te zien waar dat nog aangepast moet worden. MatthijsWiki (overleg) 27 jan 2025 08:01 (CET)Reageren

Het verwijderen van bewezen controversiele uitspraken van een persoon is pure censuur. Er zijn 100den wiki's met controversiele uitspraken. Maar als dit van Mr Davidse is moet hij beschermd worden ? Indien u ook dit verwijderd maakt u zich schuldig aan het verzwijgen van de waarheid. Echt triestig van wikipedia "mods" . Ik dacht dat jullie voor de waarheid gingen en niet zomaar voor uw eigen smaak voorkeur. 2A02:1811:C415:8500:C53E:C92:11CB:C3B 24 jan 2025 18:05 (CET)Reageren

Jammer dat u Wikipedia gebruikt als roddelblaadje. Daar is Wikipedia niet voor. Ieder artikel wordt apart bekeken, dus wat honderden of duizenden lemmata daarmee te maken hebben, begrijp ik niet. Zie ook Wikipedia:Neutraal standpunt. Veel wijsheid toegewenst als u weer een lemma (artikel) wilt aanvullen. M.v.g. - Inertia6084 - Overleg 24 jan 2025 23:25 (CET) (Wikimedia Commons)Reageren

Tja, ik had al in de bewerkingssamenvatting gezet dat het plaatsen van een uitspraak prima is als maar duidelijk is dat die uitspraak bepaalde maatschappelijke impact heeft. Dat heeft uiteraard niets te maken met censuur. Maar met deze persoon achter dit IP-adres valt niet op een goede manier te overleggen getuige ook gelijk de dreigementen en oordelen hier. MatthijsWiki (overleg) 27 jan 2025 08:04 (CET)Reageren

The 2024 Cure Award

In 2024 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2025, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translating health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 26 jan 2025 07:22 (CET)Reageren

Ik zag toevallig jouw vraag over de groene links. Het antwoord is, dat ze verwijzen naar een artikel met een andere naam. Vaak plezierig om zo onder die andere naam toch te categoriseren. Voorbeeld: Een in het Rotterdamse heel bekend passagiersschip, de Rijndam, heeft een artikel onder de nieuwe naam Copa Casino (schip, 1951). Maar iemand die dat niet weet, kan het toch vlot vinden in de Categorie:Passagiersschip. Stunteltje (overleg) 5 feb 2025 15:04 (CET)Reageren

Ik heb me voorgenomen om me ervan weg te houden maar ik wil je enkel laten weten dat ja als moderator heel erg veel fouten bent aan het introduceren in de categorie naamruimte. Ik stel het op prijs dat er een moderator terug aan wil beginnen maar verwijdering is niet op zijn plaats. bv hier Ken Charles is nu ineens geen basketbalcoach meer? Er zijn zoveel nominaties die absoluut niet verwijderd moeten worden. Ik weet dat mijn argumenten meestal in dovemans oren vallen maar de schade is nu al zo groot en wordt er nu alleen maar groter op. Naast deze heb ik al meerdere andere pagina's tegen gekomen die niet meer in de juiste categoriên staan of niet juist in de bovenstaande categorie werden geplaatst. Als een categorie wordt verwijderd moet dat artikel wel in alle categoriën daarboven worden bijgeplaatst. De arbcomzaak loopt het zou aangenaam zijn als de uitkomst wordt afgewacht. Themanwithnowifi (overleg) 5 feb 2025 15:37 (CET)Reageren

Voor nu heb ik Ken Charles in de categorie Basketbalcoach geplaatst, dat lijkt me voor nu de juiste keuze. Het is soms wat lastig zoeken in welke bovenliggende categorie het artikel dan gezet moet worden omdat de direct bovenliggende niet logisch is (zoals een categorie met als titel '.... naar land').

Ik ben hier nog niet zo lang mee bezig en de hele categorie-structuur is simpelweg soms een behoorlijke kluw wollen. Dus tips zijn van harte welkom. Voor nu hanteer ik in ieder geval de regel dat een categorie met maar 1 artikel sowieso weg kan. Bij 2 hangt het af van of er een goede bovenliggende categorie is die passend is. MatthijsWiki (overleg) 6 feb 2025 08:12 (CET)Reageren

De categorie '.... naar land' is een categorie die destijds blijkbaar werd opgezet als formaliteit. Dus daar is nog een cat hoger de logische keuze. Ook bij dubbele nationaliteiten moet er zeker worden opgelet. Bv Fins wielrijder zou te weinig artikelen hebben maar de persoon is ook een kazachs wielrijder dan hoort die als Fins wielrijder wordt verwijderd niet alleen thuis in Kazachs wielrijder maar ook in de categorie wielrijder. Anders kan je nooit zien wanneer er wel voldoende Finse wielrenners zouden zijn om een categorie te maken. Themanwithnowifi (overleg) 6 feb 2025 16:11 (CET)Reageren

Andere foutjes: FC Porto (basketbal) moet nog in Cat:Basketbalploeg. KK Mornar Bar ook. Overstromingen in Willamette Valley in 1996 moet in Cat:Overstroming. Er gaan er waarschijnlijk nog zijn maar deze stonden op mijn volglijst. Themanwithnowifi (overleg) 6 feb 2025 21:46 (CET)Reageren

Deze heb ik nu aangepast. En ben ook door al mijn bewerkingen gegaan die gerelateerd zijn aan categorieën en waar nodig een bovenliggende categorie toegevoegd. MatthijsWiki (overleg) 7 feb 2025 08:26 (CET)Reageren

Hallo Matthijswiki, in het artikel van Huib Ernste is vorig jaar blijkbaar een zeer schadelijke tekst toegevoegd, die niet eens onderbouwd werd door de gegeven bronnen. In het logboek is te zien dat jij de bewerking goedkeurde, nadat de schadelijke tekst door een ip-adres was geplaatst. Het gaat om deze bewerking/tekst. Sindsdien is er enige tijd overheen gegaan en heeft niemand de schadelijke tekst gezien, dus we zijn allemaal wel een beetje verantwoordelijk voor het feit dat die tekst er zolang heeft kunnen staan. Maar omdat jij de bewerking goedkeurde, ben ik even benieuwd naar de reden daarvan.

Voor de duidelijkheid: het is geen verwijt of zo, hè. Ik probeer alleen even een helder beeld te krijgen voor een in behandeling zijnde zaak.

Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 7 feb 2025 18:17 (CET)Reageren

Heb dit even nagekeken. Omdat een VPN-anonimiser server hier maar gedeeltelijk geblokkeerd werd kon dit gebeuren. Inmiddels werd deze range wel voor een half jaar globaal geblokkeerd. Is VPN server waarop je via een VPN netwerk kan inloggen. Het lijkt dan alsof je vanuit Albanië bewerkt. Nord VPN huurt ranges hiervoor. Hoyanova (overleg) 7 feb 2025 19:51 (CET)Reageren

Bedankt voor je technische inzicht in de zaak, @Hoyanova. 🙂

Was laf anoniem gedoe van waarschijnlijk een student of collega die een hekel had aan de docent en dan kijk je welke VPN er hier nog niet is geblokkeerd. Hoyanova (overleg) 8 feb 2025 07:56 (CET)Reageren

Laf anoniem gedoe was het absoluut. Mondo (overleg) 8 feb 2025 09:45 (CET)Reageren

@MatthijsWiki Zie je nog kans om hier op te reageren? 🙂 Mondo (overleg) 10 feb 2025 12:14 (CET)Reageren

Lastig om te achterhalen hoe dat toen gegaan is, ik kan deze in ieder geval niet meer concreet herinneren. Mogelijk dat ik te snel veronderstelde dat er bronnen waren en daarop heb goedgekeurd. MatthijsWiki (overleg) 10 feb 2025 13:06 (CET)Reageren

Oké, bedankt voor je eerlijke antwoord. 🙂 Mondo (overleg) 10 feb 2025 13:16 (CET)Reageren

Eerlijk gezegd kan collega Matthijswiki enkel cf de no open proxy policy de aansluiting nog compleet blokkeren. Het globale blok loopt over vijf maanden af. Zie hier. Collega RonaldB zit hier meestal goed in. Hoyanova (overleg) 10 feb 2025 13:09 (CET)Reageren

Hallo MatthijsWiki,

Ik zie dat je het artikel "Laurent Rieppi" hebt verwijderd, vooral vanwege taal- en spelfouten. Ik ben een beetje verrast dat je het direct hebt verwijderd in plaats van verbetering voor te stellen, zoals gebruikelijk is op Wikipedia. Aangezien het onderwerp relevant is, was het misschien beter geweest om een sjabloon te plaatsen en de gemeenschap te vragen om hulp bij de taal?

Als je het niet wilt herstellen, kun je me dan aangeven hoe ik het artikel op een manier die voldoet aan de richtlijnen van Wikipedia opnieuw kan aanmaken zonder in strijd te zijn met de verwijderingscriteria? Zijn er specifieke procedures die ik moet volgen?

Groeten, RnRWillRiseAgain (overleg) 10 feb 2025 18:57 (CET)Reageren

Het artikel heeft sinds 19 januari ter beoordeling gestaan en had op 2 februari al verwijderd kunnen worden. Dit is echter pas vandaag gebeurt. Er is voldoende tijd geweest om het op te knappen. Dit was dus geen directe verwijdering, maar gewoon het volgen van de beoordelingsprocedure zoals die hier geldt. Er stond duidelijk bovenaan de pagina "Dit artikel komt mogelijk voor verwijdering in aanmerking.". En dat had je kunnen zien, want jij hebt die pagina na de nominatie nog bewerkt. Mbch331 (overleg) 10 feb 2025 19:17 (CET)Reageren

Dit wekt toch wel verbazing. De discussie ging voornamelijk over de relevantie van het onderwerp en de gebruikte bronnen. Op geen enkel moment zijn taal- en spelfouten als bezwaar genoemd of is aangegeven dat het artikel op dat vlak verbeterd moest worden. Toch wordt dat nu als doorslaggevende factor aangevoerd om het artikel te verwijderen. Dat voelt niet helemaal correct, omdat de schrijver hier geen rekening mee heeft kunnen houden en geen kans heeft gekregen dit aspect aan te pakken. Verlenging van de nominatie of verplaatsing naar het kladblok was een logischer optie geweest. Jeroen N (overleg) 10 feb 2025 19:46 (CET)Reageren

Beste @Jeroen N,

Ik denk precies hetzelfde als jij. Je haalt me de woorden uit de mond. Bedankt voor je opmerking. :-)

RnRWillRiseAgain (overleg) 10 feb 2025 19:55 (CET)Reageren

Ja, in die drie weken heb ik de pagina bewerkt en de meeste bronnen veranderd door secundaire bronnen van goede kwaliteit te geven, want dat werd me gevraagd op de discussiepagina. Ik heb ook wat kleine veranderingen aangebracht.

Dit is de eerste keer dat ik op een taalprobleem werd gewezen. Als je naar de discussiepagina kijkt, zijn er geen opmerkingen over dit onderwerp.

RnRWillRiseAgain (overleg) 10 feb 2025 19:52 (CET)Reageren

Beste,

Ik heb een verzoek ingediend om deze pagina terug te plaatsen! --RnRWillRiseAgain (overleg) 10 feb 2025 22:58 (CET)Reageren

Tja, zinnen als Hij ontdekt deze wereld al op jonge leeftijd slaat nergens op. Daarna komt de zin Op dertienjarige leeftijd begint hij zijn avontuur in de radio. En zo gaat het de hele tijd door.

Dan zijn er nog zinnen die vooral veel vragen oproepen en er vooral lijken te staan om het mooier te maken. Bijvoorbeeld: Door zijn analyses en anekdotes belicht hij iconische figuren uit de muziek, zoals Queen, David Bowie en Lou Reed, terwijl hij complexe muzikale concepten toegankelijk maakt en deze in hun historische context plaatst. Wat moet een lezer hiermee? Complexe muzikale concepten? En die dan in hun historische context geplaatst?

Inmiddels is er dus een terugplaatsverzoek, laten we dat maar afwachten. MatthijsWiki (overleg) 11 feb 2025 07:34 (CET)Reageren

Hallo,

Ik heb deze Wikipedia-pagina, die gisteren weer online is gegaan, volledig herzien met taalkundige verbeteringen en een natuurlijkere, minder overdreven schrijfstijl. De toon is nu neutraler en encyclopedischer, en promotionele of speculatieve bewoordingen zijn verwijderd. En om cosmetisch af te sluiten heb ik een betere foto geplaatst.

Groeten, -- RnRWillRiseAgain (overleg) 12 feb 2025 05:58 (CET)Reageren

Hallo MatthijsWiki, je had Categorie:Rivier in Normandië (regio) en Categorie:Rivier in Pays de la Loire in Categorie:Oppervlaktewater in Frankrijk gezet. Maar beiden stonden al in Categorie:Rivier in Frankrijk wat weer een subcategorie is van "Oppervlaktewater in Frankrijk". Omdat het niet de bedoeling is dat dezelfde inhoud in meerdere lagen van dezelfde categorieboom staat heb ik ze weer uit die categorie gehaald. Met vriendelijke groeten, LeeGer 21 feb 2025 12:18 (CET)Reageren

Stonden ze voorheen dan ook al niet fout? Ze stonden eerst in Categorie:Oppervlaktewater in Pays de la Loire en Categorie:Rivier in Frankrijk. Door mijn aanpassing stonden ze inderdaad wel opvallender in dezelfde boom. Of wordt de boom Rivier toch als een aparte boom gezien ondanks dat deze hogerop wel onderdeel is van Oppervlaktewater?

Nog een andere die mij opviel. Soms stroomt een rivier door meerdere regio's. Als dan 1 van die regio's maar 1 rivier in de categorie heeft dan verwijderen we die, maar die komt dan ook dubbel in de boom (zie Volturno). Maar als ik dit niet doe dan is niet meer zichtbaar dat de rivier ook in de regio Molise stroomt. Hoe wordt dat opgelost? MatthijsWiki (overleg) 21 feb 2025 13:19 (CET)Reageren

MatthijsWiki, Nu ben ik toch even nieuwschierig hoe jij de bovengenoemde uitspraak uitlegt als iets dat niet persé naar andere gebruikers hoeft te verwijzen. Ik stel me bijvoorbeeld toch wel voor dat je iets van een reactie hebt wanneer je dit kopje op je overlegpagina ziet verschijnen, voor je de bijbehorende tekst leest... ---Licks-rocks (vragen hier) 24 feb 2025 18:29 (CET)Reageren

Als ik dat ergens tegen zou komen na bijvoorbeeld een overlegbijdrage van mij dan zou ik dat zien als jou mening over mijn bijdrage, niet meer dan dat. MatthijsWiki (overleg) 26 feb 2025 07:20 (CET)Reageren

Dus we zijn het erover eens dat daar over een gebruiker wordt gesproken. Dan lijkt mij je reactie op regblok toch een beetje verwarrend. ---Licks-rocks (vragen hier) 26 feb 2025 13:55 (CET)Reageren

Voor mij is het duidelijk dat die bewerkingssamenvatting niet over iemand specifiek gaat maar over de diverse reacties op zijn OP en op zijn reactie op de overlegpagina van de stemming. Het is dus zijn mening over meerdere overlegbijdragen en niet concreet een opmerking over een gebruiker. Dat er iemand is die ondanks dat toch die opmerking persoonlijk opvat kan wat mij betreft geen reden zijn voor blokkade. MatthijsWiki (overleg) 26 feb 2025 14:26 (CET)Reageren

Dag. Als je het woord googled "baardijs" zie je dat het gebruikt wordt op meerdere sites. Herstel (terugzetten) lijkt me opportuun. VanBuren (overleg) 13 mrt 2025 14:02 (CET)Reageren

Na die toevoeging was het een kromme zin geworden, dat was de reden dat ik het weer verwijderde. MatthijsWiki (overleg) 13 mrt 2025 15:05 (CET)Reageren

Dan kun je toch de zin aanpassen? Doe je dit soort verwijderingen, als de zinsbouw je niet aanstaat, vaker? VanBuren (overleg) 13 mrt 2025 16:36 (CET)Reageren

Het is aan degene die een toevoeging doet om het goed te doen. Je kan niet ergens iets willekeurigs dumpen en maar verwachten dat anderen het maar opruimen. MatthijsWiki (overleg) 14 mrt 2025 07:44 (CET)Reageren

Een kromme zin rechtzetten is constructiever dan een bewerking botweg terugdraaien. In een samenwerkingsproject hoort de focus te liggen op verbeteren, niet op verwijderen. Bovendien maakte je oneigenlijk gebruik van de rollbackfunctie. Jeroen N (overleg) 15 mrt 2025 00:01 (CET)Reageren

Hi Matthijs,

Ik zag dat de Wikipedia-pagina over Parkeerwekker recent door jou is verwijderd. Eerder had een andere moderator aangegeven dat er extra bronnen nodig waren, die ik vervolgens heb toegevoegd. Daarna hoorde ik een tijd niets meer, dus ging ik ervan uit dat de pagina inmiddels voldeed aan de richtlijnen.

Ik begrijp dat jij de pagina op basis van een ander criterium hebt beoordeeld en verwijderd. Zou je de pagina tijdelijk opnieuw kunnen activeren? Dan kan ik aanvullende bronnen toevoegen om de relevantie van Parkeerwekker beter te onderbouwen. Ik sta uiteraard open voor verdere suggesties om het artikel te verbeteren en aan de Wikipedia-richtlijnen te laten voldoen.

Alvast bedankt voor je tijd en overweging.

Met vriendelijke groet,

Ramon Ramon amsterdam (overleg) 19 mrt 2025 10:02 (CET)Reageren

Als encyclopedie schrijven we over onderwerpen die in andere bronnen besproken worden. En dan gaat het wel om het totaal-plaatje en niet 1x een rechtszaak. Het heeft dan ook niet veel zin om voor die ene rechtszaak 7 of 8 bronnen toe te voegen. Ik ga het artikel niet terug plaatsen, maar het is wel mogelijk om een verzoek in te dienen voor terugplaatsing op WP:TERUG. MatthijsWiki (overleg) 19 mrt 2025 10:31 (CET)Reageren

Hallo Ramon amsterdam,

Heroverwegingen worden nooit gedaan door degene die de nominatie afhandelde, maar door een andere moderator. Een verzoek kun je plaatsen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Graag bondig, zonder details over de afhandeling en andere bijzaken. Vermeld wel dat je Parkeerwekker graag in je Kladblokruimte wilt hebben, want dat is de plaats waar je artikelen in alle rust kunt opknappen. Nadat je dat gedaan hebt, meld je je opnieuw op Terugplaatsen voor herplaatsing in de Artikelruimte. Of het veel kans maakt?  →bertux 19 mrt 2025 10:33 (CET)Reageren

Ok dank! probeer ik dat nog even. Ramon amsterdam (overleg) 19 mrt 2025 12:03 (CET)Reageren