Laatste reactie: 9 dagen geleden door Themanwithnowifi in het onderwerp Splitsing mannen- en vrouwenwielerwedstrijden
Welkom in het sportcafé van Wikipedia
Dit is een centraal punt voor overleg over alles wat met sport te maken heeft. – Berichten worden na 45 dagen automatisch gearchiveerd.
U bevindt zich hier: De kroeg · Auteursrechtencafé · Bibliografie- en broncafé · Biografische bistro · Biologiecafé · Botcafé · Categoriecafé · Doorverwijscafé · Economiecafé · Exactewetenschapscafé · Geografiecafé · Geologiecafé · Geschiedeniscafé · ICT-café · Juridisch café · Kunstcafé · Medisch café · Muziekcafé · Oost-Europacafé · Politiek en nieuwscafé · Redactielokaal · Religie- en filosofiecafé · Scandinavisch Café · Schaakcafé · ►Sportcafé · Taalcafé · Typografiecafé · De Wandschildering · Wikidata-café · Café for non-Dutch speakers · (wikiprojecten) · (mededelingen) · (helpdesk)
Splitsing mannen- en vrouwenwielerwedstrijden
Dag collega's! Ik heb een overzichtje gemaakt van de belangrijkste profwedstrijden in het mannen- en vrouwenwielrennen (World Tour, ProSeries of internationaal kampioenschap). Hieruit blijkt dat er geen structuur zit in de splitsing tussen mannen- en vrouwenedities van eenzelfde wedstrijd. Bij Luik-Bastenaken-Luik (en 8 andere pagina's) heeft de vrouweneditie een apart kopje en de manneneditie niet. Bij de Ronde van Polen (en 33 andere pagina's) is er een apart kopje voor zowel de mannen- als de vrouweneditie. Bij de Ronde van Groot-Brittannië/Ronde van Groot-Brittannië voor vrouwen (en 11 andere pagina's) zijn er aparte artikels voor de twee wedstrijden. En dan zijn er nog 48 mannen- en 8 vrouwenwedstrijden (bijvoorbeeld Kuurne-Brussel-Kuurne en de Wielerweek van Valencia) die geen tegenhanger hebben, 2 wedstrijden zonder artikel (Copenhagen Sprint en de Oceanische kampioenschappen wielrennen) en 1 waarbij de vrouweneditie nog mist (Maryland Cycling Classic). Mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar aparte artikels voor de twee wedstrijden, zoals nu al voor bijvoorbeeld de drie Grote Rondes wordt gedaan. De vrouweneditie is namelijk vaak een "aanhangsel" onderaan het artikel geplakt, en zou beter tot zijn recht komen op een eigen pagina. Weliswaar zou ik dan gaan voor Ronde van Frankrijk (mannen) en Ronde van Frankrijk (vrouwen), in plaats van de huidige situatie (Ronde van Frankrijk en Ronde van Frankrijk voor vrouwen). Wat is jullie mening hierover? Met vriendelijke groeten, OrviIIe (overleg) 9 mrt 2025 20:48 (CET).
- Idealiter ja maar dat moet dan wel heel erg goed worden uitgewerkt. Er zijn meer dan 5000 links naar de Ronde van Frankrijk en dan heb ik het nog niet over alle andere wedstrijden. Voor mij maakte het weinig uit maar het moet wel consequent gebeuren en van de eerste keer goed. Voor het gemak zou hier dan ook een tijdig wikiproject voor moeten opgesteld worden of in iemand zijn kladblokruimte zodat we kunnen zien wat er nog moet gebeuren en wat al gedaan is. Maar ik weet niet of we op dit moment de man/vrouwkracht hiervoor hebben. Themanwithnowifi (overleg) 9 mrt 2025 21:07 (CET)
- Ha beste Orville, ten eerste; bedankt voor je uitzoekwerk, dat stel ik zeer op prijs. Dan naar de inhoud, het door jou benoemde idee klinkt mij erg aantrekkelijk en in een utopische wereld zie ik dit dan ook tot uitvoering komen. Maar, ik zal wat bot over kunnen komen - excuus -, kortweg gezegd denk ik dat dit plan in geen velden of wegen realistisch uit te voeren is. Momenteel is de stand van zaken met Wiki-wielrencollega's erg magertjes. We zijn gemiddeld per week met niet meer dan vijf bewerkers. Gezien de grootte van de sport, de hoeveelheid pagina's en de weergaven per pagina per maand vind ik dat niet veel. Dat zorgt ervoor dat het werk wát er is, we al met moeite kunnen bijbenen. Dit werk bestaat onder meer uit, de actualiteit (wedstrijden updates, jaargangen aanmaken, winnaars updaten/anderen aanmaken), en voor mij persoonlijk alle renners voorzien van een sjabloon standaardlinks wielrenner, algemene updates (is bij velen ook wel nodig... lees: te weinig bewerkers) en dan is er ook nog een plan om de categorieboom volledig te herzien. Dat plan ligt al een ruime maand op de plank. Meer, zelfs. Kortom, ik denk dat de hoeveelheid werk die dit teweeg gaat brengen niet haalbaar is met de mensen die we hiervoor 'hebben'. Mocht het nou zo zijn dat jij met een volledig plan komt dat werkbaar is, dan draag ik met alle plezier bij aan de uitvoering, geen twijfel over mogelijk. In mijn ogen is het haalbaarder/wenselijker om alle pagina's te voorzien van 2 kopjes: mannen/vrouwen. Met vriendelijke groeten, KvaraWolves88 (overleg) 10 mrt 2025 00:19 (CET)
- Ik sluit me aan bij Themanwithnowifi en KvaraWolves88. Ik ben het met je eens dat dit het ideaalbeeld is, maar het gaat inderdaad veel werk kosten om dat door te voeren in combinatie met het reguliere 'werk' rondom wielerwedstrijden en wielrenners. Als we toch tot een plan komen draag ik natuurlijk graag bij aan dit 'project'! HugoNL00 (overleg) 10 mrt 2025 08:55 (CET)
- Even gewoon vanop afstand, want ik draag nog weinig bij aan het wielergebeuren hier. Een aparte pagina voor de mannen en de vrouwenwedstrijden vind ik absoluut zinvol en misschien zelfs noodzakelijk. De vraag is dan of het allemaal zo maar ineens moet gebeuren. Elke pagina die opgesplitst wordt is er toch eentje vooruit? Moeten we direct denken om het voor alles ineens goed te doen? Kunnen we niet gewoon stap per stap (wedstrijd per wedstrijd) het proberen recht te trekken en blij te zijn met een stapje vooruit (in plaats van ons via een projectpagina naar een berg werk te laten kijken)? Ernie (overleg) 10 mrt 2025 16:29 (CET)
- Meestal is het 1 organisatie en is er een vrouwen en mannen editie. Gaan we dan ook het WK splitsen. Persoonlijk zou ik het op 1 pagina houden. De redenen van mijn kant
- 1 wij hebben een groot tekort aan manuren.
- 2 het is 1 wedstrijd.
- 3 als de pagina's zorgen voor meer evenwicht in de artikelen, dan bereiken wij ook het doel. Naar mijn idee is Strade Bianchi evenwichtig.
- A Dan is het zorg dragen dat informatie over het parcours gelijkwaardig is.
- B in de geschiedenis zit wel een verschil.
- C Persoonlijk denk ik dat een aparte infobox voor de mannen en vrouwen goed is. Bij een algemene box vind ik dat dat er bij de meest succesvolle deelnemer moet worden gekeken naar het totaal over de vrouwen en mannen samen. Anders krijg je een kromme situatie Parijs-Roubaix mannen vanaf 1896 mannen De Vlaminck/Boonnen 4x. Vrouwen sinds 2021. 4 vrouwen 1x.
- D het argument van Ernie ben ik totaal mee oneens. Elke gesplitste koers is er één de goede richting op. Liever consistentie dan een warboel.
- E, sommige wedstrijden is een splitsing logisch de grote rondes zijn duidelijk losse wedstrijden. Maar bij een Strade Bianchi of andere klassiekers worden de wedstrijden op 1 dag gereden. Dat vind ik het vrij kunstmatig. De Ronde van GB. zijn twee verschillende wedstrijden mannen in september vrouwen in juni. Ronde van Romandië idem. Dan zijn wij denk ik klaar door de mannenkoers naar een gelijke naamsopbouw als de vrouwen te hernoemen.
- Micnl (overleg) 10 mrt 2025 17:28 (CET)
- 1 organisatie, maar twee aparte koersen toch? Ze rijden toch niet samen of hebben toch geen gezamenlijke uitslag? Los van het feit dat het parcours anders is... . Dus zijn het sowieso 2 verschillende wedstrijden toch? Leg daarbij, zoals aangehaald, een aparte geschiedenis er boven op. Aparte infoboxen zijn terecht, maar dat bevestigt toch net dat het om aparte wedstrijden gaat? Wat maakt nou het verschil of de koersen op 1 dag worden gereden tov met een maand tussen? Dat blijven toch beide aparte wedstrijden? Is het dan niet nu ook al een warboel (zie het aangemaakte overzicht van Orville)? Dat kan je dus alleen oplossen door alle aparte wedstrijden te splitsen lijkt me en net zo consistentie te bereiken. En dat dan traag gaat? Ja, dat is het gevolg van een tekort aan manuren. Maar dat mag toch geen argument zijn om niet te bewegen? Infoboxen mengen is absoluut geen goed idee wat het aantal successen betreft. Zo is het nog een halve eeuw wachten vooraleer er bij bepaalde recentere vrouwenkoersen ook maar een spoor zal zijn van een vrouw als meest succesvolle winnaar. Als Lotte Kopecky 3 keer Parijs Roubaix zou winnen is ze dus nooit zichtbaar als meest succesvolle deelneemster? Ernie (overleg) 10 mrt 2025 17:44 (CET)
- Wat het betekend om het te gaan splitsen
- Even gewoon vanop afstand, want ik draag nog weinig bij aan het wielergebeuren hier. Een aparte pagina voor de mannen en de vrouwenwedstrijden vind ik absoluut zinvol en misschien zelfs noodzakelijk. De vraag is dan of het allemaal zo maar ineens moet gebeuren. Elke pagina die opgesplitst wordt is er toch eentje vooruit? Moeten we direct denken om het voor alles ineens goed te doen? Kunnen we niet gewoon stap per stap (wedstrijd per wedstrijd) het proberen recht te trekken en blij te zijn met een stapje vooruit (in plaats van ons via een projectpagina naar een berg werk te laten kijken)? Ernie (overleg) 10 mrt 2025 16:29 (CET)
- Aparte artikelen
- infobox van alle wegrenners aanpassen. Daar staan de beste resultaten vermeld. Voor de belangrijkste eendagswedstrijden.
- tabel met ereplaatsen van alle wegrenners aanpassen
- alle losse edities de links naar het overkoepelende mannen/vrouwen editie aanpassen
- alle links naar een artikel nalopen
- Volgens mij mogen wij blij zijn als het huidige seizoen wordt bijgehouden. Dit gaat heel veel werk zijn. Ik kan mij niet voorstellen dat het gaat lukken. Dan kunnen we beter de artikelen qua tekst aanpassen dan alles overhoop halen en dan met geluk op 10% van het project stoppen omdat het zoveel werk is. Micnl (overleg) 23 mrt 2025 12:31 (CET)
- Ik heb eventjes gewacht met antwoorden om iedereen de tijd te geven om te reageren. Over het algemeen lijken de meesten hier dus wel positief te staan tegenover het initiatief om de wedstrijden te splitsen, maar er zijn te weinig mensen om het werk gestructureerd te kunnen aanpakken bovenop al het andere werk rondom het wielrennen. Dat begrijp ik uiteraard, het was trouwens niet noodzakelijk mijn bedoeling om er een project rond op te starten. Momenteel zijn de pagina's over wielerwedstrijden echter een grote warboel zoals bewezen met mijn uitzoekwerk, en er moet wel iets gebeuren om op (lange) termijn wat orde in de chaos te krijgen. Ik denk er dus aan om af en toe een artikel op te splitsen tussen de mannen- en de vrouweneditie, beide artikels op te knappen en alle links na te lopen zodat deze naar de juiste editie verwijzen (dit zal veelal de manneneditie zijn, vermoed ik). Iedereen is uiteraard welkom om dit ook te doen wanneer je tijd en zin hebt! OrviIIe (overleg) 22 apr 2025 11:35 (CEST)
- Ik ben wat late to the party, maar ik ben groot voorstander van het splitsen van de pagina's. Zie bijvoorbeeld de Franstalige Wikipedia als ideale voorbeeld. De mannen- en vrouwenversie van bijvoorbeeld een Ronde van Vlaanderen zijn absoluut twee wedstrijden. Zoals Ernie hierboven aangeeft rijden de categorieën niet samen en hebben geen gemeenschappelijke uitslag. Ik vind het ook erg onterecht dat de vrouwenkoers vaak als aanhangsel onderaan de pagina staat, een eigen pagina heeft daarom ook mijn voorkeur.
- Om het wat breder te trekken: ik kijk al langere tijd met een scheef oog naar Wikipedia:Wikiproject/Wielrennen en ook Portaal:Wielersport, die beide amper worden gebruikt. Zelf heb ik de technische vaardigheden niet om het project en het portaal nieuw leven in te blazen; daarentegen schrijf ik graag over wielrenners en edities van races, dus op die manier draag ik bij. We komen wellicht wat mankracht te kort om dit echt projectmatig aan te pakken, maar ik tel inmiddels toch al snel meer dan vijf bijdragers.
- Voor mij is de grote vraag: als we besluiten pagina's te splitsen, hoe gaan we deze dan noemen? Mijn voorkeur is (en die valt in de gehele gemeenschap wellicht wat minder) Ronde van Vlaanderen en Ronde van Vlaanderen voor vrouwen. Dit omdat de meeste koersen van oorsprong enkel voor mannen werden georganiseerd en pas later een editie voor vrouwen kregen. Mocht het voorkomen dat een nieuwe koers tegelijkertijd voor mannen en vrouwen op de kalender komt, dan zou ik het argument voor Ronde van ABC (mannen) en Ronde van ABC (vrouwen) kunnen begrijpen.
- Conclusie: wat mij betreft absoluut splitsen, net als in vele andere versies van Wikipedia wordt gedaan. Dit houdt het wat mij betreft overzichtelijker en makkelijker te linken. -- Yannick1 (overleg) 5 mei 2025 19:23 (CEST)
- Beter laat dan nooit, en dit gesprek blijkt in langgerekte fasen te verlopen dus dat maakt niets uit. Op zich klinkt je verhaal mij redelijk in de oren en ben ik het met je eens. Maar, mocht het dan echt zo ver komen dan moeten we hier duidelijke afspraken voor maken (en ergens vastleggen) want ik ben bang dat anders alles zijn eigen leven gaat leiden en een nog grotere chaos wordt. Daarnaast, blijf ik mij zorgen maken over de hoeveelheid bewerkers die hier actief en blijvend aan bij zullen/kunnen/willen dragen. Voor mezelf kan ik zeggen dat ik zat projectjes open heb staan die ik af probeer te werken waar steeds andere dingen bij komen. Dit erbij, ik weet niet of ik daar wat voor voel. Dat is persoonlijk omdat ik het in de kern eens ben met het voorstel maar er op de een of andere manier niet genoeg voor voel om de andere 10 plannen opzij te schuiven. Eerder genoemde meningen over het feit dat de vrouwenkoers als aanhangsel dient ben ik het niet helemaal mee eens (voor wat het waard is). Het door Yannick genoemde portaal en wikiproject zie ik wat in zitten en draag ik graag op zijn tijd mijn steentje aan bij. KvaraWolves88 (overleg) 5 mei 2025 21:02 (CEST)
- Persoonlijk blijf ik mijn twijfels houden aan de haalbaarheid. Ik ga mij er niet mee bemoeien. Ik hoop wel dat er wordt gekeken dat door mij gemelde consequentie van het splitsen meegenomen worden. Dat het ook betekend dat er heel veel artikelen van renners gekoppeld zijn. Dus mochten we er mensen mee aan de gang gaan, hopelijk gebeurt dit wel systematisch met overdenking van de consequenties. Micnl (overleg) 5 mei 2025 21:19 (CEST)
- Sluit ik mij bij aan. KvaraWolves88 (overleg) 5 mei 2025 21:58 (CEST)
- Persoonlijk blijf ik mijn twijfels houden aan de haalbaarheid. Ik ga mij er niet mee bemoeien. Ik hoop wel dat er wordt gekeken dat door mij gemelde consequentie van het splitsen meegenomen worden. Dat het ook betekend dat er heel veel artikelen van renners gekoppeld zijn. Dus mochten we er mensen mee aan de gang gaan, hopelijk gebeurt dit wel systematisch met overdenking van de consequenties. Micnl (overleg) 5 mei 2025 21:19 (CEST)
- Ik wil me hier wel bij aan sluiten, met de reacties van KvaraWolves88 en anderen in gedachten dat er wel veel aandacht moet zijn voor de koppelingen naar de pagina's (o.a. met het gebruik van Sjabloon:Tabel wielerklassiekers die nu bij alle renners én rensters wordt gebruikt. Ook lijkt het me inderdaad goed om deze keuzes goed af te spreken met z'n allen. Qua naamgeving lijkt mij dit voorstel van Yannick1 een goed idee. Ik draag graag mijn steentje bij, naast mijn andere wiki-(wieler)-projecten!
- P.S. het nieuw leven in blazen van het Wielerportaal lijkt mij een goed plan! Heb ik eerder ook al eens aan gedacht. We hebben immers een goede, niet al te grote kern van wiki-gebruikers die hard werken aan alle wielerartikelen en goed samenwerken! HugoNL00 (overleg) 5 mei 2025 23:42 (CEST)
- Dit sjabloon (Sjabloon:Tabel wielerklassiekers (vrouwen)) bestaat ook, maar werk nog niet helemaal naar behoren, zie ook deze overlegpagina. Als dat sjabloon werkt kunnen we vrij eenvoudig de tabellen aanpassen, zodat de wedstrijden voor de rensters ook correct linken. Yannick1 (overleg) 6 mei 2025 07:55 (CEST)
- Zeker waar! Ik was op de hoogte dat die nog niet helemaal werkte, vandaar dat we ook bij vrouwen werkten met de andere. Ik heb niet voldoende kennis van dit sjabloon om 'm werkend te krijgen, maar dat zou zeker een oplossing zijn! Betekent alleen wel dat we bij alle wielrensters het sjabloon moeten gaan vervangen... én dat er gedurende het omzetten naar losse artikelen voor de koersen een halfwerkend sjabloon is. HugoNL00 (overleg) 6 mei 2025 09:22 (CEST)
- Dat probleem heb ik ook. Ik heb wel even naar het sjabloon gekeken, maar kwam er al snel achter dat me dat niet gaat lukken. Het vrouwen-sjabloon zou denk ik moeten linken naar Ronde van Vlaanderen voor vrouwen 2025, dus zoals het nu is +"voor vrouwen". Dat zou voor elke race die nu in het sjabloon staat moeten werken. Een snelle tussenoplossing is dan om alle jaarpagina's Ronde van Vlaanderen voor vrouwen XXXX te laten doorverwijzen naar Ronde van Vlaanderen XXXX#Vrouwen', tot zij een eigen artikel hebben. Maar goed, eerst dat sjabloon werkend krijgen. Yannick1 (overleg) 6 mei 2025 09:33 (CEST)
- Inderdaad een goede tussenoplossing! HugoNL00 (overleg) 6 mei 2025 09:36 (CEST)
- Los van deze discussie maar er op aansluitend: ik draag niet zo veel bij aan wielrennen, slechts heel sporadisch. Maar ik voel hier wel veel interesse om het wielerproject te herlanceren. Op welke manier, hoe groot/klein,, met welke doelen, dat is nog te bekijken. Kunnen jullie even aangeven wie hiervoor interesse heeft? ~~~ Ernie (overleg) 8 mei 2025 12:38 (CEST)
- Ik ben van de partij. KvaraWolves88 (overleg) 8 mei 2025 16:38 (CEST)
- Ik ook! HugoNL00 (overleg) 8 mei 2025 16:39 (CEST)
- Count me in! Yannick1 (overleg) 8 mei 2025 16:43 (CEST)
- Ik ook. Stragier t (overleg) 8 mei 2025 18:09 (CEST)
- Wees maar zeker ik ook! Themanwithnowifi (overleg) 8 mei 2025 18:18 (CEST)
- Ik kan het sjabloon Sjabloon:Tabel wielerklassiekers (vrouwen) omvormen zodat het werkt voor de vrouwenkoersen. Ik stel voor dat we het project inleven blazen en dat we het eerst eens worden hoe dat we alle vrouwen artikels gaan noemen daarna kan ik aan de slag met dit sjabloon. Themanwithnowifi (overleg) 8 mei 2025 21:43 (CEST)
- Bedankt om je daar voor in te zetten. In mijn ogen zijn dan de opties: voor vrouwen en (vrouwen). Mijn voorkeur gaat licht uit naar de tweede, (vrouwen). Ik hoor graag de voorkeuren van anderen en andere opties. KvaraWolves88 (overleg) 8 mei 2025 22:46 (CEST)
- In het ideale geval heeft de toevoeging (vrouwen) ook mijn voorkeur. Echter, dat brengt uiteraard de toevoeging (mannen) voor de al bestaande pagina's met zich mee, en dat zie ik iets minder zitten. Het gaat een hele hoop werk opleveren om bijna álle links die nu naar Ronde van Vlaanderen (en bijbehorende edities) gaan te veranderen naar Ronde van Vlaanderen (mannen). Voor enkel de vrouwen is dit, stukje bij beetje, nog wel te doen. Daarnaast is het vaak zo dat de vrouwenwedstrijd vaak pas jaren na de mannenkoers werd georganiseerd en in de meeste gevallen (er zijn zeker uitzonderingen) heeft de officiële naam ook een vorm van "vrouwen" in zich (Vuelta Femenina, Tour de France Femmes, Giro Donne, Itzulia Women, etc.). Al met al lijkt mij de toevoeging voor vrouwen meer haalbaar. Yannick1 (overleg) 9 mei 2025 08:58 (CEST)
- Ik liep toevallig gisteren tegen de Trofee Maarten Wynants aan waar ik voor mannen en voor vrouwen juist erg raar vond. Kijk je naar de site van het evenement dan is het eigenlijk juist 1 evenement met meerdere wedstrijden, mannen en vrouwen rijden na elkaar. En hou je dan aan wat de organisatie meldt dan hebben ze het niet over vrouwen maar over dames. En die vermelding was hier weer geen juiste weergave. Ik denk dat je voor de grotere wedstrijden het inderdaad het beste kan splitsen, waar al een eigen naam (tour, vuelta etc.) die gebruiken en anders (mannen) en (vrouwen) maar niet voor in de titel. Maar juist bij kleinere wedstrijden als de Trofee Maarten Wynants mag het van mij prima samen in 1 jaar editie; die lemma's bestaan toch niet uit meer dan een paar tabellen met infobox. - Agora (overleg) 13 mei 2025 18:07 (CEST)
- Dan zou ik toch sowieso gaan voor beide hetzelfde; of altijd (vrouwen) en (mannen) of met voor. Als we daar weer onderscheid tussen gaan maken wordt het alleen maar onduidelijker. KvaraWolves88 (overleg) 13 mei 2025 20:05 (CEST)
- Inderdaad, niet voor de ene dit en voor de andere dat. 1 voor allen Themanwithnowifi (overleg) 13 mei 2025 20:35 (CEST)
- Dan zou ik toch sowieso gaan voor beide hetzelfde; of altijd (vrouwen) en (mannen) of met voor. Als we daar weer onderscheid tussen gaan maken wordt het alleen maar onduidelijker. KvaraWolves88 (overleg) 13 mei 2025 20:05 (CEST)
- Ik liep toevallig gisteren tegen de Trofee Maarten Wynants aan waar ik voor mannen en voor vrouwen juist erg raar vond. Kijk je naar de site van het evenement dan is het eigenlijk juist 1 evenement met meerdere wedstrijden, mannen en vrouwen rijden na elkaar. En hou je dan aan wat de organisatie meldt dan hebben ze het niet over vrouwen maar over dames. En die vermelding was hier weer geen juiste weergave. Ik denk dat je voor de grotere wedstrijden het inderdaad het beste kan splitsen, waar al een eigen naam (tour, vuelta etc.) die gebruiken en anders (mannen) en (vrouwen) maar niet voor in de titel. Maar juist bij kleinere wedstrijden als de Trofee Maarten Wynants mag het van mij prima samen in 1 jaar editie; die lemma's bestaan toch niet uit meer dan een paar tabellen met infobox. - Agora (overleg) 13 mei 2025 18:07 (CEST)
- In het ideale geval heeft de toevoeging (vrouwen) ook mijn voorkeur. Echter, dat brengt uiteraard de toevoeging (mannen) voor de al bestaande pagina's met zich mee, en dat zie ik iets minder zitten. Het gaat een hele hoop werk opleveren om bijna álle links die nu naar Ronde van Vlaanderen (en bijbehorende edities) gaan te veranderen naar Ronde van Vlaanderen (mannen). Voor enkel de vrouwen is dit, stukje bij beetje, nog wel te doen. Daarnaast is het vaak zo dat de vrouwenwedstrijd vaak pas jaren na de mannenkoers werd georganiseerd en in de meeste gevallen (er zijn zeker uitzonderingen) heeft de officiële naam ook een vorm van "vrouwen" in zich (Vuelta Femenina, Tour de France Femmes, Giro Donne, Itzulia Women, etc.). Al met al lijkt mij de toevoeging voor vrouwen meer haalbaar. Yannick1 (overleg) 9 mei 2025 08:58 (CEST)
- Bedankt om je daar voor in te zetten. In mijn ogen zijn dan de opties: voor vrouwen en (vrouwen). Mijn voorkeur gaat licht uit naar de tweede, (vrouwen). Ik hoor graag de voorkeuren van anderen en andere opties. KvaraWolves88 (overleg) 8 mei 2025 22:46 (CEST)
- Ik kan het sjabloon Sjabloon:Tabel wielerklassiekers (vrouwen) omvormen zodat het werkt voor de vrouwenkoersen. Ik stel voor dat we het project inleven blazen en dat we het eerst eens worden hoe dat we alle vrouwen artikels gaan noemen daarna kan ik aan de slag met dit sjabloon. Themanwithnowifi (overleg) 8 mei 2025 21:43 (CEST)
- Ik sluit me hier met veel plezier bij aan! OrviIIe (overleg) 8 mei 2025 22:01 (CEST)
- Los van deze discussie maar er op aansluitend: ik draag niet zo veel bij aan wielrennen, slechts heel sporadisch. Maar ik voel hier wel veel interesse om het wielerproject te herlanceren. Op welke manier, hoe groot/klein,, met welke doelen, dat is nog te bekijken. Kunnen jullie even aangeven wie hiervoor interesse heeft? ~~~ Ernie (overleg) 8 mei 2025 12:38 (CEST)
- Inderdaad een goede tussenoplossing! HugoNL00 (overleg) 6 mei 2025 09:36 (CEST)
- Dat probleem heb ik ook. Ik heb wel even naar het sjabloon gekeken, maar kwam er al snel achter dat me dat niet gaat lukken. Het vrouwen-sjabloon zou denk ik moeten linken naar Ronde van Vlaanderen voor vrouwen 2025, dus zoals het nu is +"voor vrouwen". Dat zou voor elke race die nu in het sjabloon staat moeten werken. Een snelle tussenoplossing is dan om alle jaarpagina's Ronde van Vlaanderen voor vrouwen XXXX te laten doorverwijzen naar Ronde van Vlaanderen XXXX#Vrouwen', tot zij een eigen artikel hebben. Maar goed, eerst dat sjabloon werkend krijgen. Yannick1 (overleg) 6 mei 2025 09:33 (CEST)
- Zeker waar! Ik was op de hoogte dat die nog niet helemaal werkte, vandaar dat we ook bij vrouwen werkten met de andere. Ik heb niet voldoende kennis van dit sjabloon om 'm werkend te krijgen, maar dat zou zeker een oplossing zijn! Betekent alleen wel dat we bij alle wielrensters het sjabloon moeten gaan vervangen... én dat er gedurende het omzetten naar losse artikelen voor de koersen een halfwerkend sjabloon is. HugoNL00 (overleg) 6 mei 2025 09:22 (CEST)
- Dit sjabloon (Sjabloon:Tabel wielerklassiekers (vrouwen)) bestaat ook, maar werk nog niet helemaal naar behoren, zie ook deze overlegpagina. Als dat sjabloon werkt kunnen we vrij eenvoudig de tabellen aanpassen, zodat de wedstrijden voor de rensters ook correct linken. Yannick1 (overleg) 6 mei 2025 07:55 (CEST)
- Beter laat dan nooit, en dit gesprek blijkt in langgerekte fasen te verlopen dus dat maakt niets uit. Op zich klinkt je verhaal mij redelijk in de oren en ben ik het met je eens. Maar, mocht het dan echt zo ver komen dan moeten we hier duidelijke afspraken voor maken (en ergens vastleggen) want ik ben bang dat anders alles zijn eigen leven gaat leiden en een nog grotere chaos wordt. Daarnaast, blijf ik mij zorgen maken over de hoeveelheid bewerkers die hier actief en blijvend aan bij zullen/kunnen/willen dragen. Voor mezelf kan ik zeggen dat ik zat projectjes open heb staan die ik af probeer te werken waar steeds andere dingen bij komen. Dit erbij, ik weet niet of ik daar wat voor voel. Dat is persoonlijk omdat ik het in de kern eens ben met het voorstel maar er op de een of andere manier niet genoeg voor voel om de andere 10 plannen opzij te schuiven. Eerder genoemde meningen over het feit dat de vrouwenkoers als aanhangsel dient ben ik het niet helemaal mee eens (voor wat het waard is). Het door Yannick genoemde portaal en wikiproject zie ik wat in zitten en draag ik graag op zijn tijd mijn steentje aan bij. KvaraWolves88 (overleg) 5 mei 2025 21:02 (CEST)
Aanduiding IJslandse voetballers (en andere sporters?)
Sportliefhebbers, ik wilde even een punt aansteken over hoe we omgaan met de aanduiding van IJslandse voetballers in de lopende tekst. Zoals jullie wellicht weten, hebben IJslanders vaak geen traditionele achternaam, maar een patroniem dat verwijst naar hun vader. (Zie IJslandse namen.) Het is gebruikelijk om naar hen te verwijzen met hun voornaam, bijvoorbeeld Halla in plaats van Tómasdóttir. Toch zien we dat deze praktijk in internationale contexten in onder andere het voetbal vaak niet gevolgd wordt. IJslandse voetballers dragen hun 'achternaam' op hun shirt en worden door niet-IJslandse journalisten vaak op die manier aangeduid, ook al is dat in culturele context niet juist. Aangezien de IJslandse voetbalbond deze keuze ondersteunt, rijst de vraag of we op Wikipedia desondanks consequent bij alle IJslanders vast moeten houden aan de patroniembenadering, of dat voor voetballers (en eventueel andere sporters?) een uitzondering moet worden gemaakt op die praktijk. Een steekproef binnen Categorie:IJslands voetballer toont aan dat we daarin op het moment niet consequent zijn. Ik ben benieuwd naar jullie mening hierover! Jeroen N (overleg) 1 apr 2025 23:23 (CEST)
- Interessant discussiepunt waar inderdaad consensus over moet komen aangezien het voor mij als schrijver van artikelen over (IJslandse) voetballers onduidelijk is of we gebruikmaken van de IJslandse achternaam of dat we verwijzen naar zijn of haar voornaam. Een rondje op de anderstalige Wikipedia's laat ook geen consensus zien aangezien op de Engels- en Duitstalige Wikipedia's bijvoorbeeld voor het gebruik van de voornaam is gekozen en op de Frans- en Italiaanstalige Wikipedia's is gekozen voor het gebruik van de achternaam. Ik ben benieuwd of iemand weet of aldaar hier eveneens discussie over is gevoerd of dat zwaarwegende redenen zijn aangevoerd die het gebruik van het ene prefereert boven het andere. Logischer lijkt mij om aan te houden wat de praktijk en daarmee de bronnen het liefste ziet (de achternaam wordt door het merendeel van de internationale voetbalpers en statistiekenwebsites gebruikt) en dat lijkt mede hierdoor het gebruik van de achternaam. Maar ik sta open voor het gebruik van beide, als we hopelijk maar tot consensus kunnen komen waarmee het discussiepunt wordt weggenomen BasFCT (overleg) 1 apr 2025 23:57 (CEST)
Blijkbaar was die spelerswens nogal wisselend: "Maar toen we het idee introduceerden om de spelersshirts van hun merk te voorzien tijdens de kwalificatiewedstrijden, nog niet zo heel lang geleden, hebben we [de spelers] geraadpleegd en het was hun sterke wens dat de patroniemen gebruikt zouden worden."Verder was er kennelijk een petitie vanuit de samenleving om de voornamen te gebruiken en werd er geschermd met een taalwet. En bovendien gaat het om de kwalificatiewedstrijden voor het EK in Frankrijk in 2016, dus niet om de clubshirts of om andere toernooien. Er is vast iemand die uit het hoofd weet wat het in 2016 en latere toernooien geworden is, maar gewoonlijk kiezen we voor de naam waaronder iemand het meest bekend is; consequent zijn is geen doel →bertux 2 apr 2025 00:09 (CEST)- Zij gaan in zowel Nederlandstalige als buitenlandse pers bijna altijd beschreven worden met hun achternaam. Themanwithnowifi (overleg) 2 apr 2025 06:46 (CEST)
- Het is niet altijd even gemakkelijk om een patroniem te herkennen. Arnor Gudjohnson lijkt op een patroniem, maar Gudjohnson is hier een gewone achternaam, net als Jansen in Nederland. Cattivi (overleg) 2 apr 2025 09:17 (CEST)
- Aan de vorm kun je het sowieso niet zien, want Jansen, Jans en Jansz zijn van oorsprong ook patroniemen. Voor zekerheid moet je er bronnen bijhalen of desnoods kijken hoe de naam gebruikt wordt. Als iemand -son heet en zijn zus heet -dottir dan weet je het wel, op een enkele toevallige uitzondering via een samengesteld gezin na →bertux 2 apr 2025 09:38 (CEST)
- Hij heet Gudjohnsen, niet Gudjohnson. En het is net die Deens/Noorse -sen uitgang die verraadt dat het een achternaam is en geen patroniem. Tvx1 (overleg) 7 apr 2025 23:37 (CEST)
- Het is niet altijd even gemakkelijk om een patroniem te herkennen. Arnor Gudjohnson lijkt op een patroniem, maar Gudjohnson is hier een gewone achternaam, net als Jansen in Nederland. Cattivi (overleg) 2 apr 2025 09:17 (CEST)
- Ik denk dat Geir daar verkeerd geciteerd wordt, of er gaat iets mis met de vertaling, want in deze context is 'het was hun sterke wens dat de patroniemen gebruikt zouden worden' onzinnig. Hier is de Engelse versie: https://www.mbl.is/ferdalog/frettir/2016/03/03/players_want_surnames_on_their_shirts/.
“Players are known by their ‘surnames’ abroad and see them as a sort of trademark,” explains Þorsteinsson. “They also see playing in the national team as a window for their future careers and their exposure as football players. They are adamant that they want their surnames on their shirts.”
Het ging ook zeker niet alleen om de kwalificatiewedstrijden voor het EK in 2016. De petitie, die slechts door 995 getekend werd, werd door de KSI juist afgewezen. Jeroen N (overleg) 2 apr 2025 09:38 (CEST)- Dat ging duidelijk mis in de vertaling. Helder →bertux 2 apr 2025 09:41 (CEST)
- Zij gaan in zowel Nederlandstalige als buitenlandse pers bijna altijd beschreven worden met hun achternaam. Themanwithnowifi (overleg) 2 apr 2025 06:46 (CEST)
- Ik heb nog nooit een IJslandse voetballer ergens (tijdens een EK, in de Eredivisie, op nieuwssites of op statistiekensites) aangeduid zien worden met de voornaam. Alleen hier op Wikipedia. Dat lijkt me niet de bedoeling, dus gewoon de achternaam gebruiken wat mij betreft. Flügel-Flitzer (overleg) 2 apr 2025 10:08 (CEST)
- Kranten in IJsland doen het wel. In Hongarije is Puskas Ferenc gebruikelijk, de rest van de wereld noemt hem Ferenc Puskas. Cattivi (overleg) 2 apr 2025 10:52 (CEST)
- Snap ik, maar kijken naar internationale organisaties lijkt me logischer dan kijken naar IJslandse kranten. Flügel-Flitzer (overleg) 2 apr 2025 11:08 (CEST)
- Bij Chinezen (Mao Zedong) begint de naam dan weer wel met de achternaam in Nederlandse bronnen. Ik heb nog nooit iemand horen klagen dat de Hongaarse volgorde niet wordt overgenomen in het Nederlands en de Chinese volgorde wel. Het is ook niet zo’n groot probleem geloof ik. Cattivi (overleg) 2 apr 2025 11:43 (CEST)
- Snap ik, maar kijken naar internationale organisaties lijkt me logischer dan kijken naar IJslandse kranten. Flügel-Flitzer (overleg) 2 apr 2025 11:08 (CEST)
- Kranten in IJsland doen het wel. In Hongarije is Puskas Ferenc gebruikelijk, de rest van de wereld noemt hem Ferenc Puskas. Cattivi (overleg) 2 apr 2025 10:52 (CEST)
- Aanvulling: Nederlandstalige bronnen gebruiken ook bij niet-voetballers in de regel het patroniem in plaats van de voornaam, zie bijv. [1] en [2]. Dat zou er voor pleiten om dit bij alle IJslanders aan te houden, hoewel het indruist tegen de logica. We zijn echter niet gebonden aan de redactionele keuzes van andere media, en de vraag is of hierover überhaupt is nagedacht, of dat hier gehandeld wordt uit onwetendheid. Misschien de Taalunie om advies vragen? Jeroen N (overleg) 2 apr 2025 11:59 (CEST)
- Dat lijkt me inderdaad een goed idee. Ik heb inmiddels een stuk of tien Nederlands- en Engelstalige stijlgidsen doorgevlooid, van de Schrijfwijzer van Jan Renkema en het Stijlboek van de Volkskrant tot de Publication Manual of the American Psychological Association, het AP Stylebook en The New York Times Manual of Style and Usage, maar helaas spreekt geen van die naslagwerken zich uit over de specifieke vraag hoe om te gaan met IJslandse namen in niet-IJslandse teksten. Zo vermeldt de New Oxford Style Manual wel dat men in IJsland zelf alfabetiseert op voornamen (2012, p. 113), maar geen woord dus over het gebruik van IJslandse namen buiten IJsland. 't Is dus ook nog maar de vraag of de Taalunie hier wel een antwoord op heeft, maar proberen kan natuurlijk altijd. — Matroos Vos (overleg) 2 apr 2025 15:58 (CEST)
- De vakliteratuur in Nederland en België doet het in ieder geval niet, uitsluitend de voornaam gebruiken. Ook Memphis Depay die met de naam Memphis op zijn shirt speelt, omdat hij geen goede band heeft met zijn vader, wordt nog steeds Memphis Dupay genoemd. Virgil van Dijk is een vergelijkbaar geval. Braziliaanse, Portugese en Spaanse voetballers zijn een uitzondering, hun namen kun je zien als artiestennamen. Als je timarit.is bezoekt dan kom je trouwens heel wat -sons en -dottirs tegen in de kranten, alleen voornaam is waarschijnlijk ook voor IJslanders nogal verwarrend. Het verschil tussen IJslanders in IJslandse bronnen en IJslanders in Nederlandse bronnen is vooral dat IJslanders nooit alleen het patroniem gebruiken. Patroniem met voornaam doen IJslanders ook ,net als wij, alleen een voornaam is wel gebruikelijker dan in Nederland. Timarit is toegankelijk voor iedereen, IJsland was misschien wel het eerste land dat zijn kranten digitaal voor iedereen beschikbaar stelde. Cattivi (overleg) 3 apr 2025 12:40 (CEST)
- Ik heb de vraag of voor het gebruik van IJslandse namen in Nederlandse teksten richtlijnen of aanbevelingen bestaan, voorgelegd aan de taaladviesdienst van Onze Taal. (De Taalunie beantwoordt blijkbaar zelf geen taalvragen, zie [3].) Jeroen N (overleg) 3 apr 2025 15:33 (CEST)
- Ik heb inmiddels een reactie ontvangen van de taaladviesdienst. Hun antwoord is helder: het advies is om IJslanders in Nederlandse teksten, na een eerste volledige vermelding (voornaam + patroniem), met hun patroniem aan te duiden, en dus niet met hun voornaam. Dat sluit volgens Onze Taal 'het beste aan op het algemene gebruik van IJslandse namen in de Nederlandse taal en de Nederlandse media'. Ze erkennen dat dit een redactionele kwestie is en er dus niet per se één juist antwoord is, maar dit lijkt mij een bruikbaar uitgangspunt. Jeroen N (overleg) 10 apr 2025 21:00 (CEST)
- Hartelijk dank. Overigens werkt Onze Taal, net als het Vlaamse Team Taaladvies, op het gebied van taaladviezen tegenwoordig nauw samen met onze eindbaas, de Taalunie, dus dat is een reden te meer om dit advies op te volgen. — Matroos Vos (overleg) 11 apr 2025 02:31 (CEST)
- Ik heb inmiddels een reactie ontvangen van de taaladviesdienst. Hun antwoord is helder: het advies is om IJslanders in Nederlandse teksten, na een eerste volledige vermelding (voornaam + patroniem), met hun patroniem aan te duiden, en dus niet met hun voornaam. Dat sluit volgens Onze Taal 'het beste aan op het algemene gebruik van IJslandse namen in de Nederlandse taal en de Nederlandse media'. Ze erkennen dat dit een redactionele kwestie is en er dus niet per se één juist antwoord is, maar dit lijkt mij een bruikbaar uitgangspunt. Jeroen N (overleg) 10 apr 2025 21:00 (CEST)
- Dat lijkt me inderdaad een goed idee. Ik heb inmiddels een stuk of tien Nederlands- en Engelstalige stijlgidsen doorgevlooid, van de Schrijfwijzer van Jan Renkema en het Stijlboek van de Volkskrant tot de Publication Manual of the American Psychological Association, het AP Stylebook en The New York Times Manual of Style and Usage, maar helaas spreekt geen van die naslagwerken zich uit over de specifieke vraag hoe om te gaan met IJslandse namen in niet-IJslandse teksten. Zo vermeldt de New Oxford Style Manual wel dat men in IJsland zelf alfabetiseert op voornamen (2012, p. 113), maar geen woord dus over het gebruik van IJslandse namen buiten IJsland. 't Is dus ook nog maar de vraag of de Taalunie hier wel een antwoord op heeft, maar proberen kan natuurlijk altijd. — Matroos Vos (overleg) 2 apr 2025 15:58 (CEST)
- Gewoon de Nederlandstalige bronnen volgen. Wij moeten hier niets zelf gaan bepalen en zeker ook niets uit het IJslands overnemen. Akadunzio (overleg) 2 apr 2025 18:55 (CEST)
Topkeeper Yassine Bounou
Een paar jaar geleden heb ik het artikel Doelverdediger (voetbal) flink opgeknapt en vrij willekeurig enkele topkeepers genoemd:
- Enkele internationaal bekende doelmannen zijn: Lev Jasjin, Gianluigi Buffon, Iker Casillas, Thibaut Courtois, Ederson Moraes, Manuel Neuer, Edwin van der Sar, David de Gea en Emiliano Martínez.
Vandaag heeft iemand daar Yassine Bounou bij gezet, met als referentie ons artikel over hem.[1]
- ↑ (11 november 2024). Yassine Bounou. Wikipedia. UEFA Europa League Beste Doelman: 2019/20, 2022/23
Alleen al daarom zou ik het kunnen terugdraaien, maar kloppen de vermeldingen in Yassine Bounou#Individueel dat hij in 2020 en 2023 tot beste keeper van de UEFA Europa League uitgeroepen is? En hoort hij tot de absolute wereldtop? Bij Besoccer.com zie ik hem tussen 2019 en 2025 niet staan.
Overigens zie ik graag suggesties tegemoet voor aanvullingen, want ik weet eigenlijk weinig van voetbal. Mag Alisson Becker van Brazilië en Liverpool er ook bij? →bertux 16 apr 2025 10:52 (CEST)
- Ik denk dat hieraan gerefereerd wordt: link. Hij was opgenomen in de selectie van het Europa League-seizoen. Maar als 1 van de 3 doelmannen, kan niet terugvinden dat hij ook is uitgeroepen tot beste doelman. Het is lastig met voorbeelden noemen. Persoonlijke voorkeur zal dan altijd een rol spelen. En er is het gevaar dat het heden belangrijker wordt gevonden dan de historie. Eigenlijk zou je dit ook moeten baseren op een bron die een rijtje van historische internationale doelmannen noemt. GeeJee (overleg) 16 apr 2025 11:01 (CEST)
Het is sowieso altijd pure willekeur. Het lijstje wat er nu staat heeft één keeper uit de jaren 60 en 70 (Jasjin) en daarna is Van der Sar de oudste, die in de jaren 90 en 00 speelde. Zodoende kun je sowieso al stellen dat het lijstje veel te modern is gezien de keepers uit de geschiedenis. Waar zijn Oliver Kahn, Gordon Banks, Sepp Maier en Dino Zoff bijvoorbeeld? En selectief blijft het altijd. Want Alisson en bijvoorbeeld ook Petr Čech, Dida en Marc-André ter Stegen zou ik een stuk boven De Gea, Martínez en Bounou plaatsen. Het is denk ik beter om zo'n lijstje weg te halen of te refereren aan de enige keeper die ooit de Ballon d'Or heeft gewonnen (Jasjin). Alles daarnaast zou pure subjectiviteit zijn ben ik bang. Maar samenvattend als antwoord op je vraag: een keer verkozen worden tot een van de beste drie keepers van het tweede Europese clubtoernooi is allesbehalve een goede bron om iemand aan die lijst toe te voegen. Flügel-Flitzer (overleg) 16 apr 2025 11:26 (CEST)
- Ik zal eens kijken of er een bron is met een mooi lijstje. Bounou heb ik al weggehaald →bertux 16 apr 2025 12:03 (CEST)
- Je kan ook kijken naar Wereldkeeper van het jaar en op de enwiki [4] voor oudere keepers onder het kopje The World's Best Man Goalkeeper of the Century (1901–2000). Die wordt uitgereikt door een organisatie die zich bezighoudt met de geschiedenis van voetbal. Themanwithnowifi (overleg) 16 apr 2025 15:54 (CEST)
Ik heb inmiddels een lijstje keepers voor zowel de mannen als vrouwen toegevoegd met bronvermelding. Dit lijkt me het meest objectief mogelijke lijstje voor dit tussenkopje. Flügel-Flitzer (overleg) 24 apr 2025 11:13 (CEST)
Melding vermoeden bot die pagina's aanmaakt
Hi allen,
Ik weet niet zo goed waar ik dit moet melden, dus dan maar hier. Er is op Wikipedia een (naar mijn vermoeden) bot actief die pagina's spamt over voetballers en coaches. Allen hebben een verleden in het Japanse voetbal, dus ik vermoed eenzelfde iets als bij Gebruiker:Japan Football een aantal jaar geleden. Het betreft in dit geval meerdere anonieme accounts, zie hier voor bijdragen van een van de accounts. Gisteren zijn er in een tijdsbestek van vier uur maarliefst dertien artikelen geplaatst. Het betreft bij alle artikelen een soort template met dezelfde zinnen, aangepast naar desbetreffende persoon. Bij veel lemma's ontbreekt ook informatie. Zo staat bij Levir Culpi niks vermeld over de meer dan 30 clubs (!) die hij heeft gecoached.
Ik snap dat we niet op Wikipedia niet het levensverhaal van iedereen kunnen vertellen, maar weet niet wat ik hier van moet vinden. De informatie is feitelijk juist alleen er ontbreekt op meeste pagina's heel veel in de infobox / tekst, het is heel summier en zo nu en dan ook nog met schrijffouten. Ik wilde het in ieder geval even melden.
Mvg,
Basnoordwijk (overleg) 24 apr 2025 09:50 (CEST)
- Wat mij betreft mogen dit soort lege pagina's mooi verwijderd worden. Er staat minder dan niks op deze gedrochten van pagina's. En een dergelijke bot zou ik gewoon een ban geven, weg ermee. Flügel-Flitzer (overleg) 24 apr 2025 11:13 (CEST)
- Ik denk eigenlijk niet dat het een bot is, maar hier worden eigenlijk wel artikelen min of meer over onze schutting geflikkerd, met minimale info en bovendien bronloos. Ben het met je eens dat dit niet echt gewenst is. Kwantiteit boven kwaliteit. Het doet me een beetje denken aan Gebruiker:Quickboys1920, die dit in het verleden deed. GeeJee (overleg) 24 apr 2025 11:14 (CEST)
- Er zijn meer mensen die hier artikelen neerplempen zonder een bron (of alleen met een linkje naar het profiel op Transfermarkt/Soccerway) en daarna nooit meer updaten. Wat mij betreft een grote bezem erdoorheen en die pagina's gewoon allemaal verwijderen. Tot iemand ze wil aanmaken die wél bereid is er tijd in te steken. Dat soort pagina's kunnen we ook beter kwijt zijn dan rijk me dunkt. Flügel-Flitzer (overleg) 24 apr 2025 11:32 (CEST)
- Ik heb het grootste probleem dat opmaak niet in orde is de artikelen ook niet alle clubs tonen enz. Themanwithnowifi (overleg) 24 apr 2025 17:04 (CEST)
- En toch voldoen ze eigenlijk allemaal wel net aan als beginnetje. En die gooi je ook niet allemaal weg. Lastig want het is inderdaad een format wat vooral erg onvolledig is op deze manier. - Agora (overleg) 29 apr 2025 15:05 (CEST)
- Als zo'n tekst een niet-representatief deel van de wedstrijden toont zou er een probleem kunnen zijn met Wikipedia:Balans, maar met iets als Peter Cklamovski lijkt mij niet veel mis. Het is redelijk bizar om allerlei statistieken te eisen, in Categorie:Australisch wetenschapper houden we toch ook niet bij aan hoeveel publicaties iemand meegewerkt heeft en wat diens persoonlijke citatie-index is? Ik snap wel dat bijkomstigheden zoals bekers, punten, medailles en prijzengeld bij sporters wat belangrijker zijn dan ergens anders, maar het blijven bijzaken →bertux 29 apr 2025 15:17 (CEST)
- @Agora, ook voor voetballers geldt de richtlijn Blp, het gaat immers vaak over levende personen, zowel positief of negatief geldt die regel. Helaas voldoen vele pagina’s niet aan de voorwaarden om uberhaupt een beginnetje van een beginnetje te mogen zijn. :) - AT (overleg) 29 apr 2025 18:46 (CEST)
- En toch voldoen ze eigenlijk allemaal wel net aan als beginnetje. En die gooi je ook niet allemaal weg. Lastig want het is inderdaad een format wat vooral erg onvolledig is op deze manier. - Agora (overleg) 29 apr 2025 15:05 (CEST)
- @Flügel-Flitzer, eindelijk iemand waarmee ik het eens ben. Als onder meer liefhebber van voetbal doet het pijn aan de ogen hoe triest dit soort pagina’s zijn en totaal niks nuttigs geschreven wordt, en als er iets geschreven wordt (meestal 3/4 zinnen) is dat zonder fatsoenlijke bronnen. Soccerway en transfermarkt zijn overigens ook geen betrouwbare bronnen en kunnen enkel ter ondersteuning worden geplaatst. Tevens geldt de richtlijn: Wp:blp ook voor voetballers.
- Weg ermee. - AT (overleg) 29 apr 2025 18:35 (CEST)
- Helemaal mee eens Antonius6317, goed dat je ook het bron?-sjabloon op veel pagina's hebt gezet, want het zijn vooral pagina's die aangemaakt worden door mensen die een soort expansiedrift hebben zonder tijd te willen steken in een pagina. Geen bronvermelding bij voorkeur en vooral niet verder kijken dan je neus lang is. En dan moet je vooral eens wat eerdere pagina's aanklikken van dezelfde auteurs. Veel daarvan zijn voor het laatst geüpdatet in 2015 of 2016. Wat mij betreft een verwijdersjabloontje erop en als er binnen twee weken geen update is gekomen, lekker de vuilnisbak in. Tijd voor strakkere richtlijnen daarover. Flügel-Flitzer (overleg) 1 mei 2025 11:05 (CEST)
- Wat heeft BLP hier mee te maken? Het zijn juist pagina's waarbij van de persoonlijke gegevens een bron aanwezig is. Het diskwalificeren van bepaalde bronnen vind ik ook te makkelijk. Het zijn bronnen met beperkingen maar dienen hier wel precies het doel waarin wel de kwaliteit zit. Dat er een probleem is met deze lemma's is duidelijk maar ik ben er ook niet voor om lemma's die duidelijk meer zijn dan de eisen die we stellen aan een beginnetje en waarin tevens bronnen zijn toegevoegd daarom maar massaal te nomineren of verwijderen. Agora (overleg) 1 mei 2025 13:20 (CEST)
- @Agora, Blp heeft hier zeker wel mee te maken, het gaat immers om personen, veelal levende personen, het feit dat dat nauwelijks wordt toegepast bij voetballers betekend niet dat de richtlijn blp niet van toepassing is op voetballers. Tevens zijn sommige pagina’s die worden aangemaakt niet eens relevant. Er worden geen enkele bronnen neergehaald, er worden gewoon feiten genoemd. Transfermarkt is op geen enkele manier een fatsoenlijke onafhankelijke en betrouwbare bron die je kan gebruiken zonder betrouwbare, onafhankelijke en gezaghebbende bronnen en uit het verleden (en ook heden overigens) is gebleken dat deze site zeker niet betrouwbaar genoeg is om als enige of in combinatie met Soccerway te gebruiken is. Buiten het feit om dat Transfermarkt deels menswerk is staat er regelmatig verkeerde persoonsinformatie op, waarvan in het verleden al is gebleken dat deze niet klopten, daarmee dient het dus niet het doel wat er beoogd wordt te bereiken. Maar buiten dat om heb ik ook nergens gezegd dat een pagina als Transfermarkt niet gebruikt mag worden, het mag alleen niet gebruikt worden als enige bron of als bron met soccerway erbij. @Flügel-Flitzer en ik heb hebben overigens ook nooit gesproken over massaal nomineren. Overigens wat ik wel wil meegeven is dat ik het, zover ik dit nu bespreek, niet over jou heb integendeel zelfs. :) - AT (overleg) 1 mei 2025 15:57 (CEST)
- BLP gaat inderdaad op voor alle levende personen. Alleen is er hier weinig waar een probleem met BLP zou zitten, dat gaat hier enkel om verificatie van de persoonsgegeven of het beroep. En daarvoor worden vaak al meerdere bronnen gegeven of zijn ze (via de interwiki's) makkelijk vindbaar. BLP vereist ook geen bronnen maar verificatie. Ik zie enkel op basis daarvan gewoon te weinig in nominaties voor deze serie. Transfermarkt is inderdaad voor persoonsgegeven notoir onbetrouwbaar als enkele bron, maar wel weer handig voor wanneer iemand bij welke club zat en bepaalde statistieken. Soccerway is weer beter in statistieken. Allebei prima bruikbaar, maar ook andere bronnen gewenst. - Agora (overleg) 13 mei 2025 18:13 (CEST)
- @Agora, Blp heeft hier zeker wel mee te maken, het gaat immers om personen, veelal levende personen, het feit dat dat nauwelijks wordt toegepast bij voetballers betekend niet dat de richtlijn blp niet van toepassing is op voetballers. Tevens zijn sommige pagina’s die worden aangemaakt niet eens relevant. Er worden geen enkele bronnen neergehaald, er worden gewoon feiten genoemd. Transfermarkt is op geen enkele manier een fatsoenlijke onafhankelijke en betrouwbare bron die je kan gebruiken zonder betrouwbare, onafhankelijke en gezaghebbende bronnen en uit het verleden (en ook heden overigens) is gebleken dat deze site zeker niet betrouwbaar genoeg is om als enige of in combinatie met Soccerway te gebruiken is. Buiten het feit om dat Transfermarkt deels menswerk is staat er regelmatig verkeerde persoonsinformatie op, waarvan in het verleden al is gebleken dat deze niet klopten, daarmee dient het dus niet het doel wat er beoogd wordt te bereiken. Maar buiten dat om heb ik ook nergens gezegd dat een pagina als Transfermarkt niet gebruikt mag worden, het mag alleen niet gebruikt worden als enige bron of als bron met soccerway erbij. @Flügel-Flitzer en ik heb hebben overigens ook nooit gesproken over massaal nomineren. Overigens wat ik wel wil meegeven is dat ik het, zover ik dit nu bespreek, niet over jou heb integendeel zelfs. :) - AT (overleg) 1 mei 2025 15:57 (CEST)
- Dat BLP ken ik niet, dus geen idee of dat een goed argument is. Wel ruim ik rotzooi altijd het liefst op en dat zulke pagina's gemaakt door mensen die kwaliteit compleet irrelevant vinden en nog nooit een pagina van zichzelf hebben geüpdatet absoluut. Flügel-Flitzer (overleg) 1 mei 2025 14:04 (CEST)
- @Flügel-Flitzer: BLP is Wikipedia:Biografieën van levende personen, die een standaardvorm voor biografieën geeft. Het is een richtlijn en dus verplichtend voor ieder die op Wikipedia schrijft. Alles wat in strijd is met BLP en niet snel opgeknapt kan worden mag zonder overleg verwijderd worden →bertux 1 mei 2025 21:56 (CEST)
- @Flügel-Flitzer, de aanmaakdrift is in heel veel gevallen inderdaad het probleem. Nou is het updaten van een pagina niet zozeer het probleem, we kunnen niet alles constant up to date houden. Echter als het begin al krankzinnig slecht is dan begin ik er al niet eens meer aan. Het dumpen van een pagina met infobox 3/4 zinnen en twee primaire bronnen is als een pagina dat over de schutting wordt gegooit en oja andere gebruikers doen jullie er maar wat aan. Buiten het feit om dat de pagina eigenlijk niks vermeld is het ook zeer oncollegiaal, beschamend en triest. Alle goede pagina’s, werk en intenties waar tijd in is gestoken worden hiermee ook te niet gedaan, en even een denkdingetje daarop (hoe ik denk dat mensen dan denken als ze gaan googlen) immers hoef je dus niet op Wikipedia te kijken naar een voetballer want er staat toch niks nuttigs geschreven. Ik las ergens (op een op) dat het updaten van pagina’s niet hoefde want er kijkt niemand (meer) naar blijkt uit de cijfers, tja dat vind ik niet zo gek met dit soort pagina’s. - AT (overleg) 1 mei 2025 16:09 (CEST)
- Wat heeft BLP hier mee te maken? Het zijn juist pagina's waarbij van de persoonlijke gegevens een bron aanwezig is. Het diskwalificeren van bepaalde bronnen vind ik ook te makkelijk. Het zijn bronnen met beperkingen maar dienen hier wel precies het doel waarin wel de kwaliteit zit. Dat er een probleem is met deze lemma's is duidelijk maar ik ben er ook niet voor om lemma's die duidelijk meer zijn dan de eisen die we stellen aan een beginnetje en waarin tevens bronnen zijn toegevoegd daarom maar massaal te nomineren of verwijderen. Agora (overleg) 1 mei 2025 13:20 (CEST)
- Helemaal mee eens Antonius6317, goed dat je ook het bron?-sjabloon op veel pagina's hebt gezet, want het zijn vooral pagina's die aangemaakt worden door mensen die een soort expansiedrift hebben zonder tijd te willen steken in een pagina. Geen bronvermelding bij voorkeur en vooral niet verder kijken dan je neus lang is. En dan moet je vooral eens wat eerdere pagina's aanklikken van dezelfde auteurs. Veel daarvan zijn voor het laatst geüpdatet in 2015 of 2016. Wat mij betreft een verwijdersjabloontje erop en als er binnen twee weken geen update is gekomen, lekker de vuilnisbak in. Tijd voor strakkere richtlijnen daarover. Flügel-Flitzer (overleg) 1 mei 2025 11:05 (CEST)
- Ik heb het grootste probleem dat opmaak niet in orde is de artikelen ook niet alle clubs tonen enz. Themanwithnowifi (overleg) 24 apr 2025 17:04 (CEST)
- Dank je wel Quickboys1920 (overleg) 25 apr 2025 05:55 (CEST)
- Er zijn meer mensen die hier artikelen neerplempen zonder een bron (of alleen met een linkje naar het profiel op Transfermarkt/Soccerway) en daarna nooit meer updaten. Wat mij betreft een grote bezem erdoorheen en die pagina's gewoon allemaal verwijderen. Tot iemand ze wil aanmaken die wél bereid is er tijd in te steken. Dat soort pagina's kunnen we ook beter kwijt zijn dan rijk me dunkt. Flügel-Flitzer (overleg) 24 apr 2025 11:32 (CEST)
- @Basnoordwijk, gek, voor dat ik dit zag had ik er al over dat er veel pagina’s (lijkt botmatig) worden aangemaakt door IP’s met locatie Japan… - AT (overleg) 29 apr 2025 18:47 (CEST)
Vraag over wielrenners
Beste Collega, In de artikelen over wielrenners vallen mij twee terugkerende zaken op die beter kunnen. 1 infobox als een renner meermalen dezelfde ereplaats haalt, dan zorg jaar2 ervoor dat de links naar de jaarpagina goed werkt. Dus niet via een komma en dan meerdere jaartallen/ 2 standaardlinks Bij best veel wielrenners ontbreken de standaardlinks
Mijn vraag is zijn er collega's die verstand hebben om bot matig. Uit te zoeken bij welke artikelen bovenstaande problemen voordoen. A Bij welke artikelen zit er een komma in "(wedstrijdcode)jaar=" B Bij welke artikelen missen de standaardlinks
In hoeverre zijn deze problemen botmatig te verhelpen. Alvast bedankt voor het meedenken! Micnl (overleg) 5 mei 2025 11:45 (CEST)
- Waarom zou je al die standaardlinks willen hebben? Als ik het artikel over Roger Walkowiak aanklik, dan zie ik dat Cyclebase.nl niet werkt, Firstcycling.com vol staat met advertenties en De wielersite naar een archieflink verwijst. Echt relevante links zou je misschien in 'Bibliografische informatie' kunnen laten opnemen. GeeJee (overleg) 5 mei 2025 12:08 (CEST)
- Oh wacht, nu doet Cyclebase het wel... GeeJee (overleg) 5 mei 2025 12:09 (CEST)
- @Micnl die standaardlinks proberen we stelselmatig in te bouwen omdat vaak verschillende manieren al gebruikt zijn om naar een van deze sites te linken daarom hebben we niet geopperd om dat per bot te doen. De eerste is bij de meeste wielerliefhebbers hier wel gekend denk ik, maar goed dat je er extra aandacht voor vraagt. Themanwithnowifi (overleg) 5 mei 2025 15:28 (CEST)
Bedankt voor de antwoorden. Ik heb een nieuwe vraag. In de Sjabloon:Infobox wielrenner en Sjabloon:Tabel wielerklassiekers staan de resultaten in de grote ronden, wielermomnumenten, WK, Amstel Gold Race en Gent-Wevelgem vermeld. De laatste twee zijn de minst belangrijke van deze lijst. De Amstel kan ik nog wel beargumenteren doordat de belangrijkste Nederlandse koers en een voormalige wereldbekerwedstrijd is. Gent-Wevelgem is in 2019 toegevoegd. Het is een koers met hoge classificatie de laatste jaren. Maar ik vraag mij af wat de waarde van deze koers was 40 jaar geleden. Ik vraag mij is hoeverre het te rechtvaardigen is om deze wedstrijd daarin op te nemen. Hoe kijken jullie hier tegen aan? Micnl (overleg) 11 mei 2025 16:22 (CEST)
- Ik heb even gekeken naar ex-winnaars en ook 40 jaar terug stonden de grote der Aarde er precies aan de start. Van Merckx, Bernard Hinault, Jacques Anquetil, Freddy Maertens, Roger De Vlaeminck, Rik Van Looy, Francesco Moser, Eric Vanderaerden, Sean Kelly, Johan Museeuw, Mario Cipollini, Franco Ballerini, Jan Raas enz. Dus ook 40 jaar terug was het als ik naar de erelijst en podia kijk precies al een grote koers. Te vergelijken met Omloop het Volk. Themanwithnowifi (overleg) 11 mei 2025 16:32 (CEST)
- Voor mij zou het echter ook geen probleem zijn als die plaats enkel wordt gegeven aan de monumenten want dat is het een duidelijk afgelijnd geheel alleen betekent dat weer heel erg veel werk want dat moet je duizenden infoboxen gaan aanpassen. Themanwithnowifi (overleg) 11 mei 2025 16:35 (CEST)
- De infobox beperken tot de monumenten lijkt me het fairste en eenvoudigste. Ernie (overleg) 11 mei 2025 23:11 (CEST)
- Op het eerste gezicht is het mogelijk om er wedstrijden uit te halen. Dan blijft er niet zichtbare code in artikelen staan. In de infobox was het vrij makkelijk. Bij de resultaten, is het denk ik ook mogelijk. Ik ga ervan uit dat jullie bedoelen de monumenten + WK + grote ronden. Persoonlijk blijf ik de toevoeging van Gent-Wevelgem arbitrair vinden. Amstel kan ik verantwoorden om te laten staan. Maar als er consensus is om het schrappen dan zou ik dat respecteren. Ik hoop alleen op inzichten van meer personen. Micnl (overleg) 12 mei 2025 08:04 (CEST)
- Ik heb altijd mijn vraagtekens gehad bij het toevoegen van Gent-Wevelgem in de infobox (en Sjabloon:Tabel wielerklassiekers). Monumenten + Grote Rondes + WK horen er sowieso in, daar zal niemand raar van opkijken. Voor de Amstel Gold Race is het argument dat deze als enige grote Nederlandse klassieker genoemd mag worden op de Nederlandstalige Wikipedia. Natuurlijk is Gent-Wevelgem een klassieker, waar trekken we dan de grens? Waar is Parijs-Tours? De Omloop? Milaan-Turijn (de oudste nog altijd verreden koers op de kalender)? Monumenten + Grote Rondes + WK (+ eventueel AGR) lijkt mij het minst arbitrair. Yannick1 (overleg) 12 mei 2025 11:44 (CEST)
- Voor de duidelijkheid ik zou die wel laten staan in de tabel met resultaten maar niet meer als standaard zoals nu het geval is. Themanwithnowifi (overleg) 12 mei 2025 16:23 (CEST)
- Sluit ik mij bij aan, als we Gent-Wevelgem erbij kunnen betrekken zijn er zat andere die dat ook 'mogen' - wat onnozel is en veel werk zou kosten. Laten we het lekker bij de genoemde wedstrijden houden om het overzichtelijk te houden. Misschien is de gwg met een bot te verwijderen? Zou haast wel moeten kunnen, lijkt mij. KvaraWolves88 (overleg) 12 mei 2025 21:48 (CEST)
- Ik zou de AGR ook verwijderen dan. Dit is de Nederlandstalige Wikipedia, niet de Nederlandse, dus ik zie geen argumenten om deze wedstrijd (vast) in de tabel/infobox te laten staan. Dat de wedstrijd kan worden toegevoegd als "wedxnaam" moet uiteraard wel kunnen. Voor de vrouwen kan het plekje van de Ronde van Lombardije (die vooralsnog geen vrouweneditie heeft) worden ingenomen door de Trofeo Alfredo Binda. Hier wordt namelijk vaak naar verwezen als een monument (door zowel media, renners (bv. Elisa Balsamo [5] en Audrey Cordon-Ragot [6]) als fans (links zijn willekeurig gekozen, er zijn veel meer bronnen voor beschikbaar)). OrviIIe (overleg) 13 mei 2025 09:05 (CEST)
- Ik ben het eens met het voorstel Monumenten + Grote Rondes + WK (+ eventueel AGR) voor zowel infobox als tabel wielerklassiekers. Ook het voorstel van OrviIIe om Trofeo Alfredo Binda toe te voegen voor vrouwen kan ik steunen.
- Als AGR ook wegvalt uit de tabel (wat niet mijn voorkeur heeft dus), zou het misschien een optie zijn om een extra vrije optie toe te voegen? Dus wedx, wedy, wedz en een nieuwe wedw. Als voor bepaalde renners Gent-Wevelgem of AGR toch belangrijk is die dan alsnog daarmee in te vullen. HugoNL00 (overleg) 13 mei 2025 10:21 (CEST)
- De toevoeging van Trofeo Alfredo Binda bij de vrouwen vind ik een uitstekend idee. Dit is de vrouwenwedstrijd met de grootste historie. Die hoort thuis in het overzicht. Micnl (overleg) 13 mei 2025 17:51 (CEST)
- Dat is inderdaad juist een klassieker bij de vrouwen. - Agora (overleg) 13 mei 2025 18:15 (CEST)
- De toevoeging van Trofeo Alfredo Binda bij de vrouwen vind ik een uitstekend idee. Dit is de vrouwenwedstrijd met de grootste historie. Die hoort thuis in het overzicht. Micnl (overleg) 13 mei 2025 17:51 (CEST)
- Ik heb altijd mijn vraagtekens gehad bij het toevoegen van Gent-Wevelgem in de infobox (en Sjabloon:Tabel wielerklassiekers). Monumenten + Grote Rondes + WK horen er sowieso in, daar zal niemand raar van opkijken. Voor de Amstel Gold Race is het argument dat deze als enige grote Nederlandse klassieker genoemd mag worden op de Nederlandstalige Wikipedia. Natuurlijk is Gent-Wevelgem een klassieker, waar trekken we dan de grens? Waar is Parijs-Tours? De Omloop? Milaan-Turijn (de oudste nog altijd verreden koers op de kalender)? Monumenten + Grote Rondes + WK (+ eventueel AGR) lijkt mij het minst arbitrair. Yannick1 (overleg) 12 mei 2025 11:44 (CEST)
- Op het eerste gezicht is het mogelijk om er wedstrijden uit te halen. Dan blijft er niet zichtbare code in artikelen staan. In de infobox was het vrij makkelijk. Bij de resultaten, is het denk ik ook mogelijk. Ik ga ervan uit dat jullie bedoelen de monumenten + WK + grote ronden. Persoonlijk blijf ik de toevoeging van Gent-Wevelgem arbitrair vinden. Amstel kan ik verantwoorden om te laten staan. Maar als er consensus is om het schrappen dan zou ik dat respecteren. Ik hoop alleen op inzichten van meer personen. Micnl (overleg) 12 mei 2025 08:04 (CEST)
- De infobox beperken tot de monumenten lijkt me het fairste en eenvoudigste. Ernie (overleg) 11 mei 2025 23:11 (CEST)
- Voor mij zou het echter ook geen probleem zijn als die plaats enkel wordt gegeven aan de monumenten want dat is het een duidelijk afgelijnd geheel alleen betekent dat weer heel erg veel werk want dat moet je duizenden infoboxen gaan aanpassen. Themanwithnowifi (overleg) 11 mei 2025 16:35 (CEST)
- Ik heb even gekeken naar ex-winnaars en ook 40 jaar terug stonden de grote der Aarde er precies aan de start. Van Merckx, Bernard Hinault, Jacques Anquetil, Freddy Maertens, Roger De Vlaeminck, Rik Van Looy, Francesco Moser, Eric Vanderaerden, Sean Kelly, Johan Museeuw, Mario Cipollini, Franco Ballerini, Jan Raas enz. Dus ook 40 jaar terug was het als ik naar de erelijst en podia kijk precies al een grote koers. Te vergelijken met Omloop het Volk. Themanwithnowifi (overleg) 11 mei 2025 16:32 (CEST)