WP:SPC

Archief Sportcafé

Archief 1: 20-2-2006 – 26-6-2006

Archief 2: 29-6-2006 – 7-12-2006

Archief 3: 7-12-2006 – 23-3-2007

Archief 4: 29-3-2007 – 27-7-2007

Archief 5: 28-7-2007 – 16-10-2007

Archief 6: 17-10-2007 – 07-05-2008

Archief 7: 08-05-2008 – 04-09-2008

Archief 8: 04-09-2008 – 30-04-2009

Archief 9: 01-05-2009 – 21-12-2009

Archief 10: 21-12-2009 – 23-06-2010

Archief 11: 19-06-2009 – 13-04-2011

Archief 12: 27-03-2011 – 21-12-2011

Archief 13: 19-12-2011 – 31-07-2012

Archief 14: 05-08-2012 – 23-06-2013

Archief 15: 19-06-2013 – 14-05-2014

Archief 16: 29-04-2014 – 03-07-2015

Archief 17: 12-07-2015 – 26-08-2016

Archief 18: 26-08-2016 – 11-08-2017

Archief 19: 11-07-2017 – 26-09-2018

Archief 20: 07-10-2018 – 12-12-2019

Archief 21: 04-01-2020 – 19-11-2020

Archief 22: 18-11-2020 – 28-07-2021

Archief 23: 30-07-2021 – 25-05-2022

Archief 24: 05-06-2022 – heden

Inhoudsopgave alle archieven

Via dit kopje hoop ik na discussie tot een stemming te komen, zie De kroeg:"Elk nieuw artikel vermeldt ten minste één bron voor de relevantie van het onderwerp"  →bertux 8 mrt 2025 08:43 (CET)Reageren

Dag collega's! Ik heb een overzichtje gemaakt van de belangrijkste profwedstrijden in het mannen- en vrouwenwielrennen (World Tour, ProSeries of internationaal kampioenschap). Hieruit blijkt dat er geen structuur zit in de splitsing tussen mannen- en vrouwenedities van eenzelfde wedstrijd. Bij Luik-Bastenaken-Luik (en 8 andere pagina's) heeft de vrouweneditie een apart kopje en de manneneditie niet. Bij de Ronde van Polen (en 33 andere pagina's) is er een apart kopje voor zowel de mannen- als de vrouweneditie. Bij de Ronde van Groot-Brittannië/Ronde van Groot-Brittannië voor vrouwen (en 11 andere pagina's) zijn er aparte artikels voor de twee wedstrijden. En dan zijn er nog 48 mannen- en 8 vrouwenwedstrijden (bijvoorbeeld Kuurne-Brussel-Kuurne en de Wielerweek van Valencia) die geen tegenhanger hebben, 2 wedstrijden zonder artikel (Copenhagen Sprint en de Oceanische kampioenschappen wielrennen) en 1 waarbij de vrouweneditie nog mist (Maryland Cycling Classic). Mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar aparte artikels voor de twee wedstrijden, zoals nu al voor bijvoorbeeld de drie Grote Rondes wordt gedaan. De vrouweneditie is namelijk vaak een "aanhangsel" onderaan het artikel geplakt, en zou beter tot zijn recht komen op een eigen pagina. Weliswaar zou ik dan gaan voor Ronde van Frankrijk (mannen) en Ronde van Frankrijk (vrouwen), in plaats van de huidige situatie (Ronde van Frankrijk en Ronde van Frankrijk voor vrouwen). Wat is jullie mening hierover? Met vriendelijke groeten, OrviIIe (overleg) 9 mrt 2025 20:48 (CET).Reageren

Idealiter ja maar dat moet dan wel heel erg goed worden uitgewerkt. Er zijn meer dan 5000 links naar de Ronde van Frankrijk en dan heb ik het nog niet over alle andere wedstrijden. Voor mij maakte het weinig uit maar het moet wel consequent gebeuren en van de eerste keer goed. Voor het gemak zou hier dan ook een tijdig wikiproject voor moeten opgesteld worden of in iemand zijn kladblokruimte zodat we kunnen zien wat er nog moet gebeuren en wat al gedaan is. Maar ik weet niet of we op dit moment de man/vrouwkracht hiervoor hebben. Themanwithnowifi (overleg) 9 mrt 2025 21:07 (CET)Reageren

Ha beste Orville, ten eerste; bedankt voor je uitzoekwerk, dat stel ik zeer op prijs. Dan naar de inhoud, het door jou benoemde idee klinkt mij erg aantrekkelijk en in een utopische wereld zie ik dit dan ook tot uitvoering komen. Maar, ik zal wat bot over kunnen komen - excuus -, kortweg gezegd denk ik dat dit plan in geen velden of wegen realistisch uit te voeren is. Momenteel is de stand van zaken met Wiki-wielrencollega's erg magertjes. We zijn gemiddeld per week met niet meer dan vijf bewerkers. Gezien de grootte van de sport, de hoeveelheid pagina's en de weergaven per pagina per maand vind ik dat niet veel. Dat zorgt ervoor dat het werk wát er is, we al met moeite kunnen bijbenen. Dit werk bestaat onder meer uit, de actualiteit (wedstrijden updates, jaargangen aanmaken, winnaars updaten/anderen aanmaken), en voor mij persoonlijk alle renners voorzien van een sjabloon standaardlinks wielrenner, algemene updates (is bij velen ook wel nodig... lees: te weinig bewerkers) en dan is er ook nog een plan om de categorieboom volledig te herzien. Dat plan ligt al een ruime maand op de plank. Meer, zelfs. Kortom, ik denk dat de hoeveelheid werk die dit teweeg gaat brengen niet haalbaar is met de mensen die we hiervoor 'hebben'. Mocht het nou zo zijn dat jij met een volledig plan komt dat werkbaar is, dan draag ik met alle plezier bij aan de uitvoering, geen twijfel over mogelijk. In mijn ogen is het haalbaarder/wenselijker om alle pagina's te voorzien van 2 kopjes: mannen/vrouwen. Met vriendelijke groeten, KvaraWolves88 (overleg) 10 mrt 2025 00:19 (CET)Reageren

Ik sluit me aan bij Themanwithnowifi en KvaraWolves88. Ik ben het met je eens dat dit het ideaalbeeld is, maar het gaat inderdaad veel werk kosten om dat door te voeren in combinatie met het reguliere 'werk' rondom wielerwedstrijden en wielrenners. Als we toch tot een plan komen draag ik natuurlijk graag bij aan dit 'project'! HugoNL00 (overleg) 10 mrt 2025 08:55 (CET)Reageren

Even gewoon vanop afstand, want ik draag nog weinig bij aan het wielergebeuren hier. Een aparte pagina voor de mannen en de vrouwenwedstrijden vind ik absoluut zinvol en misschien zelfs noodzakelijk. De vraag is dan of het allemaal zo maar ineens moet gebeuren. Elke pagina die opgesplitst wordt is er toch eentje vooruit? Moeten we direct denken om het voor alles ineens goed te doen? Kunnen we niet gewoon stap per stap (wedstrijd per wedstrijd) het proberen recht te trekken en blij te zijn met een stapje vooruit (in plaats van ons via een projectpagina naar een berg werk te laten kijken)? Ernie (overleg) 10 mrt 2025 16:29 (CET)Reageren

Meestal is het 1 organisatie en is er een vrouwen en mannen editie. Gaan we dan ook het WK splitsen. Persoonlijk zou ik het op 1 pagina houden. De redenen van mijn kant

1 wij hebben een groot tekort aan manuren.

2 het is 1 wedstrijd.

3 als de pagina's zorgen voor meer evenwicht in de artikelen, dan bereiken wij ook het doel. Naar mijn idee is Strade Bianchi evenwichtig.

A Dan is het zorg dragen dat informatie over het parcours gelijkwaardig is.

B in de geschiedenis zit wel een verschil.

C Persoonlijk denk ik dat een aparte infobox voor de mannen en vrouwen goed is. Bij een algemene box vind ik dat dat er bij de meest succesvolle deelnemer moet worden gekeken naar het totaal over de vrouwen en mannen samen. Anders krijg je een kromme situatie Parijs-Roubaix mannen vanaf 1896 mannen De Vlaminck/Boonnen 4x. Vrouwen sinds 2021. 4 vrouwen 1x.

D het argument van Ernie ben ik totaal mee oneens. Elke gesplitste koers is er één de goede richting op. Liever consistentie dan een warboel.

E, sommige wedstrijden is een splitsing logisch de grote rondes zijn duidelijk losse wedstrijden. Maar bij een Strade Bianchi of andere klassiekers worden de wedstrijden op 1 dag gereden. Dat vind ik het vrij kunstmatig. De Ronde van GB. zijn twee verschillende wedstrijden mannen in september vrouwen in juni. Ronde van Romandië idem. Dan zijn wij denk ik klaar door de mannenkoers naar een gelijke naamsopbouw als de vrouwen te hernoemen.

Micnl (overleg) 10 mrt 2025 17:28 (CET)Reageren

1 organisatie, maar twee aparte koersen toch? Ze rijden toch niet samen of hebben toch geen gezamenlijke uitslag? Los van het feit dat het parcours anders is... . Dus zijn het sowieso 2 verschillende wedstrijden toch? Leg daarbij, zoals aangehaald, een aparte geschiedenis er boven op. Aparte infoboxen zijn terecht, maar dat bevestigt toch net dat het om aparte wedstrijden gaat? Wat maakt nou het verschil of de koersen op 1 dag worden gereden tov met een maand tussen? Dat blijven toch beide aparte wedstrijden? Is het dan niet nu ook al een warboel (zie het aangemaakte overzicht van Orville)? Dat kan je dus alleen oplossen door alle aparte wedstrijden te splitsen lijkt me en net zo consistentie te bereiken. En dat dan traag gaat? Ja, dat is het gevolg van een tekort aan manuren. Maar dat mag toch geen argument zijn om niet te bewegen? Infoboxen mengen is absoluut geen goed idee wat het aantal successen betreft. Zo is het nog een halve eeuw wachten vooraleer er bij bepaalde recentere vrouwenkoersen ook maar een spoor zal zijn van een vrouw als meest succesvolle winnaar. Als Lotte Kopecky 3 keer Parijs Roubaix zou winnen is ze dus nooit zichtbaar als meest succesvolle deelneemster? Ernie (overleg) 10 mrt 2025 17:44 (CET)Reageren

Wat het betekend om het te gaan splitsen

• Aparte artikelen
• infobox van alle wegrenners aanpassen. Daar staan de beste resultaten vermeld. Voor de belangrijkste eendagswedstrijden.
• tabel met ereplaatsen van alle wegrenners aanpassen
• alle losse edities de links naar het overkoepelende mannen/vrouwen editie aanpassen
• alle links naar een artikel nalopen

Volgens mij mogen wij blij zijn als het huidige seizoen wordt bijgehouden. Dit gaat heel veel werk zijn. Ik kan mij niet voorstellen dat het gaat lukken. Dan kunnen we beter de artikelen qua tekst aanpassen dan alles overhoop halen en dan met geluk op 10% van het project stoppen omdat het zoveel werk is. Micnl (overleg) 23 mrt 2025 12:31 (CET)Reageren

Beste collega's, zou iemand willen kijken naar Medaillespiegel Olympische Zomerspelen aller tijden, de medailles van 2024 zijn weliswaar toegevoegd, maar nu klopt de volgorde niet meer. Bij voorbaat dank. Maarten1963 (overleg) 15 mrt 2025 23:55 (CET)Reageren

@Maarten1963, ik kon maar 1 vinden die niet correct stond, normaal gezien is alles nu in orde. Themanwithnowifi (overleg) 16 mrt 2025 21:52 (CET)Reageren

Fijn, dank voor de hulp. Maarten1963 (overleg) 16 mrt 2025 23:07 (CET)Reageren

@Themanwithnowifi, dan heb je niet goed gekeken. Ik heb ook nog een fout in de volgorde gevonden en gecorrigeerd. Akadunzio (overleg) 16 mrt 2025 23:35 (CET)Reageren

@Akadunzio bedankt dan, dan heb ik daar over gekeken. Themanwithnowifi (overleg) 17 mrt 2025 06:42 (CET)Reageren

@Akadunzio (en ook dan maar @Themanwithnowifi) Ik heb ook nog wat gevonden (en aangepast). @Maarten1963, volgens mij zijn de medailles van 2024 nog niet toegevoegd -of er is heel veel misgegaan- (daarom heb ik tot Tokio 2020 (in 2021) weer vermeld). mvg, 2A02:A44C:15C:0:BD5:F285:6DF5:9D20 17 mrt 2025 17:50 (CET)Reageren

Het lijkt er wel op alsof er het een en ander misgegaan is, vergelijk het maar eens met de Duitse versie...Maarten1963 (overleg) 17 mrt 2025 21:11 (CET)Reageren

Ik heb het al ontdekt; hier is het meebezig sjabloon weggehaald, enkel de toplanden was nog maar gedaan. Ik ga ermee aan de slag om het af te maken (zal morgen of woensdag worden). 2A02:A44C:15C:0:BD5:F285:6DF5:9D20 17 mrt 2025 22:32 (CET)Reageren

Ik heb ZS 2024 toegevoegd (analoog aan medailletabellen op de landenpagina's op W-nl. Verschillen met W-en: + W-de: heb ik achter totaalkolom "onzichtbaar" gezet (voor als er liefhebbers zijn die daarmee aan de slag willen; komen waarschijn voort uit (nog) niet verwerkte latere mutaties als gevolg van dopinggevallen; b.v. Samoa in 2008 kreeg alsnog zilver na 2x DQ -deze staat nog niet in medailletabel van 2008-. B.v. 2012 is dan wel gedaan met mutatie vermelding.) Ging vlotter dan ik vooraf had ingeschat, vandaar nu al. 2A02:A44C:15C:0:BD5:F285:6DF5:9D20 18 mrt 2025 10:41 (CET)Reageren

Zeer bedankt! Maarten1963 (overleg) 20 mrt 2025 23:30 (CET)Reageren

Hallo medewerkers, Hier zijn de laatste B+NL winnaars in de wielerbox buitenwerking gesteld. Is hier overleg over geweest? (Of was dit een individuele actie?) En blijft dit ook zo? Ik zie reacties graag tegemoet. 2A02:A44C:15C:0:68A1:209A:FEBE:634B 16 mrt 2025 19:26 (CET)Reageren

Hier is geen overleg over geweest terugdraaien zou ik zeggen. Ik heb dat al gedan en dan kan er hier eerst over gesproken worden. En waarom het wel opgenomen zou moeten blijven, simpel de Nederlandstalige bronnen doen dat ook. Er wordt bijna altijd gesproken over de laatste Belgische/Nederlandse winnaar of in sjablonen van wedstrijden de eerste Belg/Nederlander in het klassement. Als je dat anders wil zien zal je de kranten daarop moeten aanspreken. Themanwithnowifi (overleg) 16 mrt 2025 19:59 (CET)Reageren

Goede actie, al zeg ik het zelf -en wat ook weleens enkel pov kan zijn- (meer reacties zijn altijd van harte welkom natuurlijk) 2A02:A44C:15C:0:68A1:209A:FEBE:634B 17 mrt 2025 07:07 (CET)Reageren

Ik vind het nogal arbitrair eigenlijk, waarom niet de laatste Luxemburgse winnaar of de eerste Belgische/Nederlandse winnaar? En je moet je wel realiseren: naarmate zo'n sjabloon uitgebreider wordt, des te eerder het achterhaald is. En wie houdt dat allemaal bij? Volgend jaar of over vijf jaar? Maarten1963 (overleg) 17 mrt 2025 21:14 (CET)Reageren

Wel zo netjes om ook even degene te pingen die de bewerking deed, gebruiker:Jeroen N dus. En ik sta achter deze bewerking. Waarom is een Nederlandse of Belgische winnaar relevanter dan andere winnaars? Net als de beste Belg/Nederlander in een klassement of uitslag (gelukkig niet in een sjabloon, maar wel vaak in tabellen). Het is m.i. POV om dat relevanter te vinden dan een beste Amerikaan of Australiër of de nummer 11 in een eindrangschikking die wellicht nog drie landgenoten boven zich heeft. Is er eigenlijk ooit overleg geweest om dit soort triviale feiten toe te voegen? GeeJee (overleg) 17 mrt 2025 21:39 (CET)Reageren

Een Belgische of Nederlandse laatste winnaar of beste is belangrijker of relevanter omdat Nederlandstaligen daar meer interesse in hebben dan in buitenlanders. En dat zijn uiteindelijk bijna de enigen die onze artikelen lezen. We volgen hier gewoon wat Nederlandstalige bronnen ook doen. Hetzelfde gebeurt trouwens ook met andere onderwerpen waar er veel meer aandacht is voor personen, gebeurtenissen, plaatsen, enz. uit Nederland en uit België. Akadunzio (overleg) 18 mrt 2025 20:07 (CET)Reageren

Beste collega's, ik ben bezig met voorbereidingen om de seizoenspagina's van het vrouwenvoetbal uit te breiden. Enkel het profvoetbal (Super League) werd bijgehouden en ik zou de lagere nationale klassen ook willen toevoegen sinds deze ontbreken vanaf seizoen 2017-18. Ik heb ondertussen al twee infoboxen toegevoegd voor Eerste nationale en de Interprovinciale afdeling en wil deze koppelen aan de correcte hoofdpagina. Voordat ik ook nieuwe pagina's wou aanmaken wou ik eens informeren of dit de bedoeling is als er al pagina's bestaan met de oude namen voor deze klassen, namelijk Eerste klasse en Tweede klasse. Moeten deze hernoemd worden naar de nieuwe namen of moet ik effectief nieuwe pagina's maken voor de klassen? Als ik nieuwe pagina's moet maken, vanaf welk seizoen moeten deze dan statistieken bijhouden omdat er weinig informatie te vinden is dat deze effectief hervormd zijn of gewoon een andere naam hebben gekregen. ArnePeirs (overleg) 30 mrt 2025 16:20 (CEST)Reageren

Alvast bedankt dat je dit wil opnemen. Op dit ogenblik is er niet echt iemand die het Belgische vrouwenvoetbal bij houdt. Mochten er nieuwe namen zijn dan moeten die artikels hernoemd worden en dan kan er in het artikel wel verwezen worden naar de oude naam. Het kan ook zijn dat er een niveau is tussen geschoven daar moet mee worden opgepast. Zolang er bronnen zijn kan je elk artikel aanmaken dat je wil. Ik zou voor statistieken zoals individuele speelster dit wel enkel houden op de Super League. De kans dat een voetbalster van een lager niveau nog EW gaat zijn lijkt me zeer klein. Op die lagere klasses zou ik me dus beperken tot uitslagen van de ploegen vergelijkbaar met de derde en vierde klasse bij de mannen. Themanwithnowifi (overleg) 30 mrt 2025 16:35 (CEST)Reageren

Alvorens je in grote getale artikels begint aan te maken best eerst eens nagaan of ze wel encyclopedisch relevant zijn. Als er enkel bronnen met resultaten te vinden zijn, is dat niet zo. Tvx1 (overleg) 7 apr 2025 23:48 (CEST)Reageren

Sportliefhebbers, ik wilde even een punt aansteken over hoe we omgaan met de aanduiding van IJslandse voetballers in de lopende tekst. Zoals jullie wellicht weten, hebben IJslanders vaak geen traditionele achternaam, maar een patroniem dat verwijst naar hun vader. (Zie IJslandse namen.) Het is gebruikelijk om naar hen te verwijzen met hun voornaam, bijvoorbeeld Halla in plaats van Tómasdóttir. Toch zien we dat deze praktijk in internationale contexten in onder andere het voetbal vaak niet gevolgd wordt. IJslandse voetballers dragen hun 'achternaam' op hun shirt en worden door niet-IJslandse journalisten vaak op die manier aangeduid, ook al is dat in culturele context niet juist. Aangezien de IJslandse voetbalbond deze keuze ondersteunt, rijst de vraag of we op Wikipedia desondanks consequent bij alle IJslanders vast moeten houden aan de patroniembenadering, of dat voor voetballers (en eventueel andere sporters?) een uitzondering moet worden gemaakt op die praktijk. Een steekproef binnen Categorie:IJslands voetballer toont aan dat we daarin op het moment niet consequent zijn. Ik ben benieuwd naar jullie mening hierover! Jeroen N (overleg) 1 apr 2025 23:23 (CEST)Reageren

Interessant discussiepunt waar inderdaad consensus over moet komen aangezien het voor mij als schrijver van artikelen over (IJslandse) voetballers onduidelijk is of we gebruikmaken van de IJslandse achternaam of dat we verwijzen naar zijn of haar voornaam. Een rondje op de anderstalige Wikipedia's laat ook geen consensus zien aangezien op de Engels- en Duitstalige Wikipedia's bijvoorbeeld voor het gebruik van de voornaam is gekozen en op de Frans- en Italiaanstalige Wikipedia's is gekozen voor het gebruik van de achternaam. Ik ben benieuwd of iemand weet of aldaar hier eveneens discussie over is gevoerd of dat zwaarwegende redenen zijn aangevoerd die het gebruik van het ene prefereert boven het andere. Logischer lijkt mij om aan te houden wat de praktijk en daarmee de bronnen het liefste ziet (de achternaam wordt door het merendeel van de internationale voetbalpers en statistiekenwebsites gebruikt) en dat lijkt mede hierdoor het gebruik van de achternaam. Maar ik sta open voor het gebruik van beide, als we hopelijk maar tot consensus kunnen komen waarmee het discussiepunt wordt weggenomen BasFCT (overleg) 1 apr 2025 23:57 (CEST)Reageren

Blijkbaar was die spelerswens nogal wisselend: "Maar toen we het idee introduceerden om de spelersshirts van hun merk te voorzien tijdens de kwalificatiewedstrijden, nog niet zo heel lang geleden, hebben we [de spelers] geraadpleegd en het was hun sterke wens dat de patroniemen gebruikt zouden worden." Verder was er kennelijk een petitie vanuit de samenleving om de voornamen te gebruiken en werd er geschermd met een taalwet. En bovendien gaat het om de kwalificatiewedstrijden voor het EK in Frankrijk in 2016, dus niet om de clubshirts of om andere toernooien. Er is vast iemand die uit het hoofd weet wat het in 2016 en latere toernooien geworden is, maar gewoonlijk kiezen we voor de naam waaronder iemand het meest bekend is; consequent zijn is geen doel  →bertux 2 apr 2025 00:09 (CEST)Reageren

Zij gaan in zowel Nederlandstalige als buitenlandse pers bijna altijd beschreven worden met hun achternaam. Themanwithnowifi (overleg) 2 apr 2025 06:46 (CEST)Reageren

Het is niet altijd even gemakkelijk om een patroniem te herkennen. Arnor Gudjohnson lijkt op een patroniem, maar Gudjohnson is hier een gewone achternaam, net als Jansen in Nederland. Cattivi (overleg) 2 apr 2025 09:17 (CEST)Reageren

Aan de vorm kun je het sowieso niet zien, want Jansen, Jans en Jansz zijn van oorsprong ook patroniemen. Voor zekerheid moet je er bronnen bijhalen of desnoods kijken hoe de naam gebruikt wordt. Als iemand -son heet en zijn zus heet -dottir dan weet je het wel, op een enkele toevallige uitzondering via een samengesteld gezin na  →bertux 2 apr 2025 09:38 (CEST)Reageren

Hij heet Gudjohnsen, niet Gudjohnson. En het is net die Deens/Noorse -sen uitgang die verraadt dat het een achternaam is en geen patroniem. Tvx1 (overleg) 7 apr 2025 23:37 (CEST)Reageren

Ik denk dat Geir daar verkeerd geciteerd wordt, of er gaat iets mis met de vertaling, want in deze context is 'het was hun sterke wens dat de patroniemen gebruikt zouden worden' onzinnig. Hier is de Engelse versie: https://www.mbl.is/ferdalog/frettir/2016/03/03/players_want_surnames_on_their_shirts/. “Players are known by their ‘surna­mes’ abroad and see them as a sort of tra­demark,” explains Þor­steins­son. “They also see play­ing in the nati­onal team as a window for their fut­ure careers and their exposure as foot­ball players. They are ada­mant that they want their surna­mes on their shirts.” Het ging ook zeker niet alleen om de kwalificatiewedstrijden voor het EK in 2016. De petitie, die slechts door 995 getekend werd, werd door de KSI juist afgewezen. Jeroen N (overleg) 2 apr 2025 09:38 (CEST)Reageren

Dat ging duidelijk mis in de vertaling. Helder  →bertux 2 apr 2025 09:41 (CEST)Reageren

Ik heb nog nooit een IJslandse voetballer ergens (tijdens een EK, in de Eredivisie, op nieuwssites of op statistiekensites) aangeduid zien worden met de voornaam. Alleen hier op Wikipedia. Dat lijkt me niet de bedoeling, dus gewoon de achternaam gebruiken wat mij betreft. Flügel-Flitzer (overleg) 2 apr 2025 10:08 (CEST)Reageren

Kranten in IJsland doen het wel. In Hongarije is Puskas Ferenc gebruikelijk, de rest van de wereld noemt hem Ferenc Puskas. Cattivi (overleg) 2 apr 2025 10:52 (CEST)Reageren

Snap ik, maar kijken naar internationale organisaties lijkt me logischer dan kijken naar IJslandse kranten. Flügel-Flitzer (overleg) 2 apr 2025 11:08 (CEST)Reageren

Bij Chinezen (Mao Zedong) begint de naam dan weer wel met de achternaam in Nederlandse bronnen. Ik heb nog nooit iemand horen klagen dat de Hongaarse volgorde niet wordt overgenomen in het Nederlands en de Chinese volgorde wel. Het is ook niet zo’n groot probleem geloof ik. Cattivi (overleg) 2 apr 2025 11:43 (CEST)Reageren

Aanvulling: Nederlandstalige bronnen gebruiken ook bij niet-voetballers in de regel het patroniem in plaats van de voornaam, zie bijv. [1] en [2]. Dat zou er voor pleiten om dit bij alle IJslanders aan te houden, hoewel het indruist tegen de logica. We zijn echter niet gebonden aan de redactionele keuzes van andere media, en de vraag is of hierover überhaupt is nagedacht, of dat hier gehandeld wordt uit onwetendheid. Misschien de Taalunie om advies vragen? Jeroen N (overleg) 2 apr 2025 11:59 (CEST)Reageren

Dat lijkt me inderdaad een goed idee. Ik heb inmiddels een stuk of tien Nederlands- en Engelstalige stijlgidsen doorgevlooid, van de Schrijfwijzer van Jan Renkema en het Stijlboek van de Volkskrant tot de Publication Manual of the American Psychological Association, het AP Stylebook en The New York Times Manual of Style and Usage, maar helaas spreekt geen van die naslagwerken zich uit over de specifieke vraag hoe om te gaan met IJslandse namen in niet-IJslandse teksten. Zo vermeldt de New Oxford Style Manual wel dat men in IJsland zelf alfabetiseert op voornamen (2012, p. 113), maar geen woord dus over het gebruik van IJslandse namen buiten IJsland. 't Is dus ook nog maar de vraag of de Taalunie hier wel een antwoord op heeft, maar proberen kan natuurlijk altijd. — Matroos Vos (overleg) 2 apr 2025 15:58 (CEST)Reageren

De vakliteratuur in Nederland en België doet het in ieder geval niet, uitsluitend de voornaam gebruiken. Ook Memphis Depay die met de naam Memphis op zijn shirt speelt, omdat hij geen goede band heeft met zijn vader, wordt nog steeds Memphis Dupay genoemd. Virgil van Dijk is een vergelijkbaar geval. Braziliaanse, Portugese en Spaanse voetballers zijn een uitzondering, hun namen kun je zien als artiestennamen. Als je timarit.is bezoekt dan kom je trouwens heel wat -sons en -dottirs tegen in de kranten, alleen voornaam is waarschijnlijk ook voor IJslanders nogal verwarrend. Het verschil tussen IJslanders in IJslandse bronnen en IJslanders in Nederlandse bronnen is vooral dat IJslanders nooit alleen het patroniem gebruiken. Patroniem met voornaam doen IJslanders ook ,net als wij, alleen een voornaam is wel gebruikelijker dan in Nederland. Timarit is toegankelijk voor iedereen, IJsland was misschien wel het eerste land dat zijn kranten digitaal voor iedereen beschikbaar stelde. Cattivi (overleg) 3 apr 2025 12:40 (CEST)Reageren

Ik heb de vraag of voor het gebruik van IJslandse namen in Nederlandse teksten richtlijnen of aanbevelingen bestaan, voorgelegd aan de taaladviesdienst van Onze Taal. (De Taalunie beantwoordt blijkbaar zelf geen taalvragen, zie [3].) Jeroen N (overleg) 3 apr 2025 15:33 (CEST)Reageren

Ik heb inmiddels een reactie ontvangen van de taaladviesdienst. Hun antwoord is helder: het advies is om IJslanders in Nederlandse teksten, na een eerste volledige vermelding (voornaam + patroniem), met hun patroniem aan te duiden, en dus niet met hun voornaam. Dat sluit volgens Onze Taal 'het beste aan op het algemene gebruik van IJslandse namen in de Nederlandse taal en de Nederlandse media'. Ze erkennen dat dit een redactionele kwestie is en er dus niet per se één juist antwoord is, maar dit lijkt mij een bruikbaar uitgangspunt. Jeroen N (overleg) 10 apr 2025 21:00 (CEST)Reageren

Hartelijk dank. Overigens werkt Onze Taal, net als het Vlaamse Team Taaladvies, op het gebied van taaladviezen tegenwoordig nauw samen met onze eindbaas, de Taalunie, dus dat is een reden te meer om dit advies op te volgen. — Matroos Vos (overleg) 11 apr 2025 02:31 (CEST)Reageren

Gewoon de Nederlandstalige bronnen volgen. Wij moeten hier niets zelf gaan bepalen en zeker ook niets uit het IJslands overnemen. Akadunzio (overleg) 2 apr 2025 18:55 (CEST)Reageren