Naar inhoud Naar onder

▲ +

WP:K

WP:DK

WP:Kroeg

Welkom in de kroeg van de Nederlandstalige Wikipedia

U bevindt zich hier: ►De kroeg · Auteursrechtencafé · Bibliografie- en broncafé · Biografische bistro · Biologiecafé · Botcafé · Categoriecafé · Doorverwijscafé · Economiecafé · Exactewetenschapscafé · Geografiecafé · Geologiecafé · Geschiedeniscafé · ICT-café · Juridisch café · Kunstcafé · Medisch café · Muziekcafé · Politiek en nieuwscafé · Redactielokaal · Religie- en filosofiecafé · Ruslandcafé · Schaakcafé · Sportcafé · Taalcafé · Typografiecafé · De Wandschildering · Wikidata-café · Zuidoost-Europacafé · Café for non-Dutch speakers · (wikiprojecten) · (mededelingen) · (helpdesk)

---

In de kroeg kun je babbelen en discussiëren over van alles en nog wat. Een verhitte discussie kan plaatsvinden in het achterkamertje of via een privéoverleg via Help:Wikipediachat (Discord). Een andere discussiemogelijkheid is de mailinglijst. Blijf koel als het er heet aan toegaat en voorkom persoonlijke aanvallen, zie ook de wikiquettepagina. Kom je er niet uit in een verhit debat, lees dan de conflictafhandelingspagina's. Vermijd indien mogelijk terugkerende discussies.

Welcome, willkommen, bienvenue, etc.

(en) This is the village pump of the Dutch-language Wikipedia. Please feel free to put your question to the Café for non-Dutch speakers.
(de) Dies ist die Projektdiskussion der niederländischsprachigen Wikipedia. Zögern Sie nicht, Ihre Frage im Café für Nicht-Niederländischsprachige zu stellen.
(fr) Ceci est le bistro de la Wikipédia en néerlandais. N'hésitez pas à poser votre question au Café pour les non-néerlandophones.

Ik zag dat iemand wat rode links uit een castlijst had weggehaald. Ik wilde de gebruiker er op wijzen dat dat niet de bedoeling is, maar ik kon geen goede richtlijn daarvoor vinden. Op Help:Gebruik van links#Naar nog niet bestaande artikelen staat een verwijzing H:Rode link, maar dat is de verwijzing naar datzelfde kopje. Ik had het idee dat er vroeger een richtlijn was dat rode links (indien relevant, en andere voorwaarden) welkom waren, en gezien werden als uitnodiging om een artikel te schrijven, en derhalve het liefste moesten blijven staan. Is die richtlijn verdwenen en zo nee, waar staat die? IIVQ (overleg) 24 nov 2024 18:39 (CET)Reageren

Het is geen antwoord op je vraag, maar als ik zo eens kijk, lijken die verwijderingen van rode links me op het eerste gezicht terecht. Niet iedere beginnende of verder onbekende acteur met een kleine bijrol in een tv-serie hoeft een eigen biografie op wikipedia. Sietske | _Reageren? 24 nov 2024 23:39 (CET)Reageren

Maar een rode link betekent ook niet dat het artikel gewenst is, maar dat *als* het wel gewenst is, dat de link naar het artikel verwijst. Dus nu snel alles rood maken in de hoop dat iemand het ooit terug gaat vinden als ze blauw moeten worden, lijkt me een verkeerd soort werkverschaffing. Kuddekop (overleg) 26 nov 2024 07:09 (CET)Reageren

En als we die functionaliteit zo graag willen, moeten we die links achter een sjabloon stoppen, die de rode link als gewone ongelinkte tekst laat zien totdat het artikel wel bestaat, zodat de lezer er vanaf dan naartoe kan. Waarom hebben we *dat* dan nog niet? Kuddekop (overleg) 26 nov 2024 07:10 (CET)Reageren

@Kuddekop We hebben dat niet, omdat een rode interne link in de hoofdnaamruimte zichtbaar moet blijven, zodat je kan zien dat daarover nog een lemma moet worden aangemaakt. Anders gaat een lezer doelloos op een onzichtbaar gehouden rode link klikken. mvg. HT (overleg) 26 nov 2024 07:54 (CET)Reageren

• moet* worden gemaakt? Kuddekop (overleg) 26 nov 2024 08:23 (CET)Reageren

Het weghalen van rode links is volgens mij een BTNI-handeling. Gewoon afblijven en laten staan. DirkVE overleg 26 nov 2024 08:04 (CET)Reageren

Niet per se, als bij bijvoorbeeld een beoordeling van een aangemaakt artikel blijkt dat de persoon te duidelijk niet relevant is en niet valt te verwachten dat deze ooit nog relevant kan worden is het gewenst de rode link weg te halen zodat het artikel minder snel nog eens wordt aangemaakt. Dit geldt ook voor onderwerpen uiteraard. Ook bij goed onderbouwde inschattingen kan het gewenst zijn. Dat voorkomt extra werk voor de toekomst. Als het echter potentie heeft inderdaad gewoon laten staan. Buggymam (overleg) 26 nov 2024 08:35 (CET)Reageren

Ik heb in dit specifieke artikel, de niet-links weer rood gemaakt, behalve de kindacteurs (baby's of kinderen van 3, en oudere kinderen met een zeer beperkte rol). Chloe Bouterse heeft in deze serie een veel uitgebreidere rol met meerdere regels tekt, dus die mag van mij wel een artikel krijgen. Laat het maar een rode link zijn, daar is niets mis mee. Uitzoomend naar het grotere verhaal: Ik was 20-19 jaar geleden erg actief op Wikipedia en ben zelfs een tijd moderator geweest, meende mij te herinneren dat er toen een richtlijn was om rode links (van eventueel ew-onderwerpen, en niet-triviale woorden) juist te laten staan. Maar kennelijk heb ik mij dat verkeerd herinnerd (of kan de rest hier zich het niet herinneren). Dank voor jullie inzichten IIVQ (overleg) 27 nov 2024 10:34 (CET)Reageren

Een wat bijzondere situatie is die waarbij ik een doorverwijspagina aanmaak of uitbreid. Daarbij voeg ik soms ook EW items toe waarover op dat moment nog geen artikel bestaat, dus met rode links. In het geval van een dp krijgt die vaak een toevoeging tussen haakjes, die ik dan zelf bedenk. Ik zoek dan of dat item ook al in bestaande artikelen voorkomt. Als dat het geval is, geef ik die ook een rode link, voorzien van dezelfde toevoeging tussen haakjes. Zodat als iemand daarover een artikel wil aanmaken, weet welke titel het artikel zou moeten krijgen. Erik Wannee (overleg) 26 nov 2024 08:54 (CET)Reageren

Ik kom ook regelmatig rode links tegen waarover het artikel al bestaat maar onder een andere naam. Hobbema (overleg) 26 nov 2024 09:02 (CET)Reageren

Ja, dat is inderdaad een lastig probleempje dat niet makkelijk te voorkomen is. Met het risico dat een artikel uiteindelijk voor een tweede keer wordt aangemaakt, conform de Wet van Ellywa. Erik Wannee (overleg) 26 nov 2024 10:12 (CET)Reageren

Daar is de WP:Redirect voor. Als je een rode link tegenkomt naar iets dat al onder een andere naam een artikel heeft, doen redirects wonderen om Ellywaatjes te voorkomen. Milliped (overleg) 27 nov 2024 11:08 (CET)Reageren

Gisteren kwam ik Prelude (Klassieke muziek) tegen ipv Prelude (klassieke muziek). Daar is geen redirect voor nodig om het te verbeteren. Hobbema (overleg) 27 nov 2024 11:17 (CET)Reageren

Bij het controleren kwam ik de bewerkingen van 77.170.247.251 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) tegen. Deze anonieme bewerker heeft verschillende doorverwijzingen aangemaakt voor hoofdbetekenissen zonder dat er doorverwijspagina's voor bestaan. Dit lijkt mij niet de bedoeling. Andere pagina's Antwerpen (stad) (hoofdbetekenis) lijken mij helemaal niet gewenst. Is hier een afspraak verder over gemaakt?

Ik heb het vermoeden dat deze allemaal gewoon verwijderd kunnen worden, maar toen ik probeerde de redirects te nomineren voor beoordeling, kreeg ik het niet voor mekaar om deze te openen. Normaal gesproken staat boven een pagina als je deze via een redirect bereikt de regel "(Doorverwezen vanaf link)" en als je op de link klikt, open je de redirect. Dit lukt niet bij deze hoofdbetekenissen. Is dit een bug of juist de bedoeling? S9H (overleg) 27 nov 2024 09:00 (CET)Reageren

Ik had een foutje gemaakt in de Lua-code die gebruikt wordt in infoboxen waardoor er ongewenste onzichtbare links ontstonden naar " (hoofdbetekenis)"-pagina's. Dat heb ik opgelost. De links zijn onzichtbaar en je kan er niet op klikken, dus waarom de anoniem die redirects aanmaakte is me een raadsel. Ik zal ze verwijderen. –bdijkstra (overleg) 27 nov 2024 10:15 (CET)Reageren

En voor het openen van hb-redirects kan je in je voorkeuren de optie "Wijzig links naar hoofdbetekenisconstructies naar de links waar deze naar doorverwijzen" uitschakelen. –bdijkstra (overleg) 27 nov 2024 11:05 (CET)Reageren

Tweemaal bedankt! S9H (overleg) 27 nov 2024 11:26 (CET)Reageren

Vanaf 1 december (aanstaande zondag dus) is het niet meer mogelijk om vijf gratis artikelen per maand te lezen op de website van het FD. Een kleine aderlating wat mij betreft, want het FD is een zeer degelijke krant, en komt bij het schrijven over (Nederlandse) onderwerpen met een financiële component goed van pas.

Wat ik eigenlijk zeggen wil: grijp vandaag en morgen je kans als je deze krant nog snel even gratis als bron wilt gebruiken! Sietske | _Reageren? 29 nov 2024 09:37 (CET)Reageren

Archive.today is your friend. Ik lees alles van het FD, tot ze een manier vinden om A.t de voet dwars te zetten  →bertux 29 nov 2024 10:29 (CET)Reageren

Beste allemaal,

Langzamerhand komt het eind van het jaar weer in zicht. Tijd om vooruit te kijken naar een nieuw jaar (voor sommigen kan dit jaar niet gauw genoeg voorbij zijn), maar ook tijd om terug te kijken op het aflopende jaar en om ons daarop te bezinnen. In de Wiki-wereld doen we dat op een positieve manier door mensen en projecten te nomineren voor een WikiUil. Ook dit jaar zijn er in zes individuele categorieën uilen te vergeven, en we hopen dat we dat kunnen doen voor Wikiprojecten en voor andere projecten die bijdragen aan het verder verspreiden van deugdelijke informatie. Meer informatie vind je op de projectpagina. Nomineren kan tot en met 20 december en de uitreiking vindt plaats tijdens de Nieuwsjaarsborrel van Wikimedia Nederland op 18 januari 2025.

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 29 nov 2024 17:26 (CET)Reageren

Ik heb vandaag "gemeenschappelijk werk" geschreven, als vertaling van het Engelse artikel, met eigen teksten over Nederland en Indonesië. Het dekt trouwens onderwerpen van burenhulp tot een onderdeel van de Iraanse Nationale Garde. Maar ik vond niets over België, weet iemand dat misschien? Suriname krijg ik ook niet compleet (op Javaans na). Ik nodig iedereen uit om het artikel aan te vullen of te verbeteren! (over alle landen) Een betere titel kon ik niet bedenken, dus weet je daar iets beters, noem het gerust. Cheers! Ymnes (overleg) 29 nov 2024 18:29 (CET)Reageren

Het artikel is momenteel op land ingedeeld. Nou meen ik begrepen te hebben dat Jehova's Getuigen ook werken met een dergelijk principe; in elk geval als er ergens in den lande een nieuwe koninkrijkszaal gebouwd moet worden, helpen alle leden mee om dat gebouw gezamenlijk neer te zetten. Zijn dergelijke voorbeelden ook gewenst in het artikel? Sietske | _Reageren? 2 dec 2024 10:26 (CET)Reageren

Gemeenschappelijk werk is een woorddefinitie, of eigenlijk een twee woordendefinitie. Met een encyclopedie heeft de inhoud van het lemma niets van doen. We beschrijven ook niet de praktische situatie van een moment om een definitie van een term weer te geven. Wikipedia is ook geen database met een lijst van willekeurig gekozen landen. Gemeenschappelijk werk is iets van alle tijden in alle culturen. Dat gebeurt in het huishouden, bij de een meer dan de ander, bij karweitjes opknappen en duizenden voorbeelden meer. Het lemma lijkt ook deels gebaseerd te zijn op eigen verzinsels, zoals de opmerking over vormen van gemeenschappelijk werk: "De wijze waarop varieert tussen landen en culturen. In individualistische culturen komt het minder voor." Zo lust ik er nog wel een paar. Alsjeblieft, Wikipedia is een serieus project! HT (overleg) 2 dec 2024 10:36 (CET)Reageren

Het onderwerp als zodanig lijkt me zeker relevant genoeg, maar ik heb – op het eerste gezicht – ook enige twijfel over dit artikel in de huidige vorm, m.n. ook omdat er een aantal stellingen staan die op het eerste gezicht geen enkele bronvermelding (in de vorm van een referentie) hebben, en waar je verder als gewone lezer eigenlijk maar heel weinig mee kunt. Ik heb dus ook niet meteen het gevoel dat dit artikel me heel veel wijzer maakt.

@Ymnes: Ik herinner me dat je vroeger vaak erg kritisch was op correct brongebruik, vooral dat door anderen, m.n. ook op Wikinieuws toen je daar nog actief was bijvoorbeeld. Op zich natuurlijk helemaal terecht, maar iets als dit verbaast me dan wel weer eigenlijk. De Wikischim (overleg) 2 dec 2024 11:53 (CET)Reageren

Ik heb naar het Engels artikel gekeken. Zoals gebruikelijk in Engelse wikipedia artikelen worden veel bronnen gebruikt (en voor sommige landen onvoldoende naar hun smaak). Wat wel opvalt is dat in de introductie (het problematische deel) helemaal geen bronnen geciteerd worden. De Engelse wikipedia kan dus niet altijd als goed brongebruikvoorbeeld gebruikt worden.Smiley.toerist (overleg) 2 dec 2024 12:10 (CET)Reageren

De introductie/inleiding is een samenvatting van het hele artikel. Er komt geen nieuwe informatie aan bod, maar biedt een tl;dr inkijkje in waar de tekst over gaat. Ik vind het dan ook logisch dat de inleiding geen bronvermelding bevat; die komt later wel, bij de diepgang. Wat dat betreft dus een goed voorbeeld van brongebruik. hiro the club is open‍ 2 dec 2024 12:17 (CET)Reageren

(nbc) Wat de bronnen betreft, heb ik die zoals gebruikelijk niet vermeld in de inleiding: daar schrijf je namelijk een samenvatting van het artikel en de bronnen staan in het artikel. De inleiding komt ook niet uit het Engelse artikel. Ik heb ook niet alles van het Engelse artikel overgenomen: soms samengevat soms bij elkaar gezocht.
Verder wil ik HT vragen om breder naar Wikipedia te kijken, want natuurlijk is dit wel een artikel, want ook een lijst met omschrijvingen is een artikel. Ik vind je oordeel dan ook te scherp en niet overeenkomen met wat er zoal op Wikipedia staat. Zo'n mening demotiveert ook en dat is niet nodig. Ik riep juist op tot samenwerken omdat ik dit artikel graag nog wat verbeterd zou willen zien. Ymnes (overleg) 2 dec 2024 12:29 (CET)Reageren

@Ymnes De aanmaak van een dergelijk lemma demotiveert natuurlijk ook. Het is maar hoe je het bekijkt. In elk geval: je hebt er bij Nederland het volgende neergezet: "Uit onderzoek blijkt echter dat het elkaar helpen niet tot bepaalde regio's beperkt is." Ik kan een dergelijke vermelding met de beste wil niet serieus nemen. HT (overleg) 2 dec 2024 13:35 (CET)Reageren

Ik heb niet gevraagd om je recensie HT. Ymnes (overleg) 2 dec 2024 17:23 (CET)Reageren

@Sietske: Jazeker hoort jouw voorbeeld erbij van de Jehova's getuigen. Er staan ook nog een stuk in het Engelse artikel dat ik niet meegenomen heb over Bees. Ik kende het niet en heb me er daarom niet aan gewaagd. Ymnes (overleg) 2 dec 2024 12:29 (CET)Reageren

Wij hebben een artikel spoorwiel in molens, maar er bestaan ook spoorwielen die railvoertuigen gebruiken. Met Google search zijn er meerdere resultaten, waaronder een sociaal project. Er is ook flens (wiel). Smiley.toerist (overleg) 2 dec 2024 11:34 (CET)Reageren

En wat is de strekking van dit bericht? Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 2 dec 2024 11:36 (CET)Reageren

Dat er iets aangepast moet worden. Een lezer die op zoek is naar een Spoorse spoorwiel is het spoor bijster. De gegevens kloppen, maar je moet ook aan de lezer denken.Smiley.toerist (overleg) 2 dec 2024 12:14 (CET)Reageren

Ik geloof je meteen. Erik Wannee (overleg) 2 dec 2024 11:50 (CET)Reageren

Het wiel van een trein hoort misschien bij schijfwiel (zie de Duitse versie daarvan). Hobbema (overleg) 2 dec 2024 12:15 (CET)Reageren

De eerste spoorwielen waren wielen met spaken, pas later zijn schijfwielen gebruikt. (File:Station d'Eenhonderd Roe Amsterdam 001.jpg)Smiley.toerist (overleg) 2 dec 2024 12:41 (CET)Reageren

Ook dat geloof ik meteen. Maar wat wil je hiermee nu zeggen? Erik Wannee (overleg) 2 dec 2024 12:52 (CET)Reageren

Je kunt ook treinwiel maken mbv en:Train wheel. Hobbema (overleg) 2 dec 2024 13:45 (CET)Reageren

Dat lijkt mij een goede oplossing. Bij spoorwiel kan dan een betekenis doorverwijzing naar treinwiel komen. Het kan ook anders met het hernoemen van huidig artikel spoorwiel in spoorwiel (molen) en de naam spoorwiel gebruiken voor het nieuwe artikel, met een doorverwijzing naar de molenwielen. Hoe die ook genoemd gaat worden, ik zal het nieuw artikel opnemen in onze hotlist.Smiley.toerist (overleg) 2 dec 2024 14:16 (CET)Reageren

Flens (wiel) gaat over wielen met flenzen en komt overeen met wat hier gevraagd wordt van spoorwiel.

Ik mis trouwens railvoertuigen zoals havenkranen, containerkranen en voertuigen voor inpandig transport, die kennelijk vergeten worden bij alle artikelen die over spoorstaven en hun gebruik gaan; ze zijn toch bepaald niet verwaarloosbaar  →bertux 2 dec 2024 15:06 (CET)Reageren

Ha allen, daar ben ik weer. Even een tussentijdse reminder voor de volgende Wikimeet op 14 december in het prachtige Antwerpen. Het is mogelijk je op deze pagina aan te melden, maar dat is zeker niet verplicht. Je mag ook gewoon aan komen waaien op de afgesproken plaats en tijd. Hopelijk zien we elkaar de 14e! Groeten, KvaraWolves88 (overleg) 2 dec 2024 20:41 (CET)Reageren

Ik zal erbij zijn! Ik ben van plan om vanuit Nederland de trein vanaf Roosendaal te nemen. Deze Belgische stoptrein heeft veel leuker (ouder) materieel, is veel goedkoper en stopt zowat bij mensen in de achtertuin. De exotische route die maar een halfuur langer duurt voor mij. Sneeuwvlakte (overleg) 3 dec 2024 11:15 (CET)Reageren

MediaWiki message delivery 2 dec 2024 23:19 (CET)Reageren