Naar inhoud Naar onder

▲ +

WP:K

WP:DK

WP:Kroeg

Welkom in de kroeg van de Nederlandstalige Wikipedia

U bevindt zich hier: ►De kroeg · Auteursrechtencafé · Bibliografie- en broncafé · Biografische bistro · Biologiecafé · Botcafé · Categoriecafé · Doorverwijscafé · Economiecafé · Exactewetenschapscafé · Geografiecafé · Geologiecafé · Geschiedeniscafé · ICT-café · Juridisch café · Kunstcafé · Medisch café · Muziekcafé · Oost-Europacafé · Politiek en nieuwscafé · Redactielokaal · Religie- en filosofiecafé · Scandinavisch Café · Schaakcafé · Sportcafé · Taalcafé · Typografiecafé · De Wandschildering · Wikidata-café · Café for non-Dutch speakers · (wikiprojecten) · (mededelingen) · (helpdesk)

---

In de kroeg kun je babbelen en discussiëren over van alles en nog wat. Een verhitte discussie kan plaatsvinden in het achterkamertje of via een privéoverleg via Help:Wikipediachat (Discord). Een andere discussiemogelijkheid is de mailinglijst. Blijf koel als het er heet aan toegaat en voorkom persoonlijke aanvallen, zie ook de wikiquettepagina. Kom je er niet uit in een verhit debat, lees dan de conflictafhandelingspagina's. Vermijd indien mogelijk terugkerende discussies.

Welcome, willkommen, bienvenue, etc.

(en) This is the village pump of the Dutch-language Wikipedia. Please feel free to put your question to the Café for non-Dutch speakers.
(de) Dies ist die Projektdiskussion der niederländischsprachigen Wikipedia. Zögern Sie nicht, Ihre Frage im Café für Nicht-Niederländischsprachige zu stellen.
(fr) Ceci est le bistro de la Wikipédia en néerlandais. N'hésitez pas à poser votre question au Café pour les non-néerlandophones.

De plaquette aan de John Frostbrug in Arnhem is onlangs gestolen. Op die plaats is een nieuwe afbeelding aangebracht begreep ik uit een tv-programma. Wie kan dit vernieuwde monument fotograferen? Graag foto's van zowel het monument als het monument in zijn omgeving. Bij voorbaat dank! (Wikidata-item/Commons-categorie) Romaine (overleg) 11 mei 2025 21:14 (CEST)Reageren

Ik wil er binnenkort wel even langsgaan, @Romaine. Ik geloof niet dat er momenteel veel mensen uit Arnhem actief zijn hier. Ciell need me? ping me! 12 mei 2025 16:43 (CEST)Reageren

Hoi @Ciell en @Romaine, het was Even tot Hier die hier aandacht aan gegeven. Echter is de vervangen plaquette tot op heden geen blijvertje en geen echt onderdeel van het monument, zover ik begrepen heb. Welliswaar blijft een afbeelding gewenst ook om de geschreven tekst te ondersteunen en bovenal omdat het een heel mooi initiatief en plaatje is. :) - AT (overleg) 18 mei 2025 22:16 (CEST)Reageren

@Romaine, ik heb de foto met mobiel hier nu in het kopje geplakt, ik zal thuis even kijken welke op de camera er goed zijn uitgevallen. Omdat het memorial in een inham is gebouwd en er veel groen omheen zit, vond ik het was lastig om ook de brug zelf op de achtergrond te krijgen. Leek me leuk, maar dat heeft niet gewerkt. Ciell need me? ping me! 23 mei 2025 12:26 (CEST)Reageren

En dit is een detailfoto, de foto van Frost is opgebouwd uit een heleboel kleine fotootjes. Ciell need me? ping me! 23 mei 2025 12:31 (CEST)Reageren

Ik moest even goed nadenken hoe dit (de diefstal, en het vervangen van de bronzen plaquette) het beste te verwerken op Wikidata en in de Commons categorie. Volgens mij heb ik het nu goed verwerkt. Maar welke oplossing is er voor de afbeelding in Lijst van oorlogsmonumenten in Arnhem? Moeten we daar de foto met de bronzen plaquette vervangen met deze? Note hierbij dat het RCE in hun beschrijving van de John Frost-brug ook het basalten monument met bronzen plaquette beschrijft als onderdeel van het grotere geheel. Ciell need me? ping me! 25 mei 2025 11:20 (CEST)Reageren

De foto hiernaast is gemaakt tijdens het Oranjegala in de Stadsschouwburg Haarlem in 1978. Mogelijk (want ik ben niet helemaal zeker) zijn dit van links naar rechts: 1. Mieke Telkamp, 2. ...?..., 3. Oscar Benton, 4. Bonnie St. Claire?, 5. Jack Jersey, 6. Debbie?, 7. ...?..., 8. ...?... en 9. de Zangeres Zonder Naam. Wie weet de ontbrekende musici en zijn de genoemde namen juist? Ymnes (overleg) 18 mei 2025 09:59 (CEST)Reageren

De IJmuider Courant van 1 mei 1978 schreef: "Mieke Telkamp, Oscar Benton tussen Barbara en Eefje, Jack Jersey, Olivia en David, Debbie en de Zangeres Zonder Naam". –bdijkstra (overleg) 18 mei 2025 11:18 (CEST)Reageren

@Bdijkstra: Dankjewel! Handig dat foto's van Persbureau de Boer ook gepubliceerd zijn bij artikelen. Barbara & Eefje en Olivia & David hebben dan blijkbaar geen artikel op Wikipedia. Ymnes (overleg) 18 mei 2025 11:47 (CEST)Reageren

Eefje was blijkbaar Oscars vrouw, ook bekend als Eve. Barbara is misschien Barbara Nielsen? –bdijkstra (overleg) 18 mei 2025 13:54 (CEST)Reageren

Deze de:Barbara Nielsen? Hobbema (overleg) 18 mei 2025 14:57 (CEST)Reageren

Lijkt een andere Barbara Nielsen te zijn. Dit gaat over de zangeres. Hobbema (overleg) 18 mei 2025 15:46 (CEST)Reageren

Bedankt nog voor de verdere reacties. Ik kreeg net een mailtje van iemand die Oscar Benton, Barbara en Eefje uit deze tijd kennen. Zij traden in die tijd met z'n drieën op als Benton's Booby Trap, zie ook deze single. Ymnes (overleg) 23 mei 2025 14:58 (CEST)Reageren

Ik wil jullie graag uitnodigen om deze zomer deel te nemen aan een zomerchallenge, en dat is het fotograferen automaten in de publieke ruimte!

Meer specifiek, in navolging van onze oosterburen, de verkoop- en uitgifteautomaten die je daar ziet, want die hebben we eigenlijk erbarmelijk slecht gedocumenteerd...! Of het nu gaat om pakketautomaten, kauwgomballenautomaten, kaartjesautomaten, of snoepautomaten: zet ze op de foto, upload ze in de laatste 2 weken van augustus naar Commons, en wie het leuk vindt mag meedoen in het jureren van de inzendingen in de eerst twee weken van september, want de jury zijn we allemaal!

Meer informatie en voorbeelden zijn te lezen op Wikipedia:Wiki Loves Automaten; mocht er nog iemand mee willen helpen in de organisatie, of een prijs beschikbaar willen stellen, benader me even persoonlijk of meld je op de overlegpagina. Ook met vragen en onduidelijkheden kun je terecht op de overlegpagina. Ciell need me? ping me! 19 mei 2025 13:36 (CEST)Reageren

Wat een leuk initiatief! Ik had toevallig de laatste keer dat ik in Duitsland was nog een sigarettenautomaat op de foto gezet, omdat we die in het Nederlandse en Belgische straatbeeld inderdaad niet meer zien. Ik ga mijn ogen open houden wat betreft de automaten in mijn buurt :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 19 mei 2025 13:48 (CEST)Reageren

Ja, de sigarettenautomaat in Duitsland, die heb ik ook eens op de foto gezet. Ze hebben in toiletten ook vaak automaten met condooms en andere spannende zaken, maar ik heb nog nooit gedurfd om daar een foto van te maken, haha. Thieu1972 (overleg) 19 mei 2025 14:17 (CEST)Reageren

Nu heb je dus een excuus @Thieu1972....! Ciell need me? ping me! 19 mei 2025 14:19 (CEST)Reageren

En niet te vergeten de ondergoedautomaten in Japan. Mondo (overleg) 19 mei 2025 17:25 (CEST)Reageren

Valt een tripje naar Japan onder de Financiële Ondersteuning Kleine Activiteiten? ;) - TheGoodEndedHappily (overleg) 19 mei 2025 17:29 (CEST)Reageren

Alleen als ik ook mee mag! Ciell need me? ping me! 19 mei 2025 18:17 (CEST)Reageren

Ah, leuk! In mijn omgeving staan aardbeienautomaten, eierautomaten, melkautomaten, kunstautomaten, tomatenautomaten en misschien ook wel automaatautomaten. Tijd voor een fietstocht!  →bertux 19 mei 2025 14:58 (CEST)Reageren

Er bestaat ook zoiets als een aspergeautomaat, wellicht ook in de buurt! :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 19 mei 2025 15:04 (CEST)Reageren

Meerdere studentengroepen zijn bezig maandverbandautomaten te ontwikkelen, die willen allicht foto's beschikbaar stellen. hier, hier, hier en hier. Er zijn er nog meer  →bertux 19 mei 2025 15:04 (CEST)Reageren

Foto's dienen zelfgenomen te zijn om in aanmerking te komen voor de challenge, maar daarbuiten zijn natuurlijk alle soorten van bijdragen welkom! Ciell need me? ping me! 19 mei 2025 15:11 (CEST)Reageren

Doen pinautomaten en kaartautomaten ook mee? In c:Category:Payment terminals zie ik verrassend weinig. Tip: denk na voor je een geldopname filmt, niet iedereen zal gecharmeerd zijn; neem liever een pinvriend mee en laat je bivakmuts thuis.

Ik ga er sowieso vanuit dat uitgifteautomaten bedoeld worden, dus niet kaartlezers voor toegang. Maar mocht ik een tatoeëerautomaat tegenkomen dan neem ik toch een kiekje!  →bertux 19 mei 2025 15:34 (CEST)Reageren

Kaartjesautomaten (zoals bv voor het OV) en pinautomaten doen ook mee, kaartuitleesapparatuur (hand-held devices) niet - verdere vragen over de scope kunnen het beste op de overlegpagina gesteld worden, dan kunnen anderen de uitwisseling eventueel teruglezen (dit item in de Kroeg wordt over 7 dagen gearchiveerd). Ciell need me? ping me! 19 mei 2025 15:37 (CEST)Reageren

Ik heb de kaartjesautomaat nu toegevoegd als voorbeeld op de pagina. Ciell need me? ping me! 19 mei 2025 15:54 (CEST)Reageren

Had ik dit wat eerder geweten had ik een nieuwe foto van een bitcoinautomaat gemaakt. Labrang (overleg) 20 mei 2025 20:11 (CEST)Reageren

Wij hebben op de universiteit er eentje in elke toilettenblok hangen. (zeer handig) Grijsstreep (overleg) 20 mei 2025 19:21 (CEST)Reageren

Oh, ik weet een pizza automaat te staan ! Ik zal van de week even langs ! TheDJ (overleg) 20 mei 2025 09:32 (CEST)Reageren

Ik ben net terug van een weekje vakantie in Frankrijk (Normandië), en ik was verbaasd dat daar op de vreemdste plaatsen langs de weg pizza-automaten bleken te staan. Ik heb ze niet uitgeprobeerd omdat ik van kennissen te horen had gekregen dat je dat beter alleen kunt doen als je ècht honger hebt. Erik Wannee (overleg) 20 mei 2025 09:44 (CEST)Reageren

Ik hoorde ook al dat er in België heel veel van de broodautomaten staan zoals hierboven op de foto, ik heb zoiets in Nederland nog nooit gezien! Ik ben best wel heel erg benieuwd naar de verzameling die we deze zomer gaan beginnen. :)) Ciell need me? ping me! 20 mei 2025 10:20 (CEST)Reageren

Dat klopt! Automatieken met gefrituurde snacks zoals bij de Febo zijn er dan weer zelden - TheGoodEndedHappily (overleg) 20 mei 2025 10:23 (CEST)Reageren

Zo veel broodautomaten dat ik er vaak niet bij stil sta dat ze ergens anders weinig voorkomen. Dat en een aardbeienautomaat kom ik ook vaak tegen. Grijsstreep (overleg) 20 mei 2025 19:20 (CEST)Reageren

De eerste foto's zijn al gemaakt: een asperge-eier-uien-aardappelautomaat, een condoomautomaat, een zeepautomaat en een handendroogautomaat. De melkautomaat was helaas verdwenen. Drie maandjes ongeduld voor ik ze mag uploaden 🥴  →bertux 19 mei 2025 20:15 (CEST)Reageren

Als ondertussen iemand ook muntautomaat eens onderhanden wil nemen? Ik geloof niet dat er veel automaten zijn die enkel nog muntgeld aannemen, toch? Ciell need me? ping me! 20 mei 2025 10:21 (CEST)Reageren

Wees maar voorzichtig met dat onderhanden nemen. Voordat je het weet ben je met de reïncarnatie van je overleden achterneef in de weer!  IJzeren Jan 25 mei 2025 13:34 (CEST)Reageren

Lolwut?! Ciell need me? ping me! 25 mei 2025 15:01 (CEST)Reageren

Het grappige is dat ik deze wel origineel vind, maar ook weer niet zo heel bijzonder. Ik werk aan een boek waarin de hoofdpersoon voortdurend in van alles transformeert. De fictieschrijver transformeert trouwens voortdurend in een Wikipediaschrijver en kan dan de weg niet terugvinden  →bertux 25 mei 2025 18:33 (CEST)Reageren

Wat een leuk initiatief! Ik ga m'n ogen (en camera) openhouden! OlafJanssen (overleg) 20 mei 2025 10:38 (CEST)Reageren

Mijn auto heeft een automaat, telt dat ook? –bdijkstra (overleg) 25 mei 2025 17:34 (CEST)Reageren

Tuurlijk, als het een uitgifteautomaat is! Je buurman stopt er een flinke flap in en haalt de lamellenkoppeling eruit. Hij moet wel in de openbare ruimte staan. Toegegeven, eenvoudiger kan ook, je stopt er geld in en er komt een zwarte walm uit. Wat me op de vraag brengt of benzinepompen ook meedoen. En laadpalen  →bertux 25 mei 2025 18:03 (CEST)Reageren

Op Urk zag ik ooit een visautomaat staan... Ik weet niet of we daar foto's van gemaakt hebben. Leuk initiatief! Sneeuwvlakte (overleg) 25 mei 2025 18:09 (CEST)Reageren

Het algoritme is mij inmiddels aan het achtervolgen en ik kreeg net dit filmpje uit 1963 als suggestie (uit de collectie van het Nederlands Instituut voor Beeld en Geluid). - TheGoodEndedHappily (overleg) 25 mei 2025 18:35 (CEST)Reageren

Gemiste buitenkans! Je kunt het goedmaken als je rond de Vierdaagsefeesten (12 t/m 18 juli) in Nijmegen kunt zijn: Statiegeldautomaten moeten blikjesafval tijdens Vierdaagse voorkomen. Men hoopt minstens één bulkautomaat te plaatsen: je stopt er een zak blikjes in en er komt geld uit. Of een zak mens die er gefileerd uitkomt, benieuwd hoe ze dat gaan voorkomen  →bertux 25 mei 2025 18:41 (CEST)Reageren

Ik hoop er aan te denken en anders moet iemand me maar er aan hetrinneren dat ik een plaatje schiet van de zwembroekautomaat in ons zwembad in Zoetermeer. Stunteltje (overleg) 28 mei 2025 22:05 (CEST)Reageren

Hoi, met dank aan @RonnieV: Er is nu een pagina waar je pagina's kan vinden die een link bevatten naar een redirect met een spelfout. Je kan sorteren op pagina, link, en hoe vaak er gelinkt wordt naar een foutief gespelde redirect. Mooie kans om het aantal spelfouten op deze wiki te reduceren. Milliped (overleg) 19 mei 2025 17:58 (CEST)Reageren

Maar niet bedoeld om die redirects daarna te verwijderen, toch? Ciell need me? ping me! 19 mei 2025 18:02 (CEST)Reageren

Nee, zeker niet. Het idee is juist dat als iemand een nieuwe gespelfoute link aanlegt deze automatisch op deze pagina verschijnt, daarmee kan je toekomstige spelfouten makkelijk opsporen. Milliped (overleg) 19 mei 2025 18:24 (CEST)Reageren

Bij het zoeken van de betreffende artikelen (voorlopig alleen pagina's in de hoofdnaamruimte), wordt gekeken naar de inhoud van Categorie:Wikipedia:Redirect voor spelfout. Links die momenteel niet gebruikt worden, komen ook niet in beeld. Kom je meer doorverwijzingen tegen die eigenlijk alleen maar bestaan om spelfouten te ondervangen, schroom niet om die doorverwijspagina ook in die categorie te zetten. In de volgende versie van de pagina komt de doelpagina ook direct in beeld, hoef je je niet af te vragen wat nou precies wel de juiste spelling is. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 19 mei 2025 18:44 (CEST)Reageren

Rooms-Katholieke Kerk staat 3002 keer fout als Rooms-katholieke Kerk. Kan dat met een bot verbeterd worden? Net als wat soortgelijke gevallen. Hobbema (overleg) 20 mei 2025 16:28 (CEST)Reageren

Het merendeel staat in een gepipete link, dus [[Rooms-katholieke Kerk|...]], maar er zijn er inderdaad 88 waarvoor dit niet geldt. De overige kunnen blijven staan per Wikipedia:Redirect#Link naar redirect (wel/niet) repareren. Wikiwerner (overleg) 20 mei 2025 19:34 (CEST)Reageren

Dan is de pagina bovenaan dit item tamelijk misleidend. Hobbema (overleg) 20 mei 2025 22:49 (CEST)Reageren

@Wikiwerner. Op die pagina waar je naar linkt staat "als de link naar een spellingsfout leidt" als voorbeeld van een geval wanneer het in orde is om een redirect te repareren, zonder dat daar een verschil tussen gepipete en niet-gepipete links wordt gemaakt. Ook die andere 2914 kunnen dus worden aangepast. Het staat ook best slordig om "Doorverwezen vanaf <spelfout>" boven aan de pagina te zien, zelfs als de link waar je op klikt goed gespeld is. Hoopje (overleg) 23 mei 2025 10:53 (CEST)Reageren

Tja, ik had dat altijd opgevat als het repareren van een niet-gepipete link, dus [[Rooms-katholieke Kerk]], maar inderdaad heeft het repareren ook bij gepipete links zichtbaar effect voor de lezer: die ziet een verkeerd gespelde titel bij een mouse-over en na klikken staat er "Doorverwezen vanaf <spelfout>". Wikiwerner (overleg) 23 mei 2025 20:26 (CEST)Reageren

Het in stand houden van redirects met overduidelijke spelfouten is ook al vaker onderwerp van discussie geweest, ook al meer dan tien jaar geleden, zie bijv. Wikipedia:De kroeg/Archief/20140211. Hier is al ooit eens een hele groep fout gespelde rd's verwijderd omdat zo'n beetje niemand ze nodig vond. Van wat recenter is bijv. ook deze nominatie (er is zeker nog meer discussie geweest, vooral de laatste paar jaar, maar daarvoor zou ik nu langer moeten zoeken). Ik behoor zelf tot degenen die er eigenlijk totaal het nut niet van inzien om evidente spelfouten maar eindeloos in de hoofdnaamruimte te laten (feitelijk is dit vervuiling en zelfs in strijd met een van de basispijlers van WP, je zou spelfouten in zekere zin immers als een vorm van onbetrouwbare informatie kunnen zien), terwijl de wikiservers al lang zo werken dat verkeerd gespelde zoektermen vrijwel meteen worden gecorrigeerd.

Zo is er trouwens nog wel wat meer, zie bijv. alle A-Z-lijsten die totaal geen nuttige meerwaarde hebben t.o.v. het (bij adequaat gebruik dan) oneindig veel beter werkende categorisatiesysteem, maar hooguit leuk zijn als herinnering aan de allereerste begintijd van WP. Afijn, dat is weer ff iets heel anders. De Wikischim (overleg) 26 mei 2025 11:58 (CEST)Reageren

Wat te doen met Officier in de Orde van Oranje Nassau? Dat verwijst naar Lijst van officieren in de Orde van Oranje-Nassau, maar in de tekst zou moeten staan Officier in de Orde van Oranje-Nassau. Als dit zo veranderd wordt blijft het in de lijst staan? Hobbema (overleg) 26 mei 2025 17:38 (CEST)Reageren

Nee, want de laatste staat niet in de bovengenoemde categorie. Wel moet zo'n keuze dus handmatig gemaakt worden. Wikiwerner (overleg) 29 mei 2025 11:08 (CEST)Reageren

MediaWiki message delivery 20 mei 2025 01:11 (CEST)Reageren

De pagina OudstePaginas geeft een opsomming van de wikipedia-artikelen gesorteerd op datum. De oudste zijn nu uit 2009 met vandaag nog 28. Misschien kan iemand die eens bekijken of er iets aan te verbeteren valt? De daaropvolgende uitdaging is dan circa 450 artikelen uit 2010 :). VanBuren (overleg) 22 mei 2025 13:22 (CEST)Reageren

Wat een leuke uitdaging. Soms is het moeilijk een verbetering te bedenken, en is de pagina gewoon al zo lang niet aangepast omdat er gewoon niets meer hoeft te worden bijgeschaafd. Dingen mogen ook pas de Wikipedia:Etalage in als er niets meer hoeft te worden bijgeschaafd, dus dat de artikelen al zo lang niet zijn bewerkt is een heel groot compliment. Frank Geerlings (overleg) 22 mei 2025 15:52 (CEST)Reageren

De meeste artikelen zijn piepklein. Kleine bomen vangen weinig wind.Smiley.toerist (overleg) 22 mei 2025 18:17 (CEST)Reageren

Sommige misschien onterecht zoals Jeugdamnesie als je kijkt naar andere talen. Maar de meeste hebben geen interwikis. Hobbema (overleg) 22 mei 2025 19:42 (CEST)Reageren

Dit laatste (geen iw's) wil weinig zeggen; het betekent in de praktijk meestal ofwel dat nog niemand de juiste koppeling via het Data-item heeft gevonden, óf dat het onderwerp op andere WP's gewoon bestaat, maar alleen niet wordt beschreven als op zichzelf staand artikel(tje) maar als onderdeel van een groter artikel. Die laatste oplossing blijkt dan vaak ook al met al de beste te zijn. De Wikischim (overleg) 22 mei 2025 21:41 (CEST)Reageren

Ter verduidelijking, de pagina Speciaal:OudstePaginas geeft een overzicht van pagina's op basis van laatste edit (inclusief bots, cat, interwiki edits). Laatste edit van Jeugdamnesie bijv. was in 2010. Op die manier is die lijst een hele interessante nalooplijst:

• Artikels geschreven 'in een andere tijd' en sinsdien bevroren
• Vaak zeer weinig interne links (jeugdamnesie: eigenlijk geen), en dus ook vermoedelijk zeer weinig bezoekers

Ik ben even door de lijst gegaan. Er zit toch wat werk in, naar aanvoelen 10% van die lijst zou beter samengevoegd worden met een groter artikel, heeft dringend een update nodig, of zou beter verwijderd worden. SpamHunters (overleg) 23 mei 2025 09:25 (CEST)Reageren

Het Engelse artikel en:Childhood memory komt toch wel het dichtst bij Jeugdamnesie, hoewel met een iets andere insteek. NB: @Hobbema, @SpamHunters. VanBuren (overleg) 23 mei 2025 10:37 (CEST)Reageren

Maar daar is ook en:Childhood amnesia. Ik heb de twee niet vergeleken. Hobbema (overleg) 23 mei 2025 10:59 (CEST)Reageren

Op de nieuwe pagina Wikipedia:Redirects via spelfout staat Dragan Mrđa genoemd. Net als Anđelko Đuričić kwam hij uit voor Servië bij het WK van 2010. Maar de naam Đuričić is kennelijk niet fout. Is er iets in de transliteratie dat ik niet begrijp, staat er onterecht {{R spelfout}}, of is Mrdja simpelweg zijn "voetbalnaam" omdat de buitenlandse pers het niet voor elkaar krijgt zijn naam consequent goed te spellen?

Ik heb het idee dat Mrđa niet fout is (maar misschien vergis ik me). Concreet wil ik weten of als er "Dragan Mrđa" staat, dit moet worden gecorrigeerd naar "Dragan Mrdja". Hoe denken jullie daarover? Frank Geerlings (overleg) 22 mei 2025 13:56 (CEST)Reageren

Google translate maakt in elk geval van de Servische spelling van de naam "Dragan Mrdja", dus dat zou ik niet fout rekenen. Maarten1963 (overleg) 24 mei 2025 21:22 (CEST)Reageren

De Servo-Kroatische Wikipedia gebruikt zelf ook de spelling Mrđa, dus het lijkt me sterk dat dat fout zou zijn. De đ is een gangbare transliteratie van ђ. Jeroen N (overleg) 24 mei 2025 22:02 (CEST)Reageren

In het Servokroatisch wordt dj soms gebruikt als alternatieve spelling voor đ. Maar đ is zonder meer de juistere variant.  IJzeren Jan‍ 26 mei 2025 01:39 (CEST)Reageren

Bedankt voor jullie antwoorden! Ik stel vast dat die spelfoutmarkering inderdaad onjuist is, dus die haal ik weg. Hoe de voetbalredactie deze man wil noemen laat ik dan maar even (de ene variant staat in het navigatiesjabloon, de andere in de titel). Frank Geerlings (overleg) 26 mei 2025 07:25 (CEST)Reageren

De redaksje fan 'e Friestal Wikipedia moat ta de oarder roppen wurde, om't it artikel "Eerste druk" sûnder ferwizing oerset is. Dat is in schending fan it auteursrjocht! ErikvanB (overleg) 22 mei 2025 15:21 (CEST)Reageren

Maar even een vertaling erbij:

De redacteuren van de Friese Wikipedia moeten tot de orde worden geroepen, omdat het artikel "Eerste druk" zonder bronvermelding is vertaald. Dat is een schending van het auteursrecht!

Geen idee wat de intentie van ErikvanB is met deze oproep... Saschaporsche (overleg) 22 mei 2025 15:34 (CEST)Reageren

Misschien is iemand in staat (en voelt zich daartoe genegen) aldaar een bronvermelding aan te brengen. En verder vond ik dat dit enorme Friese skandaal natuurlijk niet door stilzwijgen zomaar onder het tapijt geveegd mocht worden! ;-) ErikvanB (overleg) 22 mei 2025 15:44 (CEST)Reageren

Ik zie het probleem niet, moeten we dan op Wikipedia gaan verwijzen naar Wikipedia? Maarten1963 (overleg) 22 mei 2025 22:21 (CEST)Reageren

Ja, zoals we dat al decennia doen bij vertalingen. Thieu1972 (overleg) 22 mei 2025 22:59 (CEST)Reageren

Ik snap em. Thanks. Maarten1963 (overleg) 26 mei 2025 22:15 (CEST)Reageren

• {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia|type=|taal=|titel=|oldid=|datum=|type=|sectie=}}

  Ja, als ze daar dit sjabloon ook hebben. ErikvanB (overleg) 26 mei 2025 23:48 (CEST)Reageren

  fy:Wikipedy:Oerlisside. Dêr moatte jo miskien wêze? De Wikischim (overleg) 27 mei 2025 01:06 (CEST)Reageren

De vraag is welk probleem hiermee opgelost wordt. Automatisch vertalen wordt alsmaar beter en het vastleggen van verbanden relaties, eigenschappen, etc (inhoud dus) wordt al grotendeels in Wikidata vastgelegd. Ik denk dat voor velen het nog moeilijker te begrijpen wordt, als in de tijd, Wikidata. Vrijwilligers moeten ermee kunnen en willen werken en er zijn al zoveel concurrerende Wikimediaporjecten die aandacht vragen en nodig hebben. Smiley.toerist (overleg) 24 mei 2025 11:23 (CEST)Reageren

Op de pagina waar naar verwezen wordt, wordt gesproken over "Wikifunctions objects" en "Wikifunctions community". Wat wordt bedoeld met 'Wikifunctions'? Alvast bedankt. mvg. HT (overleg) 29 mei 2025 13:53 (CEST)Reageren

https://www.wikifunctions.org Jeroen N (overleg) 29 mei 2025 16:06 (CEST)Reageren

Ik trof bijgaande plaquette in de categorie Branding (brandmerken) en vroeg me af of dat klopt. Met ocr kwam er onderstaande tekst uit, kan iemand het Russisch corrigeren en iets zeggen over de vertaling? Blijkens de bestandsnaam (Strato Dzerĵinskij (Tjumeno)) en de categorieën staat het bordje in Tjoemen en is het bootje het wapen van die stad.

Город, где начинается путь

Природные тамни и старинные рельсы обнару�еиsг а iiроцессв строительно-монтакых работ -а территории улицы Дзер�тинс�еоi•о в 2022 году.

На reа�тдой ;зельге сохранилось :елейно: - Демицова НС3 V МЦА 1875 года - UNION 1917

Google Translate maakt daarvan:

De stad waar de reis begint

Tijdens bouw- en installatiewerkzaamheden in de Dzerzhinskystraat in 2022 werden natuursteen en oude rails ontdekt.

Op de reа�tdoy ;zelga bewaard :oilo: - Demitsova NS3 V MCA 1875 - UNION 1917

Met een andere methode kom ik voor de hoofdtekst op:

Природные Камни И Старинные Рельсы Обнаружены В Процессе Строительно-монтажных Работ На Территории Улицы Дзержинского Году Каждой Рельсе Сохранилось Клеймо Демидова Город Где Начинается Путь

Tijdens bouw- en installatiewerkzaamheden in de Dzerzhinsky-straat werden natuursteen en oude rails ontdekt. Op elke rail was de stempel van Demidov te vinden, de stad waar het pad begint.

Veronderstellingen: Demidov is Demidov (oblast Smolensk), pad moet zijn tracé. Dat tracé zou dan wel 2400 km lang zijn, maar de andere plaatsen op ru:Демидов#Населённые пункты zijn dorpen of gehuchten die ook op minsten 1500 km liggen.

Alvast dank voor tips en correctie!  →bertux 25 mei 2025 12:13 (CEST)Reageren

Misschien Jeroen N? TheGoodEndedHappily (overleg) 25 mei 2025 12:20 (CEST)Reageren

@BertuxHeb je de vertaalfunctie in yandex al geprobeerd? Deze is van Russische origine, en vaak beter in niet-Europese talen. Ciell need me? ping me! 25 mei 2025 12:57 (CEST)Reageren

Ik vermoed dat de vertaling wel klopt en Yandex wil ik weer gebruiken als de sancties tegen Rusland opgeheven worden  →bertux 25 mei 2025 13:09 (CEST)Reageren

Hier komt-ie, eerst het Russisch:

Город, где начинается путь

Природные камни и старинные рельсы обнаружены в процессе строительно-монтажных работ на территории улицы Дзержинского в 2022 году.

На каждой рельсе сохранилось клеймо:

- Демидова НСЗ V МЦА 1875 года

- UNION 1917

De Google-vertaling klopt wel ongeveer, maar hier heb je alsnog een "echte":

"De stad waar de reis begint"

Deze natuursteen en oude rails zijn in 2022 aangetroffen tijdens bouw- en installatiewerkzaamheden in de Dzerzjinskistraat.

Op elke rail is de volgende imprint bewaard gebleven:

- Demidova NSZ [wsch. zoiets als: "Demidov Staalfabriek Nizjni Tagil] V MTsA 1875 [mei 1875]

- UNION 1917

Demidov is geen stad, maar een persoon. Dit is 'm: Nikita Demidov. Of meer specifiek, de staalfabriek van de heer Demidov in Nizjni Tagil, waar ooit deze rails zijn gemaakt. De stad waar dit pareltje zich bevindt, is dan ook niet Demidov, maar Tjoemen. Hier heb je een foto van de rails. Groeten,  IJzeren Jan 25 mei 2025 13:12 (CEST)Reageren

Ah, de expert aan het woord, dat maakt alles duidelijk! Nikita Demidov had ik langs zien komen, maar stad zette mij op het verkeerde been, dat zal dan zoiets als locatie moeten zijn  →bertux 25 mei 2025 13:37 (CEST)Reageren

Nou ja, je zou een figuur die de vader van Johann Sebastian Bach had kunnen zijn ook niet snel in verband brengen met spoorwegrails!  IJzeren Jan‍ 25 mei 2025 19:19 (CEST)Reageren

Is hier geen sprake van een duidelijke hoofdbetekenis? Ik zou denken dat PSV (voetbalclub) wel zonder haakjes kan, toch? Vinvlugt (overleg) 25 mei 2025 16:37 (CEST)Reageren

Maar hoe noem je de doorverwijspagina dan? Schilbanaan (overleg) 25 mei 2025 16:47 (CEST)Reageren

PSV (doorverwijspagina), net als bijvoorbeeld Amsterdam en Amsterdam (doorverwijspagina), een Amsterdamconstructie dus. Weet alleen niet of ze dat in Eindhoven leuk vinden 😉. Vinvlugt (overleg) 25 mei 2025 16:52 (CEST)Reageren

@Vinvlugt: Een 020-constructie voor de tere voetbalhartjes  →bertux 25 mei 2025 16:57 (CEST)Reageren

1061 antwoorden  →bertux 25 mei 2025 16:54 (CEST)Reageren

Oké. Ja ik heb niks met voetbal maar bij PSV denk ik inderdaad aan de voetbalclub. Schilbanaan (overleg) 25 mei 2025 17:14 (CEST)Reageren

Ik kan me eerlijk gezegd best voorstellen dat voor Surinamers de betekenis Progressieve Surinaamse Volkspartij juist veel relevanter is, of iig was (de partij in kwestie bestaat niet meer, volgens het artikel). Sommige Surinamers weten tegenwoordig misschien niet eens zo uit het hoofd waar Eindhoven ligt, terwijl een deel van het lezerspubliek waar WP-nl zich op richt wel in Suriname woont. De Wikischim (overleg) 25 mei 2025 17:36 (CEST)Reageren

Wat heeft geografie hiermee te maken? Van de zowat de helft van de eredivisieclubs weet ik niet met welke plaats ze verbonden zijn, maar ik verbind hun afkortingen wel met voetbal, terwijl ik nooit voetbal kijk. –bdijkstra (overleg) 25 mei 2025 17:42 (CEST)Reageren

Mij lijkt het wel erg neerlandocentrisch om hier van een hoofdbetekenis te spreken. Als je op de doorverwijspagina kijkt, zie je dat er heel wat meer voetbalclubs en -clubjes bestaan die PSV heten. Op buitenlandse Wikipedia's is er ook bijna altijd sprake van "PSV Eindhoven". Dan hebben we nog de Surinaamse partij en niet te vergeten het Partieel Specifiek Volume (heeft nog geen artikel, maar bestaat wel). Dat zijn in de verste verte geen afgeleide betekenissen en je kunt dus ook niet echt van een hoofdbetekenis spreken. Trouwens, aangezien er meerdere voetbalclubs met de naam PSV zijn (zelfs een in Suriname), zou de titel PSV (voetbalclub) eigenlijk ook een doorverwijspagina moeten worden en zou "onze" PSV eerder zoiets moeten worden als PSV (Eindhoven). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door IJzeren Jan (overleg · bijdragen)

De - overigens voormalige - Surinaamse politieke partij is er eentje, maar er is blijkbaar een ander centraal artikel over PSV Eindhoven, namelijk de federatie, en een heleboel sporten meer dan voetbal. Ik vind een dp hier daarom wel terecht. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ymnes (overleg · bijdragen)

Met Neerlandocentrisme heeft dat niet zoveel te maken, we kijken in het algemeen naar bezoekersaantallen en het principe van least surprise. Deze grafiek is dan duidelijk genoeg: de voetbalclub wordt 21× zo vaak bezocht als de eerstvolgende betekenis en ruim 6× zo veel als de andere negen samen. (Je kunt er maximaal 10 vergelijken; ik heb alle betekenissen buiten de sport en een paar binnen de sport meegenomen) →bertux 25 mei 2025 20:03 (CEST)Reageren

Bertux heeft gelijk. Wat wij 'hoofdbetekenis' noemen heeft inderdaad te maken met de kliks op WP. Als de cijfers van Bertux kloppen - en ik twijfel daar niet aan - dan is PSV - als voetbalclub uit Eindhoven - duidelijk een hoofdbetekenis, want veruit de meesten zijn bij PSV op zoek naar de voetbalclub uit de lichtstad. mvg. HT (overleg) 25 mei 2025 20:10 (CEST)Reageren

Common sense, vanwege zoveel verschillende betekenissen, is wat mij betreft ook heel belangrijk. En kijkcijfers zijn vrij onbetrouwbaar. Als een opgewonden voetbalfan de hele wedstrijd maar blijft refreshen, dan tellen ze allemaal. Ymnes (overleg) 25 mei 2025 20:15 (CEST)Reageren

Welk probleem los je precies op door hier een hoofdbetekenis-constructie van te maken? GeeJee (overleg) 25 mei 2025 20:48 (CEST)Reageren

Het probleem dat lezers confuus worden van de opsomming en moeite hebben om de betekenis te vinden waar ze vrijwel allemaal op uit zijn. Dat is waar het hele fenomeen hoofdbetekenis voor in het leven geroepen is: de lezer behulpzaam zijn  →bertux 25 mei 2025 20:58 (CEST)Reageren

Maar toch, zo'n hoofdbetekenisconstructie helpt stiekem natuurlijk ook wel een beetje tegen dat eeuwige minderwaardigheidscomplex van PSV. — Matroos Vos (overleg) 25 mei 2025 21:09 (CEST)Reageren

En wat dacht je van de hoofdbetekenisconstructie voor het (ons) voetbalcluppie als fancruft? Ymnes (overleg) 25 mei 2025 21:13 (CEST)Reageren

Google of Wikipedia-search leidt je perfect naar de juiste plek. In onze eigen zoekbalk zelfs duidelijk door de toevoeging 'voetbalclub'. GeeJee (overleg) 25 mei 2025 21:23 (CEST)Reageren

En trouwens; Vitesse, Ajax, AZ, NEC, en ongetwijfeld nog een aantal... allemaal doorverwijspagina's! En ongetwijfeld allemaal pagina's waarbij de voetbalclub verreweg de meeste bezoekers trekt. GeeJee (overleg) 25 mei 2025 21:29 (CEST)Reageren

(na bwc's) @Bertux: informatie achterhouden (in dit geval, in de titel) lijkt me nou juist géén service aan de lezer. En wat betreft de betekenis te vinden waar ze vrijwel allemaal op uit zijn » Echt niet iedereen die hier op WP informatie opzoekt, is daarbij in de eerste plaats uit op voetbalgerelateerde onderwerpen. Dat lijkt me eigenlijk vooral een waandenkbeeld van degenen die het voetballen belangrijker vinden dan wat dan ook (terwijl wat er bijv. in de politieke wereld gebeurt, uiteindelijk vaak veel allesbepalender is). Verder ook eens met IJzeren Jan: dit lijkt ietwat op neerlandocentrisme, een van de dingen die hier op WP nou net gemeden moeten worden.

In dit specifieke geval komt er dan dus ook nog eens bij dat de Eindhovense officiële voetbalclub niet eens de enige met de naam PSV is (zie de DP PSV). Dan zou het dus eens te meer van voortrekkerij getuigen om dat maar als "de" betekenis van PSV te zien, niet alleen buiten de hele voetbalwereld maar ook nog eens daarbinnen. De Wikischim (overleg) 25 mei 2025 21:27 (CEST)Reageren

Wat hoofdbetekenissen in het algemeen betreft. In 2024 hebben we nog een stemming gehouden of we van twaalf specifieke lemmatitels een hoofdbetekenis zouden moeten maken. Bij negen is dat gebeurd (hier). Ofwel: de gemeenschap staat niet afwijzend tegenover het creëren van 'hoofdbetekenissen'. mvg. HT (overleg) 25 mei 2025 22:20 (CEST)Reageren

Het is vooral eigen aan De kroeg dat iedereen er ineens bovenop duikt, bij dergelijke extremen in bezoekersaantallen zijn hoofdbetekenisconstructies volkomen gangbaar. In het script Wikiwerner/Markeer hoofdbetekenissen.js staan er ruim duizend en er komen er geregeld bij; als Vinvlugt de verandering in stilte doorgevoerd had, zou er geen haan naar gekraaid hebben  →bertux 25 mei 2025 22:32 (CEST)Reageren

De discussies en stemmingen over hoofdbetekenisconstructies hebben me nooit echt kunnen boeien. Maar het argument van GeeJee, dat je nu bij het typen van "PSV" in onze eigen zoekbalk duidelijk de toevoeging "voetbalclub" krijgt, lijkt me eerlijk gezegd wel steekhoudend. Als het mannenelftal de hoofdbetekenis krijgt, verdwijnt die toevoeging, en is kiezen voor de zoekingang "PSV" dus voortaan een sprong in het duister voor onze lezers. Of zie ik iets over het hoofd? — Matroos Vos (overleg) 25 mei 2025 22:51 (CEST)Reageren

Dat is ook weer zo. Ik heb het gecontroleerd met incognito-tabbladen om niet ingelogd te zijn, en inderdaad, zowel op laptop als mobiel is PSV (voetbalclub) de tweede suggestie na PSV. Als dat voor een ruime meerderheid van de hoofdbetekenissen het geval is, kan de hoofdbetekenisconstructie afgeschaft worden, het is immers een noodsprong  →bertux 25 mei 2025 23:24 (CEST)Reageren

Nou, dan hebben we toch mooi even op een toevallige zondagavond een volgens mij al jaren voortetterend conflict opgelost. ;) — Matroos Vos (overleg) 25 mei 2025 23:33 (CEST)Reageren

Ik wil wel even het misverstand uit de wereld helpen dat voorstanders van een hoofdbetekenisconstructie iets belangrijker zouden vinden: dat doen de lezers, afgemeten naar bezoekersaantallen, die, zoals bertux vrij overtuigend aantoonde, laten zien dat de lezer vooral op zoek is naar die ene voetbalclub. Dat heeft niks met neerlandocentrisme, of dat ik voetbal belangrijker zou vinden dan politiek. Vinvlugt (overleg) 25 mei 2025 23:41 (CEST)Reageren

We kenne het ook zo laten, met een noot bovenaan "Voor andere betekenissen van PSV, zie (link naar de DP)."? Ik meen dat dat vaker wordt gedaan... Schilbanaan (overleg) 26 mei 2025 00:59 (CEST)Reageren

Of in ieder geval zo'n link voor mensen die op de voetbalclub uit zijn gekomen maar toch iets anders wilden lezen, bedoelde ik. Schilbanaan (overleg) 26 mei 2025 01:03 (CEST)Reageren

@Schilbanaan: De verwijzing die jij voorstelt gebruiken we juist als er sprake is van een 'hoofdbetekenis', dus als je bij het klikken op PSV direct wordt doorverwezen naar de voetbalclub (voorbeeld: hier). Hoofdbetekenissen zijn bedoeld om tijd te winnen bij het opzoeken van het lemma dat je wilt lezen. mvg. HT (overleg) 26 mei 2025 09:00 (CEST)Reageren

Ja, dat bedoelde ik ook. Schilbanaan (overleg) 26 mei 2025 14:03 (CEST)Reageren

Normaal ben ik erg voor Amsterdamconstructies, maar hier sta ik niet te juichen. PSV heeft namelijk zestien (zo niet meer) verenigingen opgeleverd, in alle mogelijke takken van sport. En daar zitten zeer succesvolle clubs tussen als de atletiek- en de zwemvereniging. Om bij die laatste te blijven: ik tel zo al zestien Olympische titels bij PSV Zwemmen en waterpolo, daar verbleken de voetballers bij... Dus gewoon zo houden als het nu is, vind ik. Maarten1963 (overleg) 26 mei 2025 22:26 (CEST)Reageren

Daarom zou mijn voorstel ook zijn om te besluiten op basis van bezoekerscijfers, niet op basis van wat wij belangrijk vinden. Vinvlugt (overleg) 27 mei 2025 21:01 (CEST)Reageren

@Maarten1963: Maar vind je dan niet dat het belangrijker is om de lezer ten dienste te staan? Uit de statistieken blijkt namelijk dat de lezer vooral op zoek is naar de voetbalclub. Met een 'hoofdbetekenis'-constructie geef je die de gelegenheid om met één klik op die pagina terecht te komen. Degene die op zoek is naar de zwemclub - maar dat zijn er niet veel - heeft nog steeds twee klikjes nodig. Dat heeft hij nu ook al. Dus die gaat er helemaal niet op achteruit, wat je eigenlijk suggereert. mvg. HT (overleg) 27 mei 2025 21:20 (CEST)Reageren

MediaWiki message delivery 26 mei 2025 22:03 (CEST)Reageren

Nieuwsbrief van mei 2025 Wikipedia op Aruba | WikiconNL | Verbindingsprijs... Wikipedia op Aruba in volle gang WikiconNL 2025 – meld je aan of help mee! Nominaties geopend voor de Verbindingsprijs 2025! Wikipedia vrijwilligers ontvangen lintje Terugblik op 2024: bekijk ons jaarverslag! Vreemde eenden zwemmen tegen de stroom in Zien we jou binnenkort? Oude edities vindt u hier

Het lijkt dat Nobelprijswinnaars een infobox hebben die veel minder informatie bevat dan normale wetenschappers. Ik heb bij Heike Kamerlingh Onnes een 'lege' infobox wetenschapper toegevoegd waar toch meer info in staat (zoals geboorte en sterfdatum), maar er zijn veel meer parameters mogelijk. Kan zulke informatie toegevoegd worden aan infobox Nobelprijswinnaar of willen we dat niet. Zijn er bezwaren tegen twee infoboxen? Niet alle winnaars zijn wetenschappers, maar bij schrijvers ontbreken ook de datums. Hobbema (overleg) 27 mei 2025 19:14 (CEST)Reageren

De infoboxen tonen inderdaad gebreken, maar je kan beter maar 1 infobox plaatsen. Als je vindt dat die over Nobelprijswinnaars te weinig info biedt, dan mag je die gerust uitbreiden. Overigens staan in die over Nobelprijswinnaars de parameters 'Voorganger' en 'Opvolger'. De Nobelprijs is echter geen prijs voor één jaar, maar voor het hele leven. Het lijkt nu dat het een soort titel is die je na een jaar weer inlevert. Je kan er van maken 'Vorige' en 'Volgende', maar ik zie er eerlijk gezegd de relevantie niet van in om die informatie in een infobox te vermelden. Bij de andere infobox meld je waar iemand precies begraven is. Dat lijkt mij ook voor een infobox niet relevant. Succes verder! mvg. HT (overleg) 27 mei 2025 19:35 (CEST)Reageren

Sjabloon:Infobox Nobelprijswinnaar op de betreffende punten aanpassen, uiteraard. Volgens mij is dat niet zo heel moeilijk, het is meestal alleen een kwestie van enkele parameters aanpassen (gebruiker:Bdijkstra, iets voor jou misschien?).

Meerdere infoboxen in één artikel is vrijwel nooit de bedoeling, en zou artikelen ook erg uit het lood trekken. De Wikischim (overleg) 27 mei 2025 19:52 (CEST)Reageren

Eigenlijk zou je bij wetenschapper, auteur e.d. gewoon aan moeten kunnen geven of iemand een Nobelprijs winnaar is (en welke natuurlijk). Een aparte Nobelprijs infobox ondermijnt de aanvullende discipline kenmerken via die infobox. Even omdenken. Labrang (overleg) 27 mei 2025 20:03 (CEST)Reageren

Inderdaad niet heel moeilijk, maar ik vind het raar om een persoon-infobox te hebben voor een onderscheiding. –bdijkstra (overleg) 27 mei 2025 20:58 (CEST)Reageren

De begraafplaats verschijnt als je alles uit Wikidata laat halen. Mag van mij ook weg. Hobbema (overleg) 27 mei 2025 22:06 (CEST)Reageren

Je kunt de infobox Nobelprijswinnaar gewoon verwijderen. Zie ook hier voor bezwaren tegen het gebruik van die infobox. Jeroen N (overleg) 27 mei 2025 20:04 (CEST)Reageren

Ik zie nu dat de datums in de blauwe balk staan. Een beetje ongewoon. Denk nog steeds dat infobox auteur zoals bij Günter Grass beter is bij schrijvers (vgl Miguel Ángel Asturias). De reden kan in de hoofdtekst. Hobbema (overleg) 28 mei 2025 12:58 (CEST)Reageren

De infoboxen Auteur en Wetenschapper zouden wel een parameter nobelprijs moeten krijgen, vind ik  →bertux 28 mei 2025 15:12 (CEST)Reageren

Er zijn parameters prijs en onderscheiding (alles heet in elke infobox anders). Is dat voldoende? Hobbema (overleg) 28 mei 2025 17:41 (CEST)Reageren

MediaWiki message delivery (overleg) 28 mei 2025 05:07 (CEST)Reageren

Nou, ik ben er weer heur! Nu heb ik een vraagje! Hoe maak je zo'n mooie sitebanner? Zou iemand mij misschien mee willen helpen? Dankjewel! WikiJonathan (Overleg)‍ 28 mei 2025 10:03 (CEST)Reageren

Op Overleg MediaWiki:Sitenotice staat een voorbeeld. Daar kan je naar kijken. Op die pagina moet je ook vragen om hem daadwerkelijk te plaatsen. Alleen een moderator kan de banner plaatsen. Mbch331 (overleg) 28 mei 2025 10:09 (CEST)Reageren

Dankjewel, ik ha er aan werken! WikiJonathan (Overleg)‍ 28 mei 2025 10:47 (CEST)Reageren

Dat viel mee!

Zoiets? WikiJonathan (Overleg)‍ 28 mei 2025 11:14 (CEST)Reageren

Er is een discussie over het al dan niet plaatsen van externe links naar online beschikbare werken in - bijvoorbeeld maar niet uitsluitend - biografische artikelen over auteurs. De huidige richtlijn Wanneer extern linken? wil het plaatsen van externe links in de hoofdtekst van een artikel in principe zo veel mogelijk beperken. Via ‘overleg gewenst’ is op 20 april 2025 dit onderwerp onder de aandacht van de gemeenschap gebracht. Uit de daarop volgende discussie is de indruk ontstaan dat er steun is om dergelijke links onder bepaalde voorwaarden wel toe te laten: ze kunnen ook gezien worden als een verrijking van artikelen over auteurs. Er is nu een ontwerp voor een opiniepeiling over dit onderwerp om te kijken of er in de gemeenschap draagvlak is voor een aanpassing van de richtlijn. Suggesties voor verbetering van de peiling worden op prijs gesteld (en hulp bij het verder opzetten ook). Nl maclean (overleg) 28 mei 2025 10:46 (CEST)Reageren

Stel, je organiseert een stemming. Indien én minimaal 20 deelnemende stemgerechtigde stemmers én minimaal 55% van de deelnemende stemgerechtigde stemmers voor dit voorstel stemmen, dan wordt het voorstel aangenomen. Nu blijkt dat 24 stemmers tegen zijn, en 29 stemmers zijn voor. Is het voorstel dan aangenomen? Frank Geerlings (overleg) 28 mei 2025 13:41 (CEST)Reageren

Je doelt duidelijk op deze conclusie, Aan de tweede voorwaarde van de stemming is niet voldaan: 29 van de 53 stemmen is 54,717% terwijl 55% de eis is, dus het voorstel is verworpen. Maar ik mis denk ik iets in jouw redenering? vr groet Saschaporsche (overleg) 28 mei 2025 13:45 (CEST)Reageren

Het moest 55% of meer zijn, en ${\displaystyle {\tfrac {29}{53}}\approx 55\%}$. Er is dus aan de tweede voorwaarde voldaan. Frank Geerlings (overleg) 28 mei 2025 14:00 (CEST)Reageren

Het is geen 55%, maar 54,72%. De ondergrens is niet bereikt, dus het voorstel wordt niet aangenomen. Anders had ik evengoed niet kunnen stemmen. OrviIIe (overleg) 28 mei 2025 14:10 (CEST)Reageren

Ik heb geen bezwaar tegen de uitslag, helemaal niet. Ik vind alleen jullie manier van afronden heel grappig. Frank Geerlings (overleg) 28 mei 2025 14:57 (CEST)Reageren

Volgens mij wordt een verplicht stemmenpercentage voor een voorstel in de politiek vrijwel altijd als absolute bodem beschouwd. Dat is ook logisch uitgaande van twee gelijkwaardige opties zonder neutraal-mogelijkheid: je kunt dan moeilijk de optie aannemen die 49,8% van de stemmen krijgt. Een wiskundige zou deze eis misschien anders formuleren, maar of het dan begrijpelijker wordt voor de gemiddelde politicus of stemmende burger betwijfel ik  →bertux 28 mei 2025 15:24 (CEST)Reageren

Dit is naar mijn idee wiskundig gezien kletspraat maar ik snap wel wat je bedoelt. Frank Geerlings (overleg) 28 mei 2025 15:56 (CEST)Reageren

Apk, de autisten hadden graag gewild dat er 55,000000000000 had gestaan, is dat het hele punt? Maak het dan zo. Labrang (overleg) 28 mei 2025 21:06 (CEST)Reageren

Nee hoor, ik vind dit prima. De autisten kunnen prima uit dit verhaaltje deduceren wat de alfa’s en de gamma’s bedoelen. Frank Geerlings (overleg) 28 mei 2025 21:58 (CEST)Reageren

😆 Sietske | _Reageren? 29 mei 2025 13:23 (CEST)Reageren

Om het op nog een andere manier te zeggen: "55% of meer" geef je aan met ${\displaystyle \geq 55\%}$, maar ${\displaystyle {\tfrac {29}{53}}<55\%}$. –bdijkstra (overleg) 29 mei 2025 12:43 (CEST)Reageren

Olivier Richters en ik zijn allebij twee meter en dus precies even lang! 🤪 CaAl (overleg) 29 mei 2025 12:20 (CEST)Reageren

Zijn niet bijna alle Wikipedianen twee meter? 🤣 Frank Geerlings (overleg) 29 mei 2025 12:43 (CEST)Reageren

De vijfde gebruikerssurvey onder de bewerkers van de Nederlandse Wikipedia staat online en is klaar om ingevuld te worden.

Het doel van de survey is om meningen van de bewerkersgemeenschap te peilen en om de samenstelling van de gemeenschap in kaart te brengen. WMNL krijgt daarmee inzicht in wensen van de bewerkers ten behoeve van de ondersteuning en dienstverlening door WMNL. Daarnaast levert de survey voor de gemeenschap inzicht in de eigen samenstelling en een andere manier om meningen te peilen dan gebruikelijk op Wikipedia. Naast terugkerende vragen over de samenstelling en het werk van de bewerkersgemeenschap gaan we dit jaar in op de ontwikkelingen op het gebied van AI. Ook hebben we vragen toegevoegd over de moderatoren en de ArbCom.

We hopen dat zoveel mogelijk mensen de vragenlijst invullen en hun mening geven. De survey levert altijd waardevolle inzichten op. Alvast dank voor invullen! Ian Velthuis (WMNL) (overleg) 28 mei 2025 14:38 (CEST)Reageren

Ingevuld! Mooi initiatief en goed dat dit wedergekeerd is. ItsNyoty (overleg) 28 mei 2025 17:38 (CEST)Reageren

Ook ingevuld en zeker een mooi initiatief. Waar vind ik de resultaten van de vorige bevraging weer juist? Toch wel één bedenking in het gedeelte waar er gevraagd wordt naar diversiteit en achtergrond. Persoonlijk vind ik het wel eigenaardig dat er een optie is om aan te geven dat ik een joodse achtergrond zou hebben (opgenomen in een keuzelijst), terwijl er geen opties zij zoals bv een moslimachtergrond, katholieke achtergrond,... . En hiermee wil ik absoluut geen enkele statement maken voor of tegen eender welke bevolkingsgroep of groep van personen, integendeel. Maar ik vond het een nogal eigenaardige keuzemogelijkheid, niks meer en niks minder dan dat. Ernie (overleg) 28 mei 2025 18:52 (CEST)Reageren

Dit is de vorige bevraging ItsNyoty (overleg) 28 mei 2025 19:28 (CEST)Reageren

Ik heb het ook maar 's ingevuld. Best nuttig. De vragen zijn nooit toereikend voor iedereen, het zij zo. Apdency (overleg) 28 mei 2025 19:26 (CEST)Reageren

Goedemiddag collega's, ik weet even niet zo goed waar ik hiermee het beste terecht kan vandaar mijn bezoek hier aan de kroeg. Ik kwam per toeval het artikel Thomas de Bres (acteur) tegen, de beste man lijkt mij zeker E en relevant voor een eigen artikel. Echter een gebruiker toevallig ook met dezelfde naam @Thomas de bres, heeft het artikel in mijn ogen zo toegetakeld... dat ik niet goed weet wat ik ermee aan moet in de huidige staat. De filmografie heb ik al flink gesnoeid en onder handen genomen zodat het op de gebruikelijke manier staat. Maar zo'n stuk onder het kopje 'Theater' kan mij niet de bedoeling lijken? Ik ben niet vaak werkzaam met artikelen die met theater te maken hebben, dus misschien dat dit wel als normaal gezien wordt? Ik vind het maar een bij elkaar geraapt zooitje als ik eerlijk mag zijn. Ik hoor graag van jullie. Groet RuedNL2 (overleg) 28 mei 2025 15:07 (CEST)Reageren

De opmaak is inderdaad niet in orde, maar het kan vooral beter verwijderd worden omdat het copyvio is van de website van de acteur (94,2%) - TheGoodEndedHappily (overleg) 28 mei 2025 15:13 (CEST)Reageren

Niets aan de hand. Dit is weer een klassiek geval van blindvaren op een Earwig-percentage. Het grootste deel is een opsomming, dus een feitenreeks en op feiten rust geen auteursrecht. Een opsomming van feiten, zoals een filmografie, is daardoor ook vrij van auteursrecht, tenzij de scheppende hand van de maker erin te herkennen is. Bij een filmografie uit de dikke duim van Thomas de Bres zou het auteursrecht dus wél geschonden zijn 😁  →bertux 28 mei 2025 15:33 (CEST)Reageren

Mijn reactie dat het rechtstreeks copy+paste was van de website van de acteur ging ook specifiek over de opsomming, aangezien RuedNL2 daar in diens vraag naar refereerde. Gelukkig is het dus geen copyvio, maar het ziet er nog steeds niet correct uit. - TheGoodEndedHappily (overleg) 28 mei 2025 17:02 (CEST)Reageren

Niettemin slaat die enorme opsomming nergens op. Het is natuurlijk heel egostrelend, zo'n enorm CV, maar dit is een encyclopedie en geen LinkedIn. Een snoei is dus hard nodig, nog even los van die vreselijke hoofdletters. Thieu1972 (overleg) 28 mei 2025 17:05 (CEST)Reageren

Ik heb het even in een tabel omgezet, zo is het iets hanteerbaarder om te snoeien. ItsNyoty (overleg) 28 mei 2025 17:48 (CEST)Reageren

Wauw @ItsNyoty, dit is een verschil van dag en nacht. Bedankt voor je opknapwerk, ik denk dat hiermee het probleem opgelost is... ieder geval wel het probleem dat ik ermee had haha. Groet RuedNL2 (overleg) 28 mei 2025 19:39 (CEST)Reageren

Nog even over copyright: Als een gebruiker genaamd @Thomas de bres een stuk tekst kopieert van https://thomasdebres.nl wat duidelijk zijn eigen site is, dus zijn eigen tekst, zal hij dan ook niet de auteursrechthebbende zijn? Of ben ik nu gekke henkie? Frank Geerlings (overleg) 28 mei 2025 19:12 (CEST)Reageren

Je weet nooit of hij echt Thomas himself is. En dat is geen theoretische mogelijkheid, we hebben impersonaties bij de hand gehad  →bertux 28 mei 2025 19:20 (CEST)Reageren

Ik heb wel eens gehoord van dat je dat kan verifiëren via wat vroeger OTRS heette, maar als ze daar mee aan komen zetten dan heb ik zelf wel iets van “laat maar, graag of niet”. Frank Geerlings (overleg) 28 mei 2025 21:05 (CEST)Reageren

OTRS, tegenwoordig het wp:Contactpunt, kan dat grotendeels verifiëren. Daarvoor moet iemand communiceren vanaf een adres dat aantoonbaar gelinkt is aan die persoon, in dit geval whatever@thoma....nl. Niet waterdicht, maar afdoende. Als TdB het Contactpunt dan ook nog toestemming geeft om de connectie te openbaren, kunnen we inderdaad uitgaan van Tdb = TdB  →bertux 28 mei 2025 22:07 (CEST)Reageren

Maar wie weet is die website niet van die persoon? Online is het in ieder geval haast nooit waterdicht. ItsNyoty (overleg) 28 mei 2025 23:24 (CEST)Reageren

Dat zei ik: niet waterdicht. Een blik op de website maakt echter duidelijk hoe het zit. Natuurlijk kan die van een impersonator zijn, maar je mag aannemen dat de echte Thomas dan gauw genoeg ingeseind wordt en de pagina op zwart laat zetten. We hoeven niet ieder sluipweggetje af te sluiten, het volstaat om redelijke voorzorgen te nemen  →bertux 28 mei 2025 23:34 (CEST)Reageren

Ik weet dat er in het verleden vergelijkbare discussies zijn geweest met mensen die teksten van hun eigen website hadden gebruikt. Die teksten mochten echter niet op Wikipedia worden overgenomen als de inhoud van hun site niet onder een geschikte licentie viel. In één geval herinner ik me dat iemand alles op zijn site onder een CC BY-SA 4.0-licentie heeft geplaatst, zodat hergebruik geen probleem meer was. - TheGoodEndedHappily (overleg) 28 mei 2025 19:27 (CEST)Reageren

Dat is heel pragmatisch geregeld, maar wel raar van de Wikipedianen in kwestie. Zouden die het wel goed begrepen hebben… Frank Geerlings (overleg) 28 mei 2025 21:00 (CEST)Reageren

Hier is een deel van die discussie na te lezen. (Het ging trouwens om een CC BY-SA 3.0-licentie, maar goed, you get the gist.) - TheGoodEndedHappily (overleg) 28 mei 2025 21:11 (CEST)Reageren

Op Discord is discussie ontstaan over de relevantie van die pagina en hoe serieus die moet worden genomen. Ik weet niet beter dan dat die pagina de algemene richtlijnen bevat en ik ben er zelfs een paar keer door moderators in functie op gewezen. Sindsdien neem ik die pagina dan ook serieus bij het controleren van nieuwe artikelen. Wat vinden jullie van die pagina? Mondo (overleg) 28 mei 2025 19:26 (CEST)Reageren

Wat doe je dus als je controleert en bijvoorbeeld ziet dat er geen categorieën zijn? Je hebt gecontroleerd (dus je zou kunnen klikken), dus misschien moet dat heten 'markeren als acceptabel voor Wikipedia' oid? Als je niet klikt is het dus niet acceptabel tot jij of iemand anders de categorieën toevoegt. Hobbema (overleg) 28 mei 2025 19:47 (CEST)Reageren

Dat zouden we kunnen overwegen, maar dat staat los van deze discussie. Het gaat hier om de genoemde pagina, niet om de naam van de markeerknop. Mondo (overleg) 28 mei 2025 20:05 (CEST)Reageren

Wat zouden dan de argumenten zijn om de pagina te verwijderen? Duidelijke instructies zijn toch nuttig? Hobbema (overleg) 28 mei 2025 20:20 (CEST)Reageren

Zou het niet gewoon beter zijn dat degenen die op Discord de relevantie van deze pagina in twijfel trekken de discussie gewoon hier op Wikipedia voeren? Ik lees nu geen enkel argument dat tegen die pagina pleit, of lees ik ergens overheen? Vinvlugt (overleg) 28 mei 2025 22:12 (CEST)Reageren

Hoi @Vinvlugt, je hebt gelijk: daarom ook dat ik de discussie van Discord naar hier heb verplaatst. Hopelijk komen er zo meer reacties op. 🙂 Mondo (overleg) 28 mei 2025 22:14 (CEST)Reageren

Ik mis van alles op die pagina. Bijvoorbeeld of voldaan is aan de eis om bij een vertaling van een Wikipedia-artikel een (juiste) permalink te plaatsen. En dan natuurlijk of de informatie inhoudelijk eigenlijk wel klopt. En of de informatie gebaseerd is op gezaghebbende bronnen. En of er sprake is van eigen onderzoek. Ik lees op die pagina ook: "Over het algemeen is een gemarkeerd artikel inderdaad gecontroleerd". Dat lijkt mij een pov en volgens mij is daar nooit onderzoek naar gedaan. Het lijkt mij ook onnodig om te vermelden. mvg. HT (overleg) 28 mei 2025 23:52 (CEST)Reageren

Ik heb ook wel eens gezegd dat een controle meer is dan punten en komma's bekijken, maar kreeg te horen dat de controle niet bedoeld is om inhoudelijk iets van het artikel te vinden. Dus als het complete bullshit is maar er gelikt uitziet en aan de opmaak voldoet, dan kan het gewoon afgevinkt worden, en kun je niemand daar op aanspreken. Thieu1972 (overleg) 29 mei 2025 14:40 (CEST)Reageren

Rijmt die pagina met wat hier staat: #Oproepje: genomineerde artikelen a.u.b. markeren? Ik heb het idee dat dat niet zo is. Frank Geerlings (overleg) 29 mei 2025 01:32 (CEST)Reageren

Is überhaupt duidelijk waarom deze taak ooit is ingevoerd? Wickey (overleg) 29 mei 2025 14:53 (CEST)Reageren

Dat weet ik zelf niet, maar is een goede vraag. Wat ik wel weet uit vorige discussies is dat veel controleurs op die pagina al afvinken als duidelijk is dat het geen vandalisme is. Dan kunnen er dus nog steeds grammaticale fouten in staan (wat dan ook het geval is) en andere onvolkomenheden. In een van die vorige discussies werd geopperd om meer te controleren dan alleen vandalisme, maar dat werd afgewezen omdat dit te veel tijd in beslag zou nemen. Van een van de vaste controleurs vernam ik dat hij al afvinkte bij het lezen wie het lemma geschreven heeft. Is het een bekende gerespecteerde bijdrager, dan vinkte hij meteen af. Het lemma wordt dan niet eens gelezen. HT (overleg) 29 mei 2025 18:10 (CEST)Reageren

Wat is het alternatief - geen controle? Hobbema (overleg) 29 mei 2025 18:30 (CEST)Reageren

Wat in elk geval zou helpen is om bronnen te vermelden. Nu is dat in veel lemma's niet het geval of te gebrekkig. Controle op het inhoudelijke vlak wordt dan aanzienlijk vergemakkelijkt, aangezien veel gebruikte bronnen online staan. En ook die verplichte permalink nu eindelijk eens altijd gaan plaatsen, wat ik al opmerkte. Ook dan is controle makkelijker. mvg. HT (overleg) 29 mei 2025 18:59 (CEST)Reageren

Beste HT, in je vorige bijdrage lees ik "Dan kunnen er dus nog steeds grammaticale fouten in staan". Verwacht jij van controleurs dat ze alle tekortkomingen aan een nieuw artikel gaan verhelpen voordat ze iets als gemarkeerd controleren? En ook nog een inhoudelijke controle? Dan kunnen we dit systeem wel opdoeken denk ik, daar is helaas de mankracht niet voor. Vinvlugt (overleg) 29 mei 2025 19:43 (CEST)Reageren

Er mag wel een keer kritisch gekeken worden naar deze pagina's, deze is al 20 jaar niet meer inhoudelijk bijgewerkt. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 29 mei 2025 20:15 (CEST)Reageren

@Vinvlugt: Een peerreview lijkt mij inderdaad te veel van het goede, maar de controle kan wel verbeterd worden, intensiever dus. We moeten echt vragen om de lemma's in zijn geheel te lezen. En dus zeker ook naar grammaticale fouten kijken, alsook naar typo's. De lemma's zijn over het algemeen niet zo lang, dus dat moet lukken. Ook moet het mogelijk zijn om permalinks toe te voegen bij van Wikipedia vertaalde lemma's. Zoals ik al opmerkte staan veel van de vermelde bronnen online. Dan kan je er best een paar controleren. Ook kan je vrij snel achterhalen of de vermelde bronnen gezaghebbend zijn. Ik heb ooit een controleur gezien die binnen een minuut vier lemma's afvinkte. Dan mag er best wat meer aandacht aan geschonken worden. mvg. HT (overleg) 29 mei 2025 20:58 (CEST)Reageren

Wat bedoel je met "hoe serieus die moet worden genomen"? Zijn er gebruikers die zeggen dat ze artikelen niet markeren omdat de eisen te streng zijn? Zijn er gebruikers die de eisen naast zich neerleggen en toch markeren? Los daarvan heb ik het idee dat er in de afgelopen tijd (6-12 maanden) minder aandacht is voor nieuwe artikelen. Mijn lijstje hier lijkt te blijven groeien. –bdijkstra (overleg) 29 mei 2025 21:20 (CEST)Reageren

Dag allemaal, hier zijn we weer, de mensen van het Trust and Safety Product team van de Wikimedia Foundation. We willen graag ons eerdere gesprek over de tijdelijke accounts voortzetten. Dit project is vooral van belang voor de niet-ingelogde gebruikers. De nieuwe functie is ontworpen met het doel hen te beschermen. Maar dit project is ook van belang voor leden van de gemeenschap die de wiki’s veilig en nauwkeurig houden, zoals de mentors, de controleurs op vandalisme en de moderatoren - iedereen die bewerkingen terugdraait, die gebruikers kan blokkeren of op andere manieren interactie heeft met niet-ingelogde gebruikers.

De tijdelijke accounts zijn al met succes ingevoerd op enkele pilot wiki’s. We willen dit nu uitrollen op meer wiki’s. Op basis van de grootte van NL Wikipedia, zijn we van plan de tijdelijke accounts hier in juni in te voeren. Om de invoering over de tijd glad te laten verlopen over de verschillende wiki’s, introduceren we de tijdelijke accounts in fases. Ons plan is om de tijdelijke accounts hier aan te zetten binnen twee weken na 23 juni.

Waarom de introductie nodig is in juni (en niet later)

De basisfunctionaliteit voor de tijdelijke accounts werkt als verwacht voor onder andere de werkwijzen van vandalismecontroleurs, voor de hulpmiddelen etc. Samen met stewards en andere gebruikers met extra rechten hebben we over vele gebruikssituaties voorspellingen gedaan en hebben we die aangepakt. Daarmee willen we zeker stellen dat leden van de gemeenschap effectief kunnen blijven modereren en controleren. We hebben een groot aantal ondersteunende functies gebouwd, zoals IP Info, Autoreveal (automatisch zichtbaar maken) en Globale bijdragen.

We willen nu zeker stellen dat de functionaliteit ook werkt voor grote gemeenschappen. Er zijn veel kleine verschillen en geavanceerde hulpmiddelen waarvoor we niet alleen maar kunnen voorspellen wat het effect zal zijn. Tijdelijke accounts moeten daarom eerst gaan werken op een aantal grote wiki’s. Wiki-gemeenschappen waar de tijdelijke accounts in juni worden geïntroduceerd krijgen meer gelegenheid en meer tijd om verbeteringen voor te stellen dan  de gemeenschappen op wiki’s waar de laatste installaties -  later dit jaar - zullen plaatsvinden. Daarom geloven we dat NL Wikipedia nu moet worden toegevoegd aan de wiki’s waarop de tijdelijke accounts zijn ingevoerd.

Waarom we tijdelijke accounts invoeren

Onze wiki’s moeten standaard veiliger worden voor het bewerken door niet-ingelogde gebruikers. Tijdelijke accounts maken het mogelijk voor mensen om de wiki’s te bewerken zonder een account aan te maken, waarbij tegelijkertijd vermeden wordt dat hun bewerkingen openbaar aan hun IP-adres worden gekoppeld. We geloven dat dit in het belang is van onze niet-ingelogde gebruikers, die waardevolle bijdragen leveren aan de wiki’s en die later mogelijk wel een account aanmaken. Dit draagt bij aan de groei van onze gemeenschap van gebruikers, moderatoren en personen met andere rollen. Niet-ingelogde gebruikers worden gewaarschuwd dat hun IP-adres in verband wordt gebracht met hun bewerking, maar mogelijk begrijpen veel mensen niet wat een IP-adres is en ook niet hoe dat gebruikt kan worden voor een koppeling met andere informatie over hen, op manieren die ze wellicht niet verwachten.

Daarnaast geldt dat de software en hulpmiddelen die we gebruiken om te modereren en gebruikers en hun gedrag te herkennen, te veel afhankelijk zijn van de herkomst van het netwerk (IP-adressen). En dat terwijl IP-adressen steeds minder betrouwbaar worden als herkenningsmiddel. Tijdelijke accounts zorgen voor een nauwkeuriger interactie met niet-ingelogde gebruikers, inclusief preciezere blokkades. Ze kunnen daarbij helpen bij het te voorkomen van blokkades van goedwillende gebruikers die hetzelfde IP-adres gebruiken als gebruikers die kwaadwillend zijn.

Hoe tijdelijke accounts werken

Als een niet-ingelogde gebruiker een bewerking op deze wiki opslaat, wordt een cookie op het gebruikte apparaat in zijn of haar browser geïnstalleerd. Daarmee wordt automatisch een tijdelijk account gemaakt, die verbonden is met dat cookie. De naam van het account zal er zo uitzien: ~2025-1234567 (een tilde, het lopende jaar, een getal). Op pagina’s zoals “recente bijdragen” of de geschiedenis zal deze accountnaam worden getoond. Het cookie verloopt 90 dagen na de aanmaak ervan. Zolang het cookie bestaat zullen alle bewerkingen die van dat apparaat komen worden toegeschreven aan het tijdelijke account. Het zal hetzelfde account zijn, zelfs als het IP-adres verandert. Maar dat geldt niet als de gebruiker zijn cookies verwijdert of als deze een ander apparaat of een andere browser gebruikt. De gegevens van de IP-adressen die bij elke bewerking worden gebruikt zullen gedurende 90 dagen worden bewaard na elke bewerking. Slechts bepaalde ingelogde gebruikers zullen die gegevens kunnen inzien.

Wat betekent dit voor verschillende groepen gebruikers?

Onze vraag aan jou en de volgende stappen

• Als je kennis hebt over andere toepassingen, bots of uitbreidingen die gegevens van de IP-adressen gebruiken of die beschikbaar zijn voor niet-ingelogde gebruikers, dan zou je die kunnen testen op testwiki of test2wiki. Als je een vrijwillige ontwikkelaar bent, lees dan onze documentatie voor ontwikkelaars, en vooral het onderdeel hoe jouw code mogelijk een update nodig heeft.
• Als je de ervaring van tijdelijke accounts wil testen, bijvoorbeeld om te zien hoe dat gat voelen, ga dan naar testwiki or test2wiki en doe een bewerking zonder in te loggen.
• Vertel ons over moeilijkheden die we mogelijk moeten aanpakken. We zullen proberen te helpen. Als we daar niet toe in staat zijn, zullen we kijken of er beschikbare opties zijn.
• Lees ook ons eerdere bericht over de toegangseisen voor gebruikers zonder extra rechten die ook toegang tot de IP-adressen nodig hebben.

Kijk op onze veelgestelde vragen om meer te weten te komen over het project – daar zal je veel antwoorden op jouw vragen vinden. Je kunt ook de updates bekijken (we hebben er net weer een bijgezet) of je kan je inschrijven op onze nieuwsbrief. Als je off-wiki met mij (Szymon) wilt overleggen, dan kan je me vinden op Discord en Telegram. Dank je wel! NKohli (WMF) en SGrabarczuk (WMF) (overleg) 29 mei 2025 01:55 (CEST)Reageren

Het lijkt mij om nu al een infopagina te schrijven: Wikipedia:Tijdelijke accounts, zodat de IP'ers alvast geïnformeerd worden. En die ook al te verwerken in de index. En dan zouden we t.z.t. ook een banner kunnen plaatsen. Wie heeft daar tijd voor? Alvast bedankt! mvg. HT (overleg) 29 mei 2025 07:29 (CEST)Reageren

Die hadden we op zich al, namelijk Wikipedia:Tijdelijk account voor gebruikers zonder login, maar kan inmiddels flink herschreven worden. Sietske | _Reageren? 29 mei 2025 13:27 (CEST)Reageren

Zo maar een vraagje, blijft RTRC goed werken? Kan die straks onderscheid maken tussen echte en tijdelijke accounts? Frank Geerlings (overleg) 29 mei 2025 22:32 (CEST)Reageren

Ping to

• @NKohli (WMF) and @SGrabarczuk (WMF). Frank Geerlings is asking whether MediaWiki:Gadget-RTRC.js will be working as expected? Can it discriminate between logged-in users and temporary accounts?
• @Frank Geerlings, you may test this on one of the pilot wiki's (Czech Wikiversity, Igbo Wikipedia, Italian Wikiquote, Swahili Wikipedia, and Serbo-Croatian Wikipedia) or on test.wikipedia.org and test2.wikipedia.org.

Kind regards, Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 30 mei 2025 10:45 (CEST)Reageren

@Krinkle: misschien kun jij wel het beste antwoord geven over hoe RTRC om zal gaan met de nieuwe "tijdelijke accounts"? Ciell need me? ping me! 30 mei 2025 12:32 (CEST)Reageren

Udehb-WMF (overleg) 29 mei 2025 18:47 (CEST)Reageren

Onderaan veel biografieën staat een kopje Nagedachtenis of Eerbetoon, waar onder andere vernoeming in straatnamen vermeld wordt. Nou maakt het voor mij nogal wat uit of iemand een straat krijgt vanwege binding met een plaats of gewoon omdat er een wijkje met straatnamen gevuld moet worden. Bij Tethart Haag heb ik daarom vermeld: Alkmaar vernoemde in 1964 de Tethart Haagstraat naar hem, in een buurt met als thema schilders uit de 17e tot 19e eeuw. Uit het artikel blijkt geen enkele binding met Alkmaar en ook geen buitengewone verdienste, behalve dat hij goed was in wat hij deed en een hoop energie had. Is zo'n vernoeming eigenlijk vermeldenswaard? Op een bepaalde manier wel: één vernoeming, geen grootheid  →bertux 30 mei 2025 10:13 (CEST)Reageren

Als er maar enkele straten naar de persoon genoemd zijn, zie ik geen bezwaar ze te noemen. Dit geldt zeker als de straat of plein zelf een artikel heeft op NL WP. Maar het kan natuurlijk niet de bedoeling zijn om in de artikels over Charles de Gaulle, Woodrow Wilson of Boudewijn van België alle straten en pleinen te noemen die hun naam dragen. Johanraymond (overleg) 30 mei 2025 10:53 (CEST)Reageren

Ik vind een vermelding alleen van toepassing als een persoon met lemma bijzondere verdienste(n) met de plaats had. Ik zie bij Tethart Haag geen bijzondere band met Alkmaar. Als het aan mij ligt, deze niet doen. Omdat het in Nederland de gewoonte is om straten naar oud-burgemeesters te vernoemen, zie ik deze vermeldingen ook niet graag.

één vernoeming, geen grootheid --> wel bijzonder. Ik moet denken aan het gezegde laten we geen grote dingen doen, maar laten we kleine dingen bijzonder doen. Verzetslieden als Hannie Schaft, Johannes Post en Wiardi Beckman worden vaak vernoemd om een nieuwbouwwijk te vullen, in deze vind ik het niet nodig om ze in het plaatslemma te vermelden. JoostB (overleg) 30 mei 2025 10:59 (CEST)Reageren

Regelmatig worden mensen lokaal geëerd met een straatnaam. Vaak is die vernoeming ook de aanleiding voor een artikel hier. Dat lijkt me dan prima om te vermelden, omdat er inderdaad een sterke binding is tussen plaats en persoon (en er in de media over wordt bericht). Andere straatnaamvermeldingen lijken me onzinnig. Thieu1972 (overleg) 30 mei 2025 11:06 (CEST)Reageren

Wat is het probleem van vernoeming? Op het lemma over Wiardi Beckham staat een kopje 'vernoeming' met inhoud "Naar Wiardi Beckman is het wetenschappelijk bureau van de Partij van de Arbeid genoemd: de Wiardi Beckman Stichting". Daar kan toch prima de zin "Ook dragen meerdere straten in Nederland zijn naam" aan toegevoegd worden? Uitgebreider dan dat is niet nodig, maar van zo'n zin zie ik het probleem niet. CaAl (overleg) 30 mei 2025 11:20 (CEST)Reageren

Niet de vernoeming op zich vind ik een probleem. Wel de vermelding van een vernoeming in het lemma van een woonplaats. JoostB (overleg) 30 mei 2025 11:52 (CEST)Reageren

Nee, dat niet. Maar zelfs dan is het nog een open deur natuurlijk, en weinig vermeldenswaardig. Die stichting is natuurlijk een ander verhaal. Thieu1972 (overleg) 30 mei 2025 11:42 (CEST)Reageren

Ik twijfel vooral bij buurten waar namen bij een thema zijn gezocht. Zo zijn buurten in de Tilburgse wijk Reeshof genoemd naar plaatsen met een beginletter: Bunschotenstraat, Baflostraat, Borculostraat, Buurmalsenplein. Dat kun je geen eerbetoon noemen, je kunt hooguit veronderstellen dat die plaatsen bestaan. Analoog bij componistenbuurten, schildersbuurten, variété-artiestenbuurten, sterrenbuurten: iemand is met de wijsvinger langs een namenlijst gelopen, is dat een eerbetoon? Als de straatnamencommissie een toelichting geeft kan het anders zijn  →bertux 30 mei 2025 11:47 (CEST)Reageren

Er kunnen inderdaad allerlei triviale redenen zijn waarom iemand al dan niet geëerd wordt met een straatnaam. In het aardige boekje Over straatnamen met name. Waarom onze straten heten zoals ze heten van René Dings, uit 2017, is te lezen dat een moeilijk te schrijven naam (Hacquart, Boussinesq, Wttewaall van Stoetwegen) al een reden kan zijn om naast de pot te piesen. En in plaatsen waar de eerste verharde weg al sinds mensenheugenis de Steenstraat heette, kon Jan Steen wel fluiten naar een vernoeming in de schilderswijk.

Als we de plichtmatige vernoemingen naar personen van koninklijken bloede niet meetellen, zou Rembrandt, met meer dan tweehonderd naar hem vernoemde straten, trouwens koploper zijn. Vakbroeder Tweede van der Helst moet het dan weer met heel wat minder vernoemingen doen. — Matroos Vos (overleg) 30 mei 2025 15:19 (CEST)Reageren

Nou, aan zulke trivialiteiten doet Tilburg niet, hoor! Wij hebben naast de Kuiperstraat gewoon de Abraham Kuijperstraat en nog een Kuiperdinges, maar Maps liet me verdwalen toen ik die zocht. Verder een Minister Mutsaersstraat en een Burgemeester Mutsaersstraat, fijn voor je bezoek. En speciaal voor dyslectici de Zwaluwstraat in Zuid en de Zwaluwsestraat in het buitengebied van Noord. Nog verder uit elkaar liggen de Stationsstraat en de Stationstraat, maar dat kun je een historisch ongelukje noemen. De Molenbochtstraat en het Molenbochtplein maken het niet zo bont, maar zoekend kun je wel verloren lopen. En bij de Postelse Hoeve (sinds 1608) werd de Reitse Hoevenstraat aangelegd, terwijl de Postelse Hoeflaan een stukje verderop kwam.

Proost, de kruik is nog lang niet leeg en de vereerde objecten blijven zo langer door het geheugen zwerven!  →bertux 30 mei 2025 15:57 (CEST)Reageren

Tja, Tilburg heeft zelfs een Heuvel die helemaal geen heuvel is. Rare jongens, die Kruikezeikers. — Matroos Vos (overleg) 30 mei 2025 16:25 (CEST)Reageren

Nu ga je te ver hoor! Komend uit Noord moet ik zeker twee meter klimmen naar de Heuvel! Overigens zegt de Wiki Midden-Brabant dat de naam naar een hovel verwijst, een driehoekig plein. Etymologiebank noemt die verklaring ook, zij het met een slag om de arm. Ik vermoed dat het om een Kempische driehoek gaat, eind 19e eeuw was een dergelijke structuur goed zichtbaar  →bertux 30 mei 2025 17:12 (CEST)Reageren