Naar inhoud Naar onder

▲ +

WP:K

WP:DK

WP:Kroeg

Welkom in de kroeg van de Nederlandstalige Wikipedia

U bevindt zich hier: ►De kroeg · Auteursrechtencafé · Bibliografie- en broncafé · Biografische bistro · Biologiecafé · Botcafé · Categoriecafé · Doorverwijscafé · Economiecafé · Exactewetenschapscafé · Geografiecafé · Geologiecafé · Geschiedeniscafé · ICT-café · Juridisch café · Kunstcafé · Medisch café · Muziekcafé · Politiek en nieuwscafé · Redactielokaal · Religie- en filosofiecafé · Ruslandcafé · Schaakcafé · Sportcafé · Taalcafé · Typografiecafé · De Wandschildering · Wikidata-café · Zuidoost-Europacafé · Café for non-Dutch speakers · (wikiprojecten) · (mededelingen) · (helpdesk)

---

In de kroeg kun je babbelen en discussiëren over van alles en nog wat. Een verhitte discussie kan plaatsvinden in het achterkamertje of via een privéoverleg via Help:Wikipediachat (Discord). Een andere discussiemogelijkheid is de mailinglijst. Blijf koel als het er heet aan toegaat en voorkom persoonlijke aanvallen, zie ook de wikiquettepagina. Kom je er niet uit in een verhit debat, lees dan de conflictafhandelingspagina's. Vermijd indien mogelijk terugkerende discussies.

Welcome, willkommen, bienvenue, etc.

(en) This is the village pump of the Dutch-language Wikipedia. Please feel free to put your question to the Café for non-Dutch speakers.
(de) Dies ist die Projektdiskussion der niederländischsprachigen Wikipedia. Zögern Sie nicht, Ihre Frage im Café für Nicht-Niederländischsprachige zu stellen.
(fr) Ceci est le bistro de la Wikipédia en néerlandais. N'hésitez pas à poser votre question au Café pour les non-néerlandophones.

Huisnummer hne of hno. Weet iemand wat deze afkorting betekend? Ik kwam het op Monumenten Inventarisatie Project (MIP) tegen. Groet Agaath (overleg) 28 dec 2024 15:16 (CET)Reageren

Huisnummers even en huisnummers oneven?  →bertux 28 dec 2024 15:29 (CET)Reageren

Ja, dank. Dat kan het heel goed zijnAgaath (overleg) 28 dec 2024 17:36 (CET)Reageren

De gemeente Montferland verklaart deze kolomnamen in dit rapport (p. 93): 'hne' betekent 'huisnummer', en 'hno' betekent 'bloknummer'. Als je door de databank bladert, zie je ook dat onder 'HNE' niet alleen even nummers staan, en onder 'HNO' niet alleen oneven nummers. 'HNE' kan op zichzelf staan, maar 'HNO' niet. Mij valt op dat waar 'HNO' is ingevuld, het vaak gaat om grotere gebouwen, zoals twee-onder-een-kapwoningen, fabriekspanden, boerderijen, scholen, winkels, kerken, kazernes, enz. Jeroen N (overleg) 1 jan 2025 13:00 (CET)Reageren

Wat kunnen we doen tegen digitale advertenties als deze, die een slaatje uit Wikipedia proberen te slaan? ツ Chescargot (overleg) 28 dec 2024 15:30 (CET)Reageren

Weinig. Alleen goed opletten op wat voor externe links aan artikelen worden toegevoegd en eventueel de gebruiker die dit doet blokkeren wegen spammen. Het is niets nieuws dat dit gebeurt. Mbch331 (overleg) 28 dec 2024 15:33 (CET)Reageren

Wat we al doen, vooral @Hoyanova: aanspreken, blokkeren, op de zwarte lijst zetten. Dan komen de klanten van deze site vanzelf bij de aanbieder terug dat ze een kat in de zak gekocht hebben, dat hen een oor aangenaaid is, dat verdienen aan Wikipedia op deze manier niet werkt, dat het water naar de zee en uilen naar Athene dragen is.

De pagina is overigens pas 24 keer bekeken sinds kerst en je kunt er niet van uitgaan dat ook maar een op de duizend hierop ingaat. De aantallen zullen nu wel op gaan lopen  →bertux 28 dec 2024 15:38 (CET)Reageren

Wat een droeftoeters zeg. Misbruik maken van wikipedia. Dat je met dit soort flutwerk je centen verdient. Echt. Ga een baan zoeken. Thieu1972 (overleg) 28 dec 2024 15:50 (CET)Reageren

Pfff, wat een triest persoon. Beetje misbruik maken van een vrijwilligersproject en onze geloofwaardigheid ondermijnen met z'n "De backlinks worden gemaakt door senior editors". Dat laatste geloof ik ook gewoon niet, ik kan me niet voorstellen dat een gewaardeerde gebruiker dat zou doen. Ennomien (overleg) 28 dec 2024 16:27 (CET)Reageren

Wat is een "backlink" ? Saschaporsche (overleg) 28 dec 2024 16:30 (CET)Reageren

Van Google: "Backlinks zijn links die afkomstig zijn van andere websites en middels een hyperlink refereren naar jouw website."

Meneertje probeert het trouwens al langer: https://www.sitedeals.nl/search.php?f=&searchid=24452777. Je zou haast 89 euro betalen en vervolgens bijv. via Speciaal:VerwijzingenZoeken achterhalen waar links naar een bepaalde website zijn bijgekomen en vervolgens te kijken wie dat deed. Ennomien (overleg) 28 dec 2024 16:34 (CET)Reageren

Bas inmiddels gevonden op linkedin: Bas van Dalen Freelance content creative. Saschaporsche (overleg) 28 dec 2024 16:44 (CET)Reageren

Dank voor de heads up Bertux. Ach ja onze contentspammarketeers . Stukkie pseudoinformatieve tekst in een bestaand artikel er bij zetten met een "relevante" link als nepbron er bij (contentspam), een nepreferentie bij een staand stukkie tekst zetten (refspam) of een bestaande soms dode referentie vervangen door de spamlink of de ouderwetse vorm - onderaan een externe link plaatsen (linkspam). Of een nieuw artikel schrijven over iets en dan zijn er een paar echte bronnen en tussen die staat dan de spamlink verstopt (artikelspam). Variërend van bedrijfswebsites tot zogenaamde nepinfowebsites die weer doorlinken naar bedrijven waar je wat kan kopen. Een marketeer moet ook zijn brood verdienen voor een kerstdiner . Maar even serieus - dit soort praktijken is wijdverbreid en vooral op en-wiki een plaag met enorme aantallen accounts vaak uit landen als India of Pakistan of Rusland of China die grote kantoren hebben met frauduleuze werknemers die dit grootschalig doen ook geholpen door bots (de orangemoody affaire van een tijdje terug) maar ook sommige marketingbureaus in Belgie en Nederland en Duitsland hebben wikipedia-spamafdelingen. En ja helaas zijn er (ook op deze wikiversie) soms bewerkers die al lang actief zijn en nadat ze benaderd zijn door zo'n marketingbureau tegen betaling afglijden tot dit soort gedrag. Hier staat een complete handleiding. En hier staat er nog eentje. Dan begrijpen jullie ook waarom van die nieuwe accounts die op een gegeven moment aan het spammen slaan eerst allemaal nette keurige kleine verbeteringetjes hebben aangebracht in artikelen met of zonder nieuwkomersfunctie. Dan denken ze ach de accounts zijn al een tijdje bezig dus dan worden ze niet meer gewantrouwd. Een beetje marketeer heeft ook een zooitje accounts die allemaal autoconfirmed zijn en al een tijdje normaal hebben bewerkt klaarstaan. En het ergste - hier nog niet waargenomen wel op en-wiki - er zijn masteraccounts die een jaar lang netjes bewerken nieuwe artikelen schrijven, moderatorrechten verkrijgen en dan wijzigingen van marketeers goedkeuren en artikelen beschermen... Hoyanova (overleg) 28 dec 2024 18:07 (CET)Reageren

Niet nieuw. Zie bijvoorbeeld: m:talk:Wikiproject:Antispam#alpha-performance.com_related, waar ik en MER-C de afgelopen week mee bezig heb gehouden. Wat extra steun (bv. nieuwe tools) van de WMF zou iig zeker welkom zijn. XXBlackburnXx (overleg) 28 dec 2024 18:31 (CET)Reageren

Om jullie een beeld te geven van zo'n contentspammer zie hier Deze account verkreeg eerst geloofwaardigheid met allemaal behulpzame constructieve kleine wijzigingen en ging toen de payload plaatsen - een contentspamartikel om nachtcrème te verkopen. Dat bekleef niet (het kostte ff tijd zien hier en is nu na verwijdering een doorverwijzing geworden. Uiteraard staat het artikel over crème nu wel op mijn volglijst voor als de volgende account het daar gaat pogen. Hoyanova (overleg) 28 dec 2024 18:55 (CET)Reageren

Met name dit laatste lijkt me wel een reden te meer om op al dit soort zaken speciaal alert te blijven. De Wikischim (overleg) 28 dec 2024 19:19 (CET)Reageren

Zeker. En het zou ook helpen als contentspamaccounts makkelijker geblokkeerd zouden worden, dat is soms echt moeizaam helaas als je het vraagt. Men gaat dan vaak verder met een volgende account namelijk en dan kan er via een cu aanvragen meestal een heel sokkenvangnet opgehaald worden en kan ook waar het vandaan komt meegeblokkeerd worden. Als een blokverzoek wordt afgewezen (vaak och de account bedoelt het goed of och het was niet zo erg of maar een keer) dan zet ik m op editsbewaken met de payload er bij maar dan wordt zo'n account vaak verlaten en komt er een nieuwe langs. En dan moet je gaan zoeken in die lijst...Hoyanova (overleg) 28 dec 2024 19:33 (CET)Reageren

Ik schrik er van dat er hele handleidingen zijn (zie de 2 links die Hoyanova hierboven plaatste) hoe te werk te gaan om geen argwaan te wekken en zo wel je eigen spamlinks te kunnen plakken in artikelen. Het wordt tijd dat we met z'n allen hier veel meer alert op zijn! vr groet Saschaporsche (overleg) 28 dec 2024 21:50 (CET)Reageren

Ik verwijder wel eens een commerciële link, maar ik heb nooit gedacht dat hier zo'n business achter zat, waarbij het zelfs niet per se om de clicks gaat maar om het boosten... Dank en respect voor je opvolging! Karmakolle (overleg) 29 dec 2024 01:30 (CET)Reageren

Een mooi recent voorbeeld is Julientje waar een marketeer de opdracht heeft om een snack te promoten. Eerst wordt de account aangemaakt en voorzien van wat onschuldige behulpzame bewerkingen zie hier. Een paar behulpzame wikipedianen helpen nog een beetje mee maar zien de doelbewust geplaatste spamlinks tussen de regionale krantenreferenties over het hoofd naar nepinfosspamwebsites en die zijn er nu alvast uitgesloopt. Hoyanova (overleg) 29 dec 2024 09:47 (CET)Reageren

En nog eentje uit de oogst van recent - contentmarketeer DVDysani - eerste twee bewerkingen zijn legitiem (toevoegen wikilinks in een muziekartikel en wat "taalkundige verbeteringen" in een artikel over een evenementengebouw. Daarna gaat het meteen los - klant van contentcreator, evenenentenorganisatie Arcam wordt voorzien van een spamlink in een artikel over bioscopen en daarna wordt middernachtelijk maar meteen een zelfpromotielink aangebracht en even later een prachtig epistel over de persoon zelf geplaatst zodat iedereen weet waar ze voor is in te huren. Hoyanova (overleg) 29 dec 2024 10:21 (CET)Reageren

Dank voor je speurwerk Hoyanova! Als ik op Overleg gebruiker:DVDysani kijk dan zie ik alleen een waarschuwing voor die laatste actie van haar. Ik zou eerlijk gezegd meer stevige waarschuwing(en) verwachten. En als het account een blokje zou krijgen zou ik dat ook niet vreemd vinden. Hoe lang tolereren we zulke praktijken? Saschaporsche (overleg) 29 dec 2024 10:34 (CET)Reageren

Ach het account wordt ongetwijfeld spoedig verlaten nu hij is "exposed" en dan komt er over een tijdje weer een nieuwe die gaat pogen deze persoon op wikipedia te plaatsen.Hoyanova (overleg) 29 dec 2024 10:46 (CET)Reageren

En de leukste van vanochtend wil ik jullie niet onthouden - een persoon uit de Oekraïne poogt hier manmoedig spam te plaatsen voor diens "luxury fashion brand", The House of Bohdan Beval Fashion. Uiteindelijk plaatst deze als het als het vanwege de spamfilters niet door de aanmaak (dank XxBlackburnXx et al voor al uw antispamfilterwerk!) komt maar in het eigen kladblok. Als de account bevestigd is na drie dagen zal deze het ongetwijfeld via de verplaatsfunctie pogen in de artikelruimte te krijgen na m door de googletranslate gehaald te hebben. Maar dan moet-ie wel ff wachten tot 1 januari want volgens eigen zeggen bestaat zijn bedrijf dan pas . Hoyanova (overleg) 29 dec 2024 10:46 (CET)Reageren

Aansluitend - onze Bas waar het mee begon heeft inmiddels zijn advertentie alvast verwijderd nu hij is exposed als eenpitter. Die wil natuurlijk zijn kansen op een legitieme baan bij een bonafide reclamebureau niet verknoeien en als dat niet onverhoopt meer lukt kan ie altijd nog naar witrusland of india verhuizen om daar in een echte spamfabriek aan de slag te gaan . Hoyanova (overleg) 29 dec 2024 11:41 (CET)Reageren

Daar is toch makkelijk iets aan te doen, namelijk verwijderen? Op Wikipedia:Kladblok staat: "Tot op zekere hoogte heeft men de vrijheid om teksten langdurig op zijn eigen kladblokpagina te laten staan. Een uitzondering hierop wordt gemaakt als het kladblok gebruikt wordt voor doelen waarvoor het duidelijk niet bedoeld is, zoals het plaatsen van reclame". Wikiwerner (overleg) 29 dec 2024 13:08 (CET)Reageren

Deze persoon heeft hier geen kladblok, de Oekraïner erboven wel. Er zijn overigens voor de medespamhunters nog genoeg kladblokken te vinden waarin reclame is blijven staan. Soms is het handig dat een kladblok blijft staan dan is een volgende spamsok die het gebruikt makkelijker te koppelen (een lkladblok is namelijk niet te googlen). Ik zet reclamekladbloks waarvan ik vermoed dat ze ofwel illegaal verhuisd gaan worden naar de artikelruimte ofwel later nog eens gebruikt gaan worden daarom standaard op mijn volglijst. Hoyanova (overleg) 29 dec 2024 13:39 (CET)Reageren

wat je kunt doen is in ieder geval je eigen link naar die site weghalen. Want ook dat is een backlink, en een zeer waardevolle. Met jouw link krijgt zijn aanbod nog meer kijkers... Cccar (overleg) 29 dec 2024 13:50 (CET)Reageren

Hij was niet blij met die waardevolle backlink, de advertentie is weg  →bertux 29 dec 2024 13:54 (CET)Reageren

Een mooi voorbeeld van contentspam (deze keer een Chinees bedrijf) kwam vanochtend langs - zie hier. Dit plaatste cross wiki pseudoinformatieve tekstjes met daarbij de bedrijfsspamlink. Hoyanova (overleg) 30 dec 2024 11:14 (CET)Reageren

Hoe herken je dit? Zijn er technieken om zoiets snel op te sporen, of gaat het handmatig via nalooplijsten? Ik veronderstel dat AI geen goed nieuws is in de strijd hiertegen... Karmakolle (overleg) 30 dec 2024 11:46 (CET)Reageren

Gewoon via de recente wijzigingencontrole. Als er iemand langskomt die een aanprijzend stukje tekst met een nepbron plaatst in lemma koffie bijvoorbeeld dan zet ik dat op mijn volglijst en uitgaand van goede wil (ahem) verwelkom ik de aansluiting en geef uitleg. Hoyanova (overleg) 31 dec 2024 13:18 (CET)Reageren

Nog zo een > i.c.m. Wikidata. Wickey (overleg) 31 dec 2024 14:20 (CET)Reageren

Ik heb jouw verwijdering van die afbeelding ongedaan gemaakt en ik vind jouw suggestie dat ik zou zijn betaald voor mijn edit hoogst ongepast. Jcb - Amar es servir 31 dec 2024 15:04 (CET)Reageren

Het ging mij er vooral om dat anderen even meekijken. Het is idd een samenloop van omstandigheden. Het was deze wijziging van M20L (thans 9 edits), kort geleden die discutabel is. Wickey (overleg) 31 dec 2024 15:31 (CET)Reageren

Tip: als je naar de geschiedenis van een artikel gaat kan je twee versies die je wil vergelijken aanvinken en dan is dit de resultante. Goeie catch Wickey (en arme Jcb zat er onbedoeld tussen toen hij het poogde te herstellen enkel idd). Hoyanova (overleg) 31 dec 2024 22:07 (CET)Reageren

Aanvullend - ook deze spammer had meer accounts - DutchWiseman (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) plaatste een tijdje geleden Live shopping over reclame maken via influencers met linkspam en M20L (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) kwam toen langs om op de nominatiepagina de verwijdering ervan te pogen te stoppen, Onvolprezen Thieu1972 trapte er gelukkig niet in bij de afhandeling in november 2022. Beiden uploadden ook de logo's van de webwinkel Kijkshop op commons waarvan ze ook beiden poogden het bestaande artikel over het niet meer bestaande bedrijf te kapen. In augustus 2022 deed de eerste het en in november dit jaar de tweede (zie boven). Dus als de volgende accounts nu deze accounts ongetwijfeld door de marketeer ten ruste worden gelegd langskomen dan weten we het waar het weer gepoogd zal worden. Hoyanova (overleg) 31 dec 2024 22:14 (CET)Reageren

Ik snap de pissige reactie van Jcb wel (waarvoor nogmaals excuus) in tegenstelling tot de geheimtaal van Wikidata, waar ik geen ervaring mee heb. Voor kwaadwillenden is Wikidata goud. De perfecte manier om artikelen te manipuleren. Op afstand, buiten de brontekst om, met bizarre codetaal in Wikidata in een bizar systeem dat nauwelijks door doorsnee bewerkers is te monitoren en een onleesbare layout van de Wikidata-pagina's zelf. Wickey (overleg) 1 jan 2025 12:20 (CET)Reageren

Een week geleden heb ik in de kroeg van Commons een melding gedaan over een nieuwe gebruiker die verschillende foto's heeft geüpload en heel systematisch in alle betreffende artikelen op alle taalversies van Wikipedia de foto's heeft vervangen door zijn eigen foto's. De naam van de gebruiker en de auteursrechtenhouder in de metadata van de foto's is ook de naam van een marketingbedrijf. Op zich bevatten die foto's geen promotie voor een bedrijf tenzij ze de Gemeente Zwolle als klant hebben, maar wie weet wordt hier getest hoe ver ze kunnen gaan op Wikipedia. Behanzane ☎✉ 28 dec 2024 20:12 (CET)Reageren

Een punt van aandacht is volgens mij bij het schrijven over een boek het als bronvermelding plaatsen van een externe link naar een uitgeverij waar het boek online te koop is, met pontificaal in beeld de prijs en hoe het te koop is (via een klik op de betreffende webpagina die je meteen naar het winkelwagentje leidt). Dergelijke links worden hier ook geplaatst door gerespecteerde bijdragers die er niets kwaads in zien. Er zijn er die ze voortdurend plaatsen en er zijn er die ze steeds weer weghalen, met irritaties tot gevolg. Het lijkt mij dat we hier iets over afspreken en dat kan volgens mij alleen maar zijn dat we dergelijke links niet toestaan. Ter aanvulling: deze links worden geplaatst ter bewijs dat het boek echt bestaat of om een bron te geven voor een in het lemma vermelde brschrijving van de inhoud van het boek. De links worden natuurlijk ook geplaatst door de schrijver van het boek of direct betrokkenen. mvg. HT (overleg) 29 dec 2024 08:15 (CET)Reageren

Huh? externe link naar een uitgeverij waar het boek online te koop is Welke oprechte bijdrager hier doet dat nou? Mag van mij (bij herhaling van dat gedrag) wel een blokje krijgen. Saschaporsche (overleg) 29 dec 2024 09:15 (CET)Reageren

Zodra ergens een prijs en aankoopknop staat, moet je die site niet linken. Het bewijs dat een boek bestaat blijkt wel uit de gebruikte recensies. Net als de verhaallijn ook uit recensies kan worden gehaald. Als je daar echt de uitgever of bol.com voor nodig hebt, kun je je sowieso afvragen of het boek wel in aanmerking komt voor een artikel. Thieu1972 (overleg) 29 dec 2024 10:31 (CET)Reageren

Als we ons bij het accepteren van commerciële bronnen voortaan beperken tot partijen zonder specifiek belang in het onderwerp (bv boekrecensies in kranten en tijdschriften, of beschrijvingen van cosmetische artikelen enkel obv die in wetenschappelijke tijdschriften) valt er misschien wel minder makkelijk te bebronnen, maar het fungeert wel als een praktisch (want consistent) filter voor wikiwaardigheid op TBP. Lijkt me een goed idee; ik zal er zelf voortaan beter op letten. Sietske | _Reageren? 29 dec 2024 13:49 (CET)Reageren

☝️ Schuldig! Ik heb een dergelijke externe link wel eens toegevoegd als bron, omdat ik de plotbeschrijving aldaar gewoon goed beschreven en bruikbaar vond. Ik hoop niet dat ik daarvoor nu geblokt moet worden; de precedentwerking van mijn handeling is bij mij door voortschrijdend inzicht inmiddels ook wel duidelijk. Het boek in kwestie had overigens ook een griffel gewonnen, dus wikiwaardig was het onderwerp alsnog wel. Sietske | _Reageren? 29 dec 2024 13:56 (CET)Reageren

Klinkt als een goed voorstel, om directe links naar waar het onderwerp wordt verkocht niet toe te staan. Wil je het alsjeblieft niet laten bij een opmerking in de kroeg, maar zorgen dat dit opgenomen wordt in de regels en afspraken? Anders wordt het (terecht) genegeerd. –Frank Geerlings (overleg) 29 dec 2024 17:56 (CET)Reageren

Ik kan er een kleine nuance bijplaatsen. Vaak zijn er op commerciële websites, informatie zoals de geschiedenis van het bedrijf, of andere achtergrondinformatie, die nuttig zijn als bron en die nergens anders gemakkelijk te verkrijgen is. Als je er rechtstreeks naar die informatie toe kan linken, moet dit geen probleem zijn.Smiley.toerist (overleg) 30 dec 2024 11:37 (CET)Reageren

Dat is het punt ook niet. Het gaat niet om praktische, bruikbare informatie op een bedrijfssite, maar om vrij zinloze linkjes naar verkoopsites die slechts het product tonen inclusief prijs en aankoopknop. Informatief voegt zo'n link niets toe. En als Sietske zo'n link toevoegt, dan ga ik niet uit van snode, commerciële bedoelingen, maar een vaag one-issue-account vertrouw ik voor geen meter. Thieu1972 (overleg) 30 dec 2024 11:55 (CET)Reageren

Soms voegt het informatief wel iets toe, omdat er bijvoorbeeld productspecificaties staan. Ook dan kunnen we beter zoeken naar een plek waar de productspecificaties staan zonder een knop om het product aan te schaffen. Als die niet gevonden kan worden, dan maar geen link naar productspecificaties. –Frank Geerlings (overleg) 30 dec 2024 16:56 (CET)Reageren

In zulke gevallen maak ik vaak een archiefversie om naar te linken. Dat moet sowieso, want morgen zijn de specificaties anders of weg  →bertux 30 dec 2024 17:16 (CET)Reageren

Ik denk dat er consensus is om deze links niet toe te staan. Ik stel voor - om te beginnen - op de pagina Wikipedia:Bronvermelding bij het kopje Boek, krant of tijdschrift als bron de volgende tekst toe te voegen:

"Wikipedia is niet-commercieel ingesteld. Het is daarom niet toegestaan een link te plaatsen naar een webpagina waar het boek te koop is, waar je tegen betaling een bepaald exemplaar van een tijdschrift kunt bestellen of waar je een abonnement op een krant of tijdschrift kunt afsluiten." mvg. HT (overleg) 31 dec 2024 08:39 (CET)Reageren

Daar valt dan dus vrijwel elke link naar NRC, Trouw, Volkskrant onder hè, en dus nog talloze andere kranten en tijdschriften. Dajasj (overleg) 31 dec 2024 09:08 (CET)Reageren

Ik heb een digitaal abonnement op NRC en Volkskrant en als ik op een willekeurig artikel klik, zie ik geen verwijzing naar het afsluiten van een abonnement. Mocht dat ergens wel zo zijn, dan is een en ander te ondervangen door van mijn tekst het volgende te maken:

"Wikipedia is niet-commercieel ingesteld. Het is daarom niet toegestaan een directe link te plaatsen naar een webpagina waarop het boek te koop is, waar je tegen betaling een bepaald exemplaar van een tijdschrift kunt bestellen of waar je een abonnement op een krant of tijdschrift kunt afsluiten." mvg. HT (overleg) 31 dec 2024 08:39 (CET) mvg. HT (overleg) 31 dec 2024 09:26 (CET)Reageren

Omdat je al een abonnement hebt inderdaad.... Verder krijgt iedereen een paywall of ergens een banner met "word lid". De aangepaste tekst lijkt me niet echt oplossing daarvoor.

Aanvullend, bij boekrecensies is er vaak ook sprake van een kooplink, al dan niet affiliate of via eigen webshop. Heb toevallig een voorbeeld van NRC. Maar het verbieden van gebruik van een NRC-recensie lijkt me ook onwenselijk toch?

Een generieke regel formuleren lijkt me hier best lastig, zonder dat je het algemene brongebruik per ongeluk raakt. Wikipedia is namelijk niet commercieel, maar onze bronnen mogen dat gewoon zijn. Dajasj (overleg) 31 dec 2024 09:42 (CET)Reageren

Terechte punten. De bloot-commerciële links die we viseren zijn gewoon niet relevant en kunnen op die basis worden verwijderd, want ook voor bronnen is er een relevantievereiste (zie tweede zin WP:BRON). Ik zie geen nood aan een bijkomende regel die allerlei onbedoelde neveneffecten kan hebben. Ik heb ook nog nooit een probleem of zelfs maar tegenspraak gehad bij het verwijderen van commerciële links, wat ik toch geregeld doe. HT, jij dan wel? If it ain't broken, don't fix it. Karmakolle (overleg) 31 dec 2024 09:53 (CET)Reageren

Een recensie met een eventuele link naar een krantenabonnement of boekaankoop, is iets anders dan een winkel, want die heeft slechts één doel: verkoop.

Mocht er sprake zijn van 'affiliate', dan kun je je trouwens afvragen in hoeverre die bron bruikbaar is. Er lijkt immers sprake van wederzijdse afhankelijkheid. Thieu1972 (overleg) 31 dec 2024 11:08 (CET)Reageren

Mee eens hoor, zoiets kan doorgaans weg. Alleen als je het probeert te vatten in een algemene stellige regel, krijg je allemaal gevallen waar goede bronnen uitgesloten worden. Volgens mij moet per geval bekeken worden wat de meest geschikte bron is voor een bewering en is spam in alle gevallen niet toegestaan.

En wat betreft affiliate, dat lijkt me bijvoorbeeld bij NRC weer minder problematisch dan een niche blog. Dajasj (overleg) 31 dec 2024 11:31 (CET)Reageren

Het gaat niet om het verwijderen van commerciële links maar het toevoegen van die links. Bewerkers doen te goeder trouw iets wat niet gewenst is, en jij komt dat dan terugdraaien. Er is dus onduidelijkheid hierover, dus de bestaande afspraken voldoen niet. Dan is het broken. –Frank Geerlings (overleg) 31 dec 2024 11:48 (CET)Reageren

Neen de meesten die ik terugdraai zijn spammers die wel degelijk weten dat het niet hoort. Is geen probleem van onduidelijke afspraken. Misschien bestaan er bijdragers die het te goeder trouw doen, maar dat zijn niet de degenen die vooraf al onze regeltjes lezen. Voor die groep is 'verduidelijken' geen oplossing. Ik vrees dat verduidelijken gaat uitmonden in een keurslijf zonder meerwaarde. Karmakolle (overleg) 31 dec 2024 12:05 (CET)Reageren

Ah, duidelijk! Dan heeft het misschien toch minder zin dan ik dacht. –Frank Geerlings (overleg) 31 dec 2024 12:25 (CET)Reageren

Iedereen een hele fijne jaarwisseling en veel zegen in 2025 toegewenst! Maak er een gezellige avond van en maak - als de gelegenheid zich voordoet - gerust een leuk fotootje voor op Commons. Ikzelf ga me zodadelijk in elk geval wagen aan het fabriceren van zo’n (blijkbaar traditionele) kloksalade :-) Groetjes, Sietske | _Reageren? 31 dec 2024 18:08 (CET)Reageren

Fijne en smakelijke jaarwisseling!

Alle goeds in 2025 voor ons heerlijke mierenneukende en kibbelende clubje. Al doende maken wij het gewo^on. Cheers! 💃 🥂 🎑  →bertux 31 dec 2024 21:17 (CET)Reageren

Dat ziet er lekker uit! Geniet ervan, en fijne jaarwisseling! Jeroen N (overleg) 31 dec 2024 21:44 (CET)Reageren

Alvast de beste wensen allemaal! Natuur12 (overleg) 31 dec 2024 22:09 (CET)Reageren

Vrienden van Wikipedia: Nieuwe ronde, nieuwe kansen. Ik ben ervan overtuigd, dat alles goed komt in 2025.Hamnico (overleg) 1 jan 2025 08:16 (CET)Reageren

Voor de medegebruikers, de beste wensen en dat we nog maar veel mooie artikelen mogen schrijven! RuedNL2 (overleg) 1 jan 2025 23:42 (CET)Reageren

Bonne année 2025. Qu'elle vous garde en bonne santé ! Je ne trouve pas l'équivalent en français du terme "heelslag" cité dans dans cet article de fr WP à propos de femmes esclaves. Commen le traduire en français ? Pourriez-vous m'éclairer ? Merci déjà. Égoïté (overleg) 1 jan 2025 11:52 (CET)Reageren

Gelukkig nieuwjaar 2025. Moge het u gezond houden! Ik kan het Franse equivalent van de term "heelslag" geciteerd in in dit fr WP-artikel over vrouwelijke slaven niet vinden. Hoe vertaalt u het naar het Frans? Kunt u mij inlichten? Al bedankt. Égoïté (overleg) 1 jan 2025 11:52 (CET)Reageren

Bonne année ! Je pense qu'il est préférable de ne pas traduire ce terme. Mettre le terme en italique, suivi d'une explication, comme l'a fait l'auteur, me semble être la bonne solution. Jeroen N (overleg) 1 jan 2025 12:01 (CET)Reageren

In een woordenboek is alleen de betekenis van een heel uur, te zien. Ik vermoed dat het in oud-Nederlands (Afrikaans), misschien een niet blanke vrouw betekend.Smiley.toerist (overleg) 1 jan 2025 12:36 (CET)Reageren

Heelslag wordt hier besproken samen met halfslag. Hobbema (overleg) 1 jan 2025 13:07 (CET)Reageren

Zie ook hier. Hobbema (overleg) 1 jan 2025 13:15 (CET)Reageren

Dus een "femme de sang pur sans ancêtre européen". Dank U Hobbema ! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Égoïté (overleg · bijdragen) 1 jan 2025 14:00 (CET)Reageren

@Égoïté, volgens het WNT betekent heelslag in deze context: "Zuivere, onvermengde soort". Een heelslag is daarmee het tegenovergestelde van een halfslag, oftewel een "wezen (mensch of dier) van gemengd ras, dat maar half behoort tot het slag of slacht, de soort, het ras, in het verband genoemd of daaruit voldoende blijkende" – een zogeheten "halfbloed" dus, die "slechts voor de helft zuiver of edel bloed in de aderen" heeft.

Als je de vertaling "sang pur" gebruikt, dan zou ik daarbij wel de kanttekening plaatsen dat de gedachte dat er zoiets als 'raszuiver bloed' zou bestaan, 'van vreemde smetten vrij', reeds lang naar het rijk der fabelen is verwezen, als pseudowetenschappelijke kletspraat. In de rassenwetten van Neurenberg, die bedoeld waren om de 'bloedzuiverheid' van het arische ras te beschermen, beleefde het streven naar raszuiverheid en rassenhygiëne uiteindelijk zijn absolute dieptepunt. — Matroos Vos (overleg) 3 jan 2025 14:33 (CET)Reageren

Blijkbaar heeft het woord halfslachtig dat we nog steeds gebruiken hiermee te maken. Hobbema (overleg) 3 jan 2025 14:40 (CET)Reageren

Die Van Dale-definitie stamt uit 1898, en in die tijd was het zogeheten wetenschappelijk racisme inderdaad nog wijdverbreid. — Matroos Vos (overleg) 3 jan 2025 15:01 (CET)Reageren

De term dubbelbloed zou dan een variante zijn op halfbloed en dubbelslachtig op halfslachtig? Norbert zeescouts (overleg) 7 jan 2025 04:13 (CET)Reageren

Hallo, zonet plaatste ik de beschrijving in de infobox. De bestandsnaam is in diezelfde infobox zichtbaar. Ligt dit misschien aan de infobox of is het slechts een fata morgana die straks weer vanzelf verdwijnt? thanks. Lotje (overleg) 3 jan 2025 06:48 (CET)Reageren

Bij foto moet je [[Bestand:Mykines, faroe islands.jpg]] gebruiken. Helaas kan je de foto uit de wikidata niet overschrijven. Not aal gesproken doe je dat via afbeelding en dan zonder de blokhaken en Bestand: (zoals je nu hebt staan). De foto die je nu hebt ingevuld is dezelfde als uit wikidata komt. Labrang (overleg) 3 jan 2025 08:42 (CET)Reageren

Ik heb net op Mykines (Q213372) het bijschrift in het Nederlands als qualifier bijschrift van media (P2096) op de afbeelding toegevoegd, maar dat heeft alleen maar tot gevolg dat het bijschrift opeens twee keer verscheen. Typisch. Ik zie dat nagenoeg alle andere lemma's in Categorie:Plaats op de Faeröer aan het euvel lijden, dus het probleem zit in Sjabloon:Infobox plaats op de Faeröer, en vrij specifiek in dat sjabloon, en niet in het bovenliggende sjabloon Infobox plaats. @Bdijkstra:, zou jij eens kunnen kijken? Milliped (overleg) 3 jan 2025 09:29 (CET)Reageren

@Milliped:, dank voor je poging het in orde te brengen. Ook ik probeerde een en ander, echter zonder resultaat. Ik veronderstel dat het {{Sjabloon:Infobox plaats op de Faeröer}}</nowiki}} hier niet op zijn plaats staat. Volgens mij moet dat <nowiki>{{Sjabloon:Infobox eiland}} zijn, zoals bv bij Borðoy. Cheers. Lotje (overleg) 3 jan 2025 09:34 (CET)Reageren

Ik het het eens, bij wijze van test) aangepast omdat ik denk dat er verwarring ontstaan is tus Mykines (het eiland) en Mykines, de plaats op het eiland Myk!nes (zoals vermeld in het lemma). Maar aangezien ik er niet woon mak ik dit natuurlijk niet beweren. Lotje (overleg) 3 jan 2025 09:46 (CET)Reageren

Ik vraag me af waarom niet infobox eiland gebruikt is voor dit eiland. Hobbema (overleg) 3 jan 2025 09:39 (CET)Reageren

Terzijde- ditzelfde probleem is het geval bij infoboxen van Griekse eilanden (infobox plaats/eiland). Hobbema (overleg) 3 jan 2025 10:07 (CET)Reageren

In het sjabloon van de infobox lijken dubbele parameters te zitten: foto en onderschrift enerzijds, image en caption anderzijds. Hiervan verwijst alleen de parameter 'onderschrift' niet naar Wikidata, bij de andere 3 wordt de waarde van Wikidata overgenomen als er hier op Wikipedia niets wordt ingevuld. Ik zal image en caption verwijderen uit het sjabloon. GeeJee (overleg) 3 jan 2025 09:50 (CET)Reageren

Commons:Category:Mykines, Mykines, zou soelaas moeten (kunnen bieden). Even ons licht opsteken bij een local? Lotje (overleg) 3 jan 2025 09:53 (CET)Reageren

Nee, alsjeblieft niet verwijderen uit het sjabloon. De parameter foto is onnodig gecompliceerd en daarom is in veel gevallen image toegevoegd. Hobbema (overleg) 3 jan 2025 10:02 (CET)Reageren

En soms wil je de afbeelding op Wikidata niet gebruiken. Hobbema (overleg) 3 jan 2025 10:21 (CET)Reageren

Dag allemaal, op WikiKids hebben we de laatste tijd last van grote hoeveelheden gebruikersaccounts die kort na elkaar worden aangemaakt. Ze beginnen meestal met drie tot zeven letters die samen een naam vormen (zoals Alla, Ivan, Verona, Eldar, Serz) en eindigen altijd met drie willekeurige letters (zoals qfq, xba, nls, yyp, cjl). Op 16 september 2024 werd het dit probleem voor het eerst aangekaart in het Clubhuis (zeg maar de Kroeg op WikiKids), zie https://wikikids.nl/Wikikids:Clubhuis/archief/46#Spamaccounts. Op 21 december 2024 kaartte ik het opnieuw aan, zie https://wikikids.nl/Wikikids:Clubhuis#Spam_door_Igor-accounts. Vannacht is het de pan uitgelopen. Er zijn tussen 2 jan 2025 20:20 en 3 jan 2025 7:00 maar liefst 55 accounts aangemaakt, beginnend met Alla en Ivan, zie https://wikikids.nl/Speciaal:Logboeken/newusers. De laatste tien zien er dan zo uit:

• 3 jan 2025 07:00 Gebruikersaccount Allatjy (overleg | bijdragen) is aangemaakt
• 3 jan 2025 07:00 Gebruikersaccount Allaohc (overleg | bijdragen) is aangemaakt
• 3 jan 2025 06:59 Gebruikersaccount Allapsp (overleg | bijdragen) is aangemaakt
• 3 jan 2025 06:59 Gebruikersaccount Allaato (overleg | bijdragen) is aangemaakt
• 3 jan 2025 06:59 Gebruikersaccount Allaeov (overleg | bijdragen) is aangemaakt
• 3 jan 2025 06:59 Gebruikersaccount Allamfe (overleg | bijdragen) is aangemaakt
• 3 jan 2025 06:59 Gebruikersaccount Allasld (overleg | bijdragen) is aangemaakt
• 3 jan 2025 06:59 Gebruikersaccount Allagcb (overleg | bijdragen) is aangemaakt
• 3 jan 2025 06:51 Gebruikersaccount Ivanudh (overleg | bijdragen) is aangemaakt
• 3 jan 2025 06:50 Gebruikersaccount Ivanweb (overleg | bijdragen) is aangemaakt

Mijn vraag is of jullie advies hebben over wat te doen tegen deze gebruikersaccounts? Hoe kunnen we dit probleem oplossen? We horen graag van jullie! Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) ^{(ontdek de kracht van dankbaarheid!)} – 3 jan 2025 09:47 (CET)Reageren

Misschien kun je iets met $wgRateLimits in je configuratie-bestand? Dus iets met $wgRateLimits['createaccount'] etc. om het aantal te maken accounts binnen een bepaalde tijd te beperken. Het is verder niet mijn expertise, maar dit is wat ik vond. Misschien kun je ook een eigen script (laten) schrijven dat deze soort namen herkent, al werkt dat waarschijnlijk maar tijdelijk. Ideaal zou natuurlijk zijn om toch email verplicht te stellen bij registratie, maar ik snap dat juillie dat niet doen vanwege de doelgroep, neem ik aan. Of misschien een wat lastigere CAPTCHA (ipv 'ik ben geen robot'), dat maakt het in elk geval wat lastiger voor de spam-gebruiker(s). Novopas (overleg) 3 jan 2025 17:30 (CET)Reageren

Beste Novopas, heel erg bedankt voor je reactie! Ik zal die $wgRateLimits eens doorsturen naar Kennisnet (de beheerder van WikiKids). Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) ^{(ontdek de kracht van dankbaarheid!)} – 3 jan 2025 17:50 (CET)Reageren

Overigens zijn de captcha's in de tussentijd wat agressiever gezet (zie ook dit bericht). S. Perquin (overleg) ^{(ontdek de kracht van dankbaarheid!)} – 3 jan 2025 18:05 (CET)Reageren

@S. Perquin: heb je al overwogen om het misbruikfilter in te schakelen om bijvoorbeeld de aanmaak van accounts te rate-limiteren? Je zou bijvoorbeeld een filter kunnen schrijven dat ervoor zorgt dat een gebruiker maar X accounts per uur kan aanmaken (moet je wel opletten dat het filter niet test op een enkel IP als er proxy's meespelen natuurlijk)? Voordeel van deze aanpak is dat zo'n filter informatie opslaat waar de checkusers van Wikikids iets mee kunnen aanvangen. Nadeel ten opzichte van de CAPTHCA is dat er altijd een account door de mazen van het net glipt. De hierboven voorgestelde oplossing met $wgRateLimits zal je zeker ook kunnen helpen! Daniuu (overleg) 6 jan 2025 00:35 (CET)Reageren

Beste Daniuu, dank voor je reactie! Ik zal het gelijk doorgeven aan Kennisnet! In de ochtend van 5 januari zijn er namelijk weer enkele accounts aangemaakt... Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) ^{(ontdek de kracht van dankbaarheid!)} – 6 jan 2025 14:36 (CET)Reageren

Ik weet niet precies hoe de infrastructuur eruitziet, maar zoiets zal je nooit volledig voor 100% tegenhouden zonder een vorm van IP-reputatieanalyse uit te voeren, desnoods via een reverse proxy. Los daarvan kan ik zeggen dat ik persoonlijk betere ervaringen met hCaptcha dan met reCAPTCHA. - XXBlackburnXx (overleg) 6 jan 2025 15:53 (CET)Reageren

Bedankt voor je reactie, XXBlackburnXx! De eigenaar van WikiKids had toevallig ook gereageerd dat ze nu hCaptcha gaan proberen! Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) ^{(ontdek de kracht van dankbaarheid!)} – 6 jan 2025 17:30 (CET)Reageren

Een lang artikel op NRC over commercie binnen en buiten Wikimedia. https://www.nrc.nl/nieuws/2025/01/03/hoe-het-idealistische-wikipedia-toch-een-commerciele-afslag-nam-a4878420. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 5 jan 2025 10:04 (CET)Reageren

Helaas achter een betaalmuur. Ik ben wel benieuwd wat Wikipedia/Wikimedia dan nu toch commercieel gemaakt zou hebben; ik heb er nog niets van gemerkt in elk geval. Erik Wannee (overleg) 5 jan 2025 10:16 (CET)Reageren

Gearchiveerde versie. Jeroen N (overleg) 5 jan 2025 10:24 (CET)Reageren

Met archive.org krijg je tijdens het lezen toch weer een overlay te zien dat je moet inloggen, archive.today werkt in dit geval beter. Behanzane ☎✉ 5 jan 2025 11:44 (CET)Reageren

Bedankt, dat had ik door de lange laadtijd niet opgemerkt. Zelf gebruik ik trouwens Bypass Paywalls Clean. Werkt niet voor elke website, maar wel voor nrc.nl. Jeroen N (overleg) 5 jan 2025 11:46 (CET)Reageren

Het gaat vooral om de nog niet zo lang bestaande afdeling Wikimedia Enterprise, die maar liefst 3.2 miljoen dollar verlies draaide in 2024 aldus het artikel. Ze linken het tevens aan het feit dat sinds de oprichting van die tak Google niet meer doneert aan Wikimedia. Buggymam (overleg) 5 jan 2025 10:31 (CET)Reageren

Dank voor de leestip! Ik heb het artikel (zonder betaalmuur) met belangstelling gelezen. Vr groet Saschaporsche (overleg) 5 jan 2025 13:09 (CET)Reageren

Interessant achtergrondverhaal over onze beweging. Ik heb er overigens weinig nieuws in kunnen vinden ; de mogelijk verdachte banden met Big Tech spelen al langer en het is goed om daar de interne discussie over te blijven voeren. Ik heb wel een paar aanvullende vragen voor @ Sandra Rientjes. In het artikel wordt een onderscheid gemaakt tussen landelijke verenigingen en in sommige landen zijn ook gebruikersgroepen . Wat is het verschil tussen deze twee ? Blijkbaar geven grote bedrijven (in Nederland) flinke bedragen aan WP. ASML zou, volgens het artikel, € 114.000 aan WP hebben geschonken. Gaat dit rechtstreeks in de Nederlandse kas of worden de donaties wereldwijd gedeeld ? Verder staat er dat Wikimedia Nederland slechts 169 leden telt. Klopt dit ? Ik dacht dat we in Nederland 4000 gebruikers hadden. Zijn deze niet automatisch lid van WM ? En tenslotte valt te lezen dat er hier vijf chapters zijn (het lijkt wel een sekte :-) ). Hoe moet ik deze chapters duiden ? Hamnico (overleg) 5 jan 2025 14:15 (CET)Reageren

Nederlandse gebruikers op de Nederlandstalige Wikipedia zijn niet automatisch lid van de Vereniging Wikimedia Nederland, dat klopt. Encycloon (overleg) 5 jan 2025 14:28 (CET)Reageren

Punt van orde @Hamnico: Iemand pingen gaat alleen door middel van een link naar de GP. De makkelijkste manier is door de reageerfunctie te gebruiken. Na een @ typ je de eerste letters van de naam. Die moeten dan wel exact kloppen, inclusief de hoofdletters en leestekens. Bij deze: @SRientjes  →bertux 5 jan 2025 14:29 (CET)Reageren

Kijk maar naar het artikel over de vereniging en hun [[1]] voor wat ze doen. Trouwens Wikimedia is veel breder dan alleen NL Wikipedia. Ook de Friese Wikipedia, de Commons, Wikidata, Wikisource NL, etc. De vereniging is landgebonden, niet taalgebonden. Ook de Belgische vereniging heeft leden die bijdragen aan NL Wikipedia, maar ook de Franse Wikipedia.Smiley.toerist (overleg) 6 jan 2025 00:55 (CET)Reageren

Terugkomend op het artikel. Wij werken met vrije licenties, dus commerciële bedrijven kunnen gebruik maken van ons werk. Er zijn lange termijn zorgen dat wij misschien in de toekomst afhankelijk en beïnvloedbaar kunnen worden door commerciële partijen. Daar zijn de flinke financiële buffers van WMF, een bescherming. Ik denk niet dat het zo een vaart gaat lopen en wij zijn collectief waakzaam. Dat valt in het niets met de huidige misinformatie en de invloed van geld in politiek, vooral in Amerika. Daar zijn onze zorgen peanuts tegenover. Enige relativatie is op zijn plaats.Smiley.toerist (overleg) 6 jan 2025 00:55 (CET)Reageren

Dag @Hamnico. Ik zal proberen je vragen te beantwoorden.

• Wat is het verschil tussen landelijke verenigingen en gebruikersgroepen? Met landelijke verenigingen worden chapters bedoeld: dat is de term voor zelfstandige rechtspersonen die door WMF zijn erkend als onderdeel van de Wikimediabeweging. Meestal zijn ze landelijk georganiseerd (zoals WM Nederland), maar soms ook regionaal. Chapters hebben leden, een bestuur en soms ook een kantoor. Wat betreft de vijf chapters die in het artikel worden genoemd: dat verwijst naar de vijf landelijke verenigingen die in 2013 al een kantoor hadden met personeel.

Een gebruikersgroep is een meer informele groep Wikimedianen die met elkaar samenwerken. Ze zijn ook door WMF erkend, maar geen rechtspersoon. Ze kunnen georganiseerd zijn per stad/regio, per onderwerp, per taal etc., etc.

Meer uitleg hierover vind je hier.

• gaan donaties van grote bedrijven (in Nederland) rechtstreeks in de Nederlandse kas of worden ze wereldwijd gedeeld? Dat is de keuze van het bedrijf. Normaliter schenken grote bedrijven aan de Wikimedia Foundation en dan gaat het geld in de algemene middelen waaruit wereldwijd de kosten worden gedekt. Donaties uit Nederland worden niet perse in Nederland besteed; dat geldt ook voor de opbrengst van de donatiebanners op de Nederlandstalige Wikipedia. Een bedrijf kan natuurlijk rechtstreeks aan WMNL doneren. Dat gebeurt ook wel eens, maar dan gaat het om veel kleinere bedragen. Ik kan me zo niet herinneren dat we ooit meer dan €1500 van een bedrijf hebben gekregen. Dat was meen ik een advocatenkantoor.
• zijn bewerkers automatisch lid van WMNL? De vraag is hierboven al beantwoord, maar: nee. Lidmaatschap is een keuze. Je hoeft ook geen bewerker te zijn om lid te worden. Sommige mensen zijn lid omdat ze het ideaal van vrije kennis willen steunen.

Op de WMNL verenigingswiki hebben we een pagina met veelgestelde vragen over Wikimedia Nederland. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 6 jan 2025 10:15 (CET)Reageren

Bedankt voor de heldere uitleg. Wat betreft het laatste punt (zijn bewerkers automatisch lid van WNL) valt te overwegen om mensen, die één of meerdere keren een bewerking hebben gedaan, van harte uit te nodigen om lid te worden van Wikimedia. Dit heeft meerdere voordelen: bewerker is actief lid van een wereldwijde organisatie, heeft mogelijkheden om zich te verdiepen in het overdragen van kennis en daarin begeleid te worden etc.etc. Bovendien zou het een mogelijkheid bieden om vandalen over de streep te trekken en een serieuze bijdrage te leveren aan het geheel. Hamnico (overleg) 6 jan 2025 13:43 (CET)Reageren

Wikimedia Nederland (WMNL) richt zich voornamelijk op gebruikers uit Nederland. Voor gebruikers uit België is er Wikimedia België (WMBE). (Alhoewel iemand uit België gerust lid mag worden van Wikimedia Nederland en iemand uit Nederland gerust lid van Wikimedia België.) Dus iemand uitnodigen lid te worden van WMNL is misschien niet altijd even handig. Mbch331 (overleg) 6 jan 2025 14:32 (CET)Reageren

Hamnico noemt Wikimedia, blijkbaar doelend op Wikimedia Foundation (WMF). Ik vermoed dat je daar geen lid van kunt worden?  →bertux 6 jan 2025 15:11 (CET)Reageren

Nee. Het is een non-profit bedrijf (Wikimedia Foundation, Inc.) Mbch331 (overleg) 6 jan 2025 15:25 (CET)Reageren

Om precies te zijn: een stichting. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 6 jan 2025 17:30 (CET)Reageren

Daarvan kun je maar op één manier lid worden: bestuurslid. Erik Wannee (overleg) 6 jan 2025 17:46 (CET)Reageren

Beste mensen,

Veel kandidaten zijn voorgedragen voor een WikiUil. Als je nog niet gestemd hebt, kijk nog even naar de voorgedragen bewerkers en projecten en beoordeel wie in 2024 belangrijk waren voor de Nederlandse Wikipedia. Stemmen kan alleen vandaag nog, tot 23:59 CET. De nominaties tellen niet als stem, dus ook als je genomineerd hebt, vergeet niet te stemmen.

Met vriendelijke groeten, RonnieV (overleg) 5 jan 2025 15:35 (CET)Reageren

Hoi allemaal,

gaan er van de Nederlandse wikipedianen nog mensen naar de nieuwjaarsbijeenkomst van Wikimedia NL in Assen, op 18 januari?

Ik vond de bijeenkomst in Zwolle vorig jaar erg gezellig, leuk en leerzaam, dus overweeg om dit jaar ook weer te gaan, maar zag in de lijst van aanmeldingen dat tot dusver nog maar anderhalve man en een paardekop zich heeft opgegeven. Sietske | _Reageren? 6 jan 2025 01:46 (CET)Reageren

Goed dat je deze oproep plaatst!Ik wist helemaal niet dat je je moest aanmelden, anderen wellicht ook niet; iets voor mededelingen? hg HenriDuvent 6 jan 2025 07:56 (CET)Reageren

Bedankt voor deze herinnering, @Sietske. Geen zorgen: er zijn inmiddels al aardig wat aanmeldingen voor de nieuwjaarsbijeenkomst, maar niet iedereen zet dat ook op de Verenigingswiki. Voor wie het eerdere bericht in De Kroeg heeft gemist: 18 januari, vanaf 14:00, in het Drents Museum in Assen. Iedere Wikipediaan/Wikimediaan is welkom - lidmaatschap van Wikimedia Nederland is niet vereist. Kijk hier voor meer informatie. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 6 jan 2025 09:44 (CET)Reageren

Diepe twijfel, ik vond het in Amersfoort leuk en gezellig, maar 't is een takke-eind naar Assen, zes uur treinen voor een bijeenkomst van vier uur. Eens denken of ik het met iets anders kan combineren  →bertux 6 jan 2025 21:38 (CET)Reageren

Goede avond, is er iemand die weet of het mogelijk is twee Wikipedia-accounts samen te voegen? Het is al even geleden maar van november 2017 tot en met juli 2019 was ik actief op mijn oude account Gebruiker:RuedNL totdat ik mijn wachtwoord vergat en het account niet gelinkt had met een emailadres... inmiddels ben ik iets meer dan vijf jaar actief op mijn huidige account (RuedNL2). Ik zou het leuk vinden om al deze gegevens samengevoegd onder één account te zien, maar ik weet niet wat de mogelijkheden zijn? Groet RuedNL2 (overleg) 6 jan 2025 19:21 (CET)Reageren

Dat is (helaas) niet mogelijk. CaAl (overleg) 6 jan 2025 20:53 (CET)Reageren

Je hebt, heel terecht, al op de oude gebruikerspagina en op de bijbehorende overlegpagina uitgelegd dat je een nieuw account hebt. Bezoekers kunnen er dan van uit gaan dat hier niet verder meer gediscussieerd moet worden naar dat dat op je nieuwe account gebeurt. Oftewel: je hebt gedaan wat mogelijk is. Erik Wannee (overleg) 6 jan 2025 22:46 (CET)Reageren

Jammer! Persoonlijk zou ik de GP en OP redirecten naar de huidige pagina's, zoals ik gedaan heb met mijn vorige gebruikersnaam b222. Onder de redirect kun je gewoon de inhoud laten staan, die hoeft niet weg. En het lijkt me een goed plan om er {{nobots}} boven te zetten zodat er geen verwijdernominaties meer binnenkomen. Meer kun je niet doen  →bertux 6 jan 2025 22:53 (CET)Reageren